Методика преподавания шахмат.

[Sergeev]

Нет. Не согласен. Правило дзю-до гласит, что стол стоит на четырех ножках. Минимум на трёх. Согласно этой, проверенной веками и настоящим, философии, админ и его форум дают для устойчивости системы на порядок больше чем лизоблюды. Вот последние очень опасны, так как ножкой для стола или стула не являются.
Восток, однако. Дальний Восток... .

[Папа Шахматиста]

В статье, на которую ссылается Вики, отмеченно, что наиболее весомая составляющая - это участие в турнирах.

It is right!
Only Tournaments

А Папа Шахматиста про что всегда говорил?
Ну особенно когда нет лишних денег на тренера-баблодела?

[FIBM]

Опровергните такое мнение.  А если автор этот в носу ковыряет или там неприличные картинки разглядывает, о чём запросто в википедиях может быть написано, так это к правоте или неправоте идей никакого отношения не имеет.

1. Это не совсем так, если человек позиционирует себя как специалиста в гуманитарной сфере (философ, социолог, политик, и т.д. и т.п.). И когда я читаю, что " философ" в России через двадцать лет после "развала" СССР призывает к голосованию за КПРФ, то у меня большие сомнения о его компетентности и в других вопросах.
2. Но вообще то у меня речь шла о другом. Когда я читаю пост со словами "Европа заражена левацкими идеями, и поэтому неправильно вводить уроки по искусству в программу школы", то понятно, что для автора главное развесить "ярлыки", и ни о каком серьезном обсуждении речь идти не может. Так, просто отдохнуть в виртуале.

[FIBM]

Чисто совковый подход. А меня всё равно теперь крайне интересует, что у нас творится в науке.

А теперь возникает вопрос. А что вообще происходит у нас в научном сообществе, в той части его, которая отвечает за школьное образование детей? Что у нас там вообще творится?
Понимаете, какое дело... Введение во все школы страны нового предмета - это серьёзное мероприятие в рамках рассматриваемой системы.
Допустим, что англичане не правы и где-то там ошиблись или сознательно (так как все знают, что англичанка гадит) ввели всех в заблуждение, то где вообще об этом можно почитать, как были разбиты их доводы в пух и прах нашими? Где вообще информация об этом исследовании переведённая на русский? Её нет. Где вообще об этом исследовании что нибудь хотя бы упоминается на профильных ресурсах инета?
Однако в паблике и неоднократно есть заявления министра о том, что шахматы повышают успеваемость. Это ключевая мотивировочная часть решения о введении нового предмета. Если вы её убираете, то извините, карточный домик рушится. Это концепция. Шахматы рассматриваются как дополнительный предмет (обязательный) задача которого поднять успеваемость детей по основным предметам. Но беда в том, что существует научное исследование, которое это опровергает.

1. Общее замечание. По поводу вашего вопроса "что у нас происходит в науке" читайте рассказ Шукшина "Срезал"
2. Конкретно по вопросу. Министр образования г. Васильева никакого отношения к науке не имеет. Ее назначение это чисто политическое решение (очень неудачное ИМХО). Но беда не только в этом. Конкретный министр образования не хочет знать как происходит изменение школьной программы в других странах. Чему же удивляться?

[FIBM]

Смотрите: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chess_as_mental_training


На счёт того, что творится в науке... Плохо все в науке. Группа в Фейсбуке, неплохо освещающая часть проблемы: https://www.facebook.com/groups/1659678594292162/

Вы работаете в науке? Или ваши знания об этой сфере ограничены соцсетями?

[reaction_und_co]

Смотрите: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chess_as_mental_training


На счёт того, что творится в науке... Плохо все в науке. Группа в Фейсбуке, неплохо освещающая часть проблемы: https://www.facebook.com/groups/1659678594292162/

Вы работаете в науке? Или ваши знания об этой сфере ограничены соцсетями?

Я работаю рядом с наукой. Журнал, входящий в перечень ВАК.

[chessvdk]

Чисто совковый подход. А меня всё равно теперь крайне интересует, что у нас творится в науке.

А теперь возникает вопрос. А что вообще происходит у нас в научном сообществе, в той части его, которая отвечает за школьное образование детей? Что у нас там вообще творится?
Понимаете, какое дело... Введение во все школы страны нового предмета - это серьёзное мероприятие в рамках рассматриваемой системы.
Допустим, что англичане не правы и где-то там ошиблись или сознательно (так как все знают, что англичанка гадит) ввели всех в заблуждение, то где вообще об этом можно почитать, как были разбиты их доводы в пух и прах нашими? Где вообще информация об этом исследовании переведённая на русский? Её нет. Где вообще об этом исследовании что нибудь хотя бы упоминается на профильных ресурсах инета?
Однако в паблике и неоднократно есть заявления министра о том, что шахматы повышают успеваемость. Это ключевая мотивировочная часть решения о введении нового предмета. Если вы её убираете, то извините, карточный домик рушится. Это концепция. Шахматы рассматриваются как дополнительный предмет (обязательный) задача которого поднять успеваемость детей по основным предметам. Но беда в том, что существует научное исследование, которое это опровергает.

1. Общее замечание. По поводу вашего вопроса "что у нас происходит в науке" читайте рассказ Шукшина "Срезал"
2. Конкретно по вопросу. Министр образования г. Васильева никакого отношения к науке не имеет. Ее назначение это чисто политическое решение (очень неудачное ИМХО). Но беда не только в этом. Конкретный министр образования не хочет знать как происходит изменение школьной программы в других странах. Чему же удивляться?

Министр образования имеет отношение к науке поскольку имеет учёную степень доктор исторических наук (1998 г.).
Даже если бы она не имела, возглавляемое ей ведомство имеет возможность использовать опыт, знания, разработки и так далее людей научная деятельность которых имеет отношение к той сфере, которая находится под её руководством. Л. П. Берия тоже по своему образованию не имел отношения к ядерной физике, но СССР ядрёну бомбу так или иначе сделал.

[Ипполит]

Послушайте, Администратор! А оппоненты ваши прямо так и говорят! Вот, прямо русским по белому. "Если человек призывает голосовать за КПРФ, значит он не философ (плюс: идеи его ложны)".
Вы оцените, Администратор, безупречность логики! 
А ваши оппоненты точно имеют отношение к науке? Не самозванцы они, не оборотни? 

[chessvdk]

Опровергните такое мнение.  А если автор этот в носу ковыряет или там неприличные картинки разглядывает, о чём запросто в википедиях может быть написано, так это к правоте или неправоте идей никакого отношения не имеет.

1. Это не совсем так, если человек позиционирует себя как специалиста в гуманитарной сфере (философ, социолог, политик, и т.д. и т.п.). И когда я читаю, что " философ" в России через двадцать лет после "развала" СССР призывает к голосованию за КПРФ, то у меня большие сомнения о его компетентности и в других вопросах.

[Sergeev]

Я не знаю кпрф, зато "Ямал" бился за вышку с "КПРФ" в 2019. Лично я бы проголосовал за Корнеева и Чернышова и тех мужиков у них на 3 и 4 доске. Нормальные русские мужики. Я даже знаю где они ошибаться будут. Свои, короче.

[Папа Шахматиста]

Послушайте, Администратор! А оппоненты ваши прямо так и говорят! Вот, прямо русским по белому. "Если человек призывает голосовать за КПРФ, значит он не философ (плюс: идеи его ложны)".
Вы оцените, Администратор, безупречность логики! 
А ваши оппоненты точно имеют отношение к науке? Не самозванцы они, не оборотни? 

Почему оппоненты? Оппонент!
А мы сидим и перечитываем интервью Кряквина.. за душу Дима взял, многое заставил переосмыслить..

[Sergeev]

Вспомнились ростовские гаишники при виде 89 номеров... . Забавные такие... .

[Ипполит]

Дошло!
Почему физики не любят философов.
В стародавне-советские времена, чтобы поставить в научно-публицистическом или просто газетно-журнальном опусе перед своим именем профессию, нужно было иметь хоть какую-нибудь ученую степень. Пусть даже самую завалящуюся. Было это правило писаным или неписаным, сейчас уже не помню. Но было. И всё - Химик Петров. Это звучало гордо. И эту смешную возможность люди почему-то очень ценили, во-первых.

Между первых и вторых замечу, что тогда (а возможно и сейчас) все те, «кто разлагают там молекулы на атомы» очень не любили философов. Рационально объясняя всем, кто соглашался их слушать, что философы - это пустобрехи и ничего практически полезного не производят, в отличие от них.

Но на самом деле, причина была глубже – в жуткой зависти, которая изъязвляла их души. Вот теперь, во-вторых.

В отличие от физиков, химиков и примкнувших к ним математиков, те, кто имел право приписать к своему имени «философ» могли судить и писать обо всём. О чём угодно могли высказывать своё мнение. Ну, разумеется, если философия их была марксистско-ленинская. Потому, что они находились в одном рейтинг-листе с Олимпийцами: величайшими философами Марксом-Энгельсом-Лениным. И просто великими философами Кантом-Гегелем и Фейербахом. Пусть они и были у основания премиального списка, но могли судить обо всём. В отличие от всех других математиков-физиков и химиков.., которые могли «судить не выше сапога». За это философов все очень не любили. А философы относились ко всем остальным ровно, и даже, может быть, высокомерно.

Отголоски этого психоаналитического невроза мы увидели здесь, когда одному Михаилу другой Михаил отказывает в праве называться «философом».

[FIBM]

Смотрите: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chess_as_mental_training


На счёт того, что творится в науке... Плохо все в науке. Группа в Фейсбуке, неплохо освещающая часть проблемы: https://www.facebook.com/groups/1659678594292162/

Вы работаете в науке? Или ваши знания об этой сфере ограничены соцсетями?

Я работаю рядом с наукой. Журнал, входящий в перечень ВАК.

Достаточно ли этого, чтобы сообщить всем: "плохо все в науке"? Не уверен.

[FIBM]

Чисто совковый подход. А меня всё равно теперь крайне интересует, что у нас творится в науке.

А теперь возникает вопрос. А что вообще происходит у нас в научном сообществе, в той части его, которая отвечает за школьное образование детей? Что у нас там вообще творится?
Понимаете, какое дело... Введение во все школы страны нового предмета - это серьёзное мероприятие в рамках рассматриваемой системы.
Допустим, что англичане не правы и где-то там ошиблись или сознательно (так как все знают, что англичанка гадит) ввели всех в заблуждение, то где вообще об этом можно почитать, как были разбиты их доводы в пух и прах нашими? Где вообще информация об этом исследовании переведённая на русский? Её нет. Где вообще об этом исследовании что нибудь хотя бы упоминается на профильных ресурсах инета?
Однако в паблике и неоднократно есть заявления министра о том, что шахматы повышают успеваемость. Это ключевая мотивировочная часть решения о введении нового предмета. Если вы её убираете, то извините, карточный домик рушится. Это концепция. Шахматы рассматриваются как дополнительный предмет (обязательный) задача которого поднять успеваемость детей по основным предметам. Но беда в том, что существует научное исследование, которое это опровергает.

1. Общее замечание. По поводу вашего вопроса "что у нас происходит в науке" читайте рассказ Шукшина "Срезал"
2. Конкретно по вопросу. Министр образования г. Васильева никакого отношения к науке не имеет. Ее назначение это чисто политическое решение (очень неудачное ИМХО). Но беда не только в этом. Конкретный министр образования не хочет знать как происходит изменение школьной программы в других странах. Чему же удивляться?

Министр образования имеет отношение к науке поскольку имеет учёную степень доктор исторических наук (1998 г.).
Даже если бы она не имела, возглавляемое ей ведомство имеет возможность использовать опыт, знания, разработки и так далее людей научная деятельность которых имеет отношение к той сфере, которая находится под её руководством. Л. П. Берия тоже по своему образованию не имел отношения к ядерной физике, но СССР ядрёну бомбу так или иначе сделал.

Ещё раз.
1. Ученая степень (тем более степень в очень специфической области) не гарантирует научный подход к решению проблем в другой области.
2. Использование возможностей зависит от конкретных людей. Устал повторять, что конкретный министр среднего образования в России это чисто политическое решение, к науке (любой) отношения не имеет.  Поэтому науку и вузы выделили в отдельное министерство.