Екатерина, а скажите... Вы сможете попытаться понять то, что я сейчас напишу, сходу не воспринимая в штыки.
Попытайтесь в это вникнуть. Я не могу спейчас (это вообще не возможно) сравнить статистически значимые выборки, и я понимаю что нельзя от частного к общему, но такие примеры есть и не единичные...
Я Вам просто приведу один пример. Он очень яркий.
Псмотрите на графиг игры вот такого шахматиста.
https://ratings.fide.com/id.phtml?event=54117089Что видите Вы? Ну вот Вы лично видите такую картину. Какой-то молодой мужик получает рейтинг ФИДЕ в 32 года (уже после всех реформ - это 2014 год) и получает 1760. Потом играет в турнирах, даже доводит рейтинг до 1880 потом роняет, поднимает ну и где-то обратно и возращается.
Короче. Ну наверное на 1800 реально играет.
Для Вас это практически вся информация и большего Вы почерпнуть не в состоянии по объективным причинам. Вы, правда, можете предположить, что этот мужик может быть женат, работать, иметь ребёнка и что шахматы для него явно хобби и это всё будет близко к истине в данном случае.
Но я знаю несколько больше. И дело вот в чём. Я этого мужика которому уже к 40 идёт знаю с возраста 11 лет.
И у меня такого возраста был не один мальчик тогда. Были и другие плюс - минус год. И занимались оди в одном месте и играли за одну команду.
Теперь я медленно перейду к теме рейтинга ФИДЕ и его реформы. Читайте очень внимательно. У этого мальчика в секции был ровесник (а тогда турниров в обсчётом ФИДЕ было очень мало - когда они росли) и вот так вышло, что тот - его ровесник рейтинг ФИДЕ таки получил тогда но он уже был близок к окончанию школы, поступил в бауманку и ... И больше с обсчётом ФИДЕ в шахматы не играл никогда.
А теперь смотрите, какая фигня. Между ними тогда (этими мальчиками) разницы в силе игры особой не было. Возможно, что таки получивший рейтинг ФИДЕ играл посильнее, он больше ездил на выезды, был поупорнее, но (повторюсь) не было серьёзной разницы в силе игры. Вот только второй получил рейтинга ФИДЕ где-то 2050. А почему? Ну да просто потому, что нельзя было получить тогда рейтинг ФИДЕ меньше 2000 вообще.
Ты его получал либо если показывал результат больше, чем 2000, либо - извини.
Теперь смотрите, какая фигня. Вряд ли уже игравший мужик серьёзно занимался шахматами, скорре всего просто играл. Его результаты мы все видим и видим сейчас. Но он-то играет на 1800. Это ясно. А тот схожу получили 2050 (это было до реформ всех). А были посильнееб, что и поболее получал с первого турнира - и 2100+ и 2200+.
Вы всё-таки не допускаете мысли, что своей реформой ФИДЕ реально разрушила целостность своей системы?
Именно поэтому для многих взрослых игроков играть с детьми с рейтингом 1700 смерти подобно. У тебя вроде 2200 и разница в рейтинге 500 пунктов а он (этот ребёнок) тебе практически ни в чём не уступает и попробуй выиграть.
