Кубок Мира 2019-2021

[kostas souvlakis]

Так я и не претендовал на полное прочтение всех сообщений форума! Максимальное внимание я уделяю только жпегинам Васи Ложкина, поставляемым Папой Шахматиста.

Я лишь намекал на то, что откровенно сомнительный источник не стоит приводить для подкрепления своей позиции, особенно с увенчанным степенью физматнаук Михаилом Викторовичем*. Я это называю принципом слабого аргумента. Примеры:
1) Мой бывший научник, если ему в электронном письме задать 3-4 неудобных вопроса, обязательно ответит на один наименее неудобный. И всё: формально реплика написана, шарик на твоей половине стола
2) Спор, например, в суде: адвокат все продумал, аргументированно убеждает суд в своей правоте, в конце влезает условная клиентка и все портит еще одним, как ей кажется с позиций женской логики, доводом, долженствующий стать последней каплей для "торжества справедливости". Но разумеется, за этот слабейший аргумент и ухватывается противоположная сторона; именно он и становится объектом возражения.

\\КО


*А у тебя, наш анонимный читатель, есть личная страница в википедии?!

[chessvdk]

Ну... Вася Ложкин конечно - наше всё...
А я пока вот что напишу... Про Алехина и Капабланку.
Может и поэтому ещё, это один из немногих матчей, который в кино отражён...
Особая статья Фишер... Тут -политика. Противостояние одиночки совку... А Алехин и Капабланка - правда - красиво. Без команд помошников (это начнется с матча Алехина с Эйве) два молодых дворянина из разных стран - и очень разные. Оба прекрасно образованные, шикарно одетые, культурные, и вот они за доской в самую умную в мире игру...
Вот это реально красивая битва... Про матч Карлсена с Карякиным и Каруаной такое не снимешь...
Нет эпика...
А про Карпова с Корчным можно снять конечно... Но это не об этом будет...

[anatoly]

Утро приближается...

[chessvdk]

Так я и не претендовал на полное прочтение всех сообщений форума! Максимальное внимание я уделяю только жпегинам Васи Ложкина, поставляемым Папой Шахматиста.

Я лишь намекал на то, что откровенно сомнительный источник не стоит приводить для подкрепления своей позиции, особенно с увенчанным степенью физматнаук Михаилом Викторовичем*. Я это называю принципом слабого аргумента. Примеры:
1) Мой бывший научник, если ему в электронном письме задать 3-4 неудобных вопроса, обязательно ответит на один наименее неудобный. И всё: формально реплика написана, шарик на твоей половине стола
2) Спор, например, в суде: адвокат все продумал, аргументированно убеждает суд в своей правоте, в конце влезает условная клиентка и все портит еще одним, как ей кажется с позиций женской логики, доводом, долженствующий стать последней каплей для "торжества справедливости". Но разумеется, за этот слабейший аргумент и ухватывается противоположная стороны; именно он и становится объектом возражения.

\\КО


*А у тебя, наш анонимный читатель, есть личная страница в википедии?!

Это пофиг, Костас. Знаете, почему? А Михаил просто игнорит все посты (на которые ему возразить вообще нечем).
 Он вообще не замечает и продолжает обсуждать, что ему хочется, даже если эти посты аргументированно опровергют тезисы, которые он недавно высказал.

[chessvdk]

К тому же, у меня нет цели вообще доказать кому-то свою правоту. У меня есть общая цель - заставить людей задуматься.
Глянцевый шахматный мир с сайтами баблоделов как-то к этому не располагает, а мне всё-таки кажется, что думать и чем-то интересоваться и сформировать свою точку зрения бывает полезно.
И вообще, мы тут не в суде, а на обычном форуме.

[chessvdk]

Вы себе кто нить представляет 50 человек в три часа ночи читающих сайт ШФМ например?
А вот здесь и сейчас  -это - факт. Статистический.
И это не для денег конечно... Мне то что с этого?

[норк]

История человечества достаточно длинная, чтобы надёргать оттуда несколько примеров, подтверждающих одну точку зрения, а потом - привести несколько случаев в поддержку альтернативного мнения.
Кирилл Алексеенко попал в турнир претендентов заслуженно, в полном соответствии с утвержденной ФИДЕ системой розыгрыша титула чемпиона мира. Да, Вашье-Лаграв тоже был "первым невыходящим", но тут решение принимала страна-организатор турнира претендентов. Вот если бы РШФ сделала выбор в пользу француза, а не россиянина, тогда она бы точно имела бледный вид (думаю, что это не только моё мнение).
Похоже, народ уже подзабыл, как несколько лет назад, когда турнир претендентов проводился в Москве, "номинантом от организаторов" стал Левон Аронян. Видимо, Армения тогда проплатила, а Франция сейчас не может  .
Германия в прошлом цикле никак не могла выставить своего, поскольку тогда требовался гроссмейстер с высоким рейтингом, а у немцев такого не было. Вот они и порадовали Крамника.
Что же касается "договорняков", то они были, есть и будут - эффективных методов борьбы с ними нет. Наша страна здесь, кстати, не самая худшая.
Можно, например, вспомнить, как на одном из чемпионатов мира по футболу Германия (ФРГ) с Австрией цинично сыграли 1:0 - и обе команды вышли из отборочной группы дальше (при ином счете компанию одной из этих команд составила бы сборная Алжира). Или как на другом чемпионате две скандинавские команды "расписали ничейку" (2:2), и "отцепили третьего лишнего".
Турнир претендентов должен выявить самого достойного соперника для Магнуса Карлсона. И для этого достойного никакие сговоры (возможные) "соплеменников" не должны стать препятствием.
Датчанин Бент Ларсен выигрывал межзональный турнир в соперничестве с "целой кучей советских", венгр Лайош Портиш дважды играл в "третьего лишнего" (один раз - с Геллером и Полугаевским, другой - с Талем и Петросяном), и оба раза умудрялся не занять последнего места.
Между прочим, Роберт Фишер в победном для себя цикле 1970-1972 г.г. вообще не имел права играть (так как пропустил чемпионат США 1969 года). И только "волосатая лапа" американской шахматной федерации пропихнула в ФИДЕ изменение уже утвержденного Положения .

[норк]

Что же касается последнего "джентльменского" матча (Капабланка - Алехин), то тут тоже не всё просто.
Да, дворяне, да, хорошо образованные и шикарно одетые (ещё и гладко выбритые, чего не скажешь про современную шахматную элиту  ).
Но насколько "джентльменским" является требование Капабланки о форе в 2 очка? (для тех, кто не знаком с историей: матч игрался до 6 побед одного из соперников без учёта ничьих, при счёте 5:5 чемпион сохранял свой титул, т.е. у него можно было выиграть только 6:4 или крупнее, счёта 6:5 при таких условиях не могло было быть в принципе).
ФИДЕ тогда было 3 года, управы на кубинского "джентльмена" не нашлось, Алехин был вынужден подписать "джентльменское соглашение".
Когда в 1975 году Фишер пошёл по стопам Капабланки и попытался навязать Карпову почти те же условия (играть до 10 побед одного из соперников без учёта ничьих, при счёте 9:9 чемпион сохраняет свой титул), ФИДЕ защитила претендента от происков американского "джентльмена".
Через 3 года после этого Карпов победил Корчного со счётом 6:5.

[Sergeev]

Мы тоже за Алексеенко, но по своим причинам. Теперь у нас есть оправдание, почему столько хороших позиций ему проиграли - претендент, без семи человек чемпион мира.

[chessvdk]

Что же касается последнего "джентльменского" матча (Капабланка - Алехин), то тут тоже не всё просто.
Да, дворяне, да, хорошо образованные и шикарно одетые (ещё и гладко выбритые, чего не скажешь про современную шахматную элиту  ).
Но насколько "джентльменским" является требование Капабланки о форе в 2 очка? (для тех, кто не знаком с историей: матч игрался до 6 побед одного из соперников без учёта ничьих, при счёте 5:5 чемпион сохранял свой титул, т.е. у него можно было выиграть только 6:4 или крупнее, счёта 6:5 при таких условиях не могло было быть в принципе).
ФИДЕ тогда было 3 года, управы на кубинского "джентльмена" не нашлось, Алехин был вынужден подписать "джентльменское соглашение".
Когда в 1975 году Фишер пошёл по стопам Капабланки и попытался навязать Карпову почти те же условия (играть до 10 побед одного из соперников без учёта ничьих, при счёте 9:9 чемпион сохраняет свой титул), ФИДЕ защитила претендента от происков американского "джентльмена".
Через 3 года после этого Карпов победил Корчного со счётом 6:5.

Только давайте не забывать, что, судя по матчу Ласкер-Шлехтер и претензиям Ласкера во время переговоров с Капабланкой по поводу матча на первенство мира (которые Капа вёл в США когда там Ласкер был) Капа только лишь сохранял возникшую традицию так сказать...
А то, что Ласкеру пришлось играть, так как его разорила Великая война -так тут уж, извините конечно, но в этой трагедии человечества уж кубинец точно не виноват никак.

[chessvdk]

И у Алехина (который был юристом и сам же подписал Лондонские соглашения с группой сильнейших шахматистов) по этому поводу к Капабланке не было вообще никаких публичных претензий. В сущности, Алехин от Капабланки требовал (если тот хочет отыграться) играть на тех же условиях.
А Капабланку бесили матчи Алехина против соотечественника Ефима Боголюбова, которые Алехин спокойно играл и выигрывал, но на несколько не тех условиях, которые он диктовал адресно именно для Капабланки. Иначе говоря, кубинца раздражали двойные стандарты.
И его вот тут можно было вообще-то и понять.

[chessvdk]

К слову сказать, матч 1935 году с Эйве, который Алехин проиграл неожиданно, игрался по иным правилам, и для Эйве Алехин сделал исключение, но тут вот случилось то, что случилось...
Так что, юрист-юристом, а в этом вопросе Алехин как раз считал себя королём и действовал по принципу - что хочу, то и ворочу.

[chessvdk]

А что касаемом ФИДЕ, то из-за того, что гегемоном в шахматном мире являлась одна страна (сначала по игрокам а теперь по руководству) то правила игры меняются точно так же как в одной стране -  т.е. с завидным постоянством.
Зная теперь историю сёги в этом вопросе - где правила как были установлены, так и соблюдаются всеми чуть ли не более полувека могу точно сказать.
Этот расколбас откуда надо идёт расколбас…

[chessvdk]

Эта страна и внутри себя не может даже сделать разрядную систему долгоиграющую. Постоянно всё реформирует и реформирует...
И жизнь обычную внутри себя тоже нормальную наладить не может - всё реформирует и реформирует...

[chessvdk]

И ещё раз. Будет играть Алексеенко? Отлично! Пусть играет! Всё по нынешним правилам. Никто ничего не нарушил вообще.
Только вы мне расскажите, что будет с ФИДЕ когда одной стране станет не до шахмат?
Вот я точно знаю, что если например в Бразилии случится военный переворот (да вообще всё что угодно) то на ФИФА это вот никак не отразится.
А вот что будет с ФИДЕ если что?
И такое уже было... Но тут принято жить в стране невыученных уроков...