Кавалергарда век не долог...

[chessvdk]

Я тут поигрался с рейтинг-листом, дописал один простенький макрос и вот такие у меня получились числа. Веду я рейтинг лист с 1-го января 2013 года и уже практически полтора года будем считать, я никого из базы не удаляю практически. Только выбывших из Москвы. Пассивные дети уходят просто в общую базу.

Так вот. Привожу вам результаты.

Статистика показывает следующее, что в течение полутора лет вот хотя бы с этого момента вероятность того, что ребёнок (или родители) завяжут с шахматами равна.

I Зависимость от возраста ребёнка

7 лет - 3 процента
8 лет - 5 процентов
9 лет - 12 процентов
10 лет - 14 процентов
11 лет - 21 процент
12 лет - 30 процентов. (каждый третий ребёнок бросит шахматы в том возрасте, когда я и многие мои ровесники только приходили заниматься - последствия отгоршкового бешенства) Ну не мог я удержаться от комментария... Дальше ещё хуже...
13 лет - 38 процентов
14 лет - 44 процента
15 лет - 49 процентов
16 лет - 53 процента.
Т.е. уже каждый второй. На самом деле уже не каждый второй, ибо это будет каждый второй из жалких остатков...

II. Теперь зависимость вероятности того, что шахматы будут брошены, от рейтинга ШФМ
1000-1099 - 15 процентов
1100-1199 - 16 процентов
1200-1299 - 29 процентов
1300-1399 - 35 процентов.

И только вот тут начинается спад...
Видимо становится жалко затраченных усилий...   (какое-то время)

1400-1499 - 31 процент
1500-1599 - 28 процентов
1600-1699 - 25 процентов...

Впрочем, числа всё равно весьма близкие.

Далее.
1700-1799 - 17 процентов
1800-1899 - 17 процентов
1900-1999 - 15 процентов
2000-2099 - 10 процентов
2100-2199 - 5 процентов.

А остальные вроде вот во всяком случае за те полтора года не бросали. Ну позже бросят. Когда совсем взрослыми станут. Или студентами...

Вот такие вот пироги.

[Devuschka]

Конечно, горазда веселее в компьютерные игры через интернет шпилять, а еще массу веселухи по подъездам с пацанами вплоть до шариков с веселящим газом, всегда нужно понимать, что не учиться они побегут, когда на шахматы забьют.

[chessvdk]

Да по разному наверное... Но... Знаете. Насильно тоже мил не будешь... Это я про шахматы...

[chessvdk]

Ну вот ... Можете посмотреть кому интересно. Список выбывших за полтора года.
Во вкладке.

[chessvdk]

1174...

[Alex-the-Knight]

Александр, да ничего нового в этом нет. Хотя, соглашусь, что статистика действительно очень интересная
Возьмите любой ВУЗ и посмотрите, сколько людей продолжают работать по специальности через разные промежутки времени и в зависимости от зарплаты, которую они получали за работу по своей специальности 
Картина очень похожая во многих случаях. А ВУЗ и рабочая специальность - это вам не шахматы.

[chessvdk]

Это понятно. И не было бы проблем особых вот по тому что у меня когда-то было, если бы... если бы не отгоршковое бешенство.

Оно делает всё бессмысленным.

Эти простейшие закономерности, которые показывает статистика, позволяют например мне видеть следующие (причём эти математически дела не идут в разрез с тем, что я реально наблюдаю у себя все последние годы).
Даже если я каким-то чудом наберу за год 10 шестилеток которые окажутся более-менее толковыми и обучаемыми - это сколько просеять придётся... 50? К нам столько не приходит...
То вот даже в этом варианте дальше будет так.

Когда им будет десять, их останется шестеро.
Когда им будет 12 останется двое. И только один останется в секции до весьма зрелого возраста в 13 лет!  

Одним словом. Всё без толку!

[chessvdk]

Какой смысл всю оставшуюся жизнь 90 процентов своего рабочего времени безуспешно пытаться учить детей не зевать в один и два хода? Я его не вижу...
Это учить играть в шахматы?

Не...

Это заниматься полной хренотой!

[nal65]

Из комсомольского актива
В пассив ушел еще один
В кармане для презерватива
Теперь храню валокордин (с)

[chessvdk]

 

[chessvdk]

Несколько слов о замещении. Кстати, в началу зимы ещё сотни три уйдут. Они наверное уже ушли (ну не играли они долго уже) просто год ещё не прошёл... Ну когда год не играл, то это амбец уже с огромной вероятностью. Так вот. Про замещение.
Идёт оно разумеется в основном начинающими детьми, но среди них находятся способные, мотивированные...
Ну и вот я какую штуку сделал.
Я посчитал средний рейтинг тех, кто у меня оказался ушедшими из шахмат вот да... За полтора года.
Получилось 1352. Т.е. вот эта тысяча с лишним считайте уносила с собой из системы каждый 1352 пункта.
С начала года мне (после того как я ввёл новые ID) легко видеть кого я и когда включаю в рейтинг - лист.
Взял самых лучших. Их больше вошло в систему даже с начала года, чем из системы убыло в количественном плане. Т.е. я отбросил самых  низкорейтинговых на многих из которых более успешные и наваривались.
Так вот. Сейчас у этой тусовки, которую я искусственно сделал численно равной выбывшим, средний рейтинг 1172.

Это означает то же самое, что из секции уходит шахматист с рейтингом 1352, а приходит шахматист с рейтингом 1172. И тут дело не в абсолютных значениях рейтингов. Они же средние. Дело в другом.
Зазор в 180 пунктов. Это не мало...
И вот если эти числа потом не будут стремиться друг к другу и зазор останется... А они должны выравниваться по идеи только за счёт того, что будет уменьшаться средний рейтинг выбывающих.
То сие будет означать дальнейшую деградацию контингента из-за того, что видимо эта закономерность понятная.

Чем раньше среднестатистически ребёнок начинает заниматься шахматами, тем больше и вероятность того, что он раньше и бросит.
И окончательный звездец настанет, когда отгоршковое бешенство со всеми сопутствующими ему побочными эффектами доберётся до спортивных школ...

[R00T]

А по моему, это означает, что на выходе дети играют "в среднем" на 180 пунктов сильнее чем на входе.
Т.е. Вы их научили играть на 180 пунктов.
Уменьшение зазора означает, что ушедшие дети приходили "развивать мышление". Увеличение - показывает что обуычение идет.
предельный случай - дети приходят с начальным рейтингом и уходят "по возрасту" - разрыв рейтинга №Вышел - вошел" - максимальный и означает. чт о все научились играть.
Другой пример - разрыв равен 0 - означает, что дети " в среднем" ничему не научились, а отдельные "особи" что-то и потеряли, т.е. ушли играя хуже, чем пришли.
дальше можно порассуждать "сколько" должен прибавлять ученик за время посещения шахматного кружка.

[chessvdk]

Наверное Вы правы.

[chessvdk]

Кстати на тему порассуждать какой рейтинг должен иметь занимаясь в шахматном кружке. А я знаю ответ на этот вопрос. 1400 и выше - это уже отличный результат и надо его сбагривать. Только часто не получается по многим причинам. Я почти готов это доказать.

Дело в том, что в эпоху отгоршкового бешенства большинство детей начинают играть в шахматы с шести лет. Я посмотрел выборку всех девятилеток из текущего рейтинг-листа. Мальчиков. Только 14 процентов детей из всей это выборки имеют рейтинг выше 1400. Даже не 19. Классика нормального распределения 19-62-19.
Почему девятилеток? А потому, что это пиковый возраст. Их больше всех в рейтинг-листе. С 10 лет начинается отвал-петрович из шахмат.
К тому же многие из них уже занимаются три года и не такие уж маленькие...
И если за три года рейтинг 1100 - это уже о многом говорит, а если он намного выше, чем 1400 это тоже о многом говорит - но таковых мало.

Далее вспоминаем о том, что число 400 (а это разница между 1400 и 1000 стартовой отметкой) имеет в системе Эло сакральный смысл. И посему можно сделать следующий вывод.
Отличным результатом обучения ребёнка в шахматном кружке являются его навыки в игре в шахматы, позволяющие практически гарантированно обыгрывать в этим самые шахматы полных лузеров. Вот и все дела.
Из нормального подростка которому просто понравились шахматы аналогичный результат можно получить в разы быстрее...
Но... Не судьбень. Ибо отгоршковое бешенство.

[chessvdk]

Кстати сказать. А почему это я пишу в кружке? Это я про 1400. С какой стати? Понятно, что люди привыкли оценивать гору по её вершине (это я про спортшколы) ну а так-то вообще...
Ну вот та выборка из выбывших. Берём только детей из спортшкол.
из 455 детей из спортшкол, завязавших с шахматами за последние полтора года, рейтинг выше 1400 имели 197.
Каждый второй. 50 процентов. А половина ушла в отсев, в отстой, как хотите называйте. Позанимались, понимаешь, в не хухры-мухры, а в спортивной школе по шахматам (может быть даже олимпийского резерва) и бросили данный вид спорта не дотянув до уровня когда ты гарантирована можешь победить полного лузера.
Каждый второй.
И только 14 процентов из этой выборки выбывших научились за это время играть в шахматы аж на уровне 1600 и выше.
Иначе говоря.

О чём этот фильм?
Да ни о чём!