chesspsh

Я сто раз писал уже, что у шахматистов логику развивали шахматы, потому к логики дедушки Аристотеля шахматная логика не имеет никакого отношения.
Преамбула. Когда я ещё пытался чему-то учить отгоршковых никаковских (это в прошлом) я повторял этим бестолочам несчастным (коих родители засунли ко мне как в камеру хранения в перерыве перед важнейшим для них англицким языком, чтобы чадо за бугор свалило надо полагать когда вырастет и танцами для того, чтобы осанка была или чем-то там ещё - не суть) одно и тоже ...
Если напали на короля, то это не значит, что надо обязательно ходить королём.
Понимаете. Соперник нападает на короля ферзём и ставит его под бой коня, а чадо сразу хвать за короля... Впрочем, тем чадам о которых речь шла, ничего не объяснить. Мотивации никакой и неоткуда взяться.
И вот сегодня я от скуки решил прочитать серьёзнейший документ.
Новые правила вида спорта ШАХМАТЫ.
Да. Подписанные самим Мутко.

http://ruchess.ru/news/inform/utverzhdena_novaja_redaktsia_pravil/

Как вы думаете, за какое минимальное число ходов (если чёрные будут поддаваться) белые могут им влепить мат? За три?
Например 1.e4 f6 2.d4 g5 3.Фh5X
Так?
А вот нехрена не так. Белые могут поставить мат в два хода! Да. Вы мне не верите?
Тогда давайте откроем правила только что подписанные главным спортивным начальником и ознакомимся вот с этим пунктом.

1.2. Цель каждого игрока – «атаковать» короля соперника таким образом, чтобы он не имел никаких возможных ходов. Об игроке, который достиг этой цели, говорят, что он поставил «мат» королю соперника и выиграл партию. Оставлять своего короля под атакой или подставлять своего короля под атаку, а также «взятие» короля соперника не разрешается. Соперник, королю которого был поставлен мат, проигрывает партию.

Итак. Внимание.

Цель каждого игрока – «атаковать» короля соперника таким образом, чтобы он не имел никаких возможных ходов.

Чтобы ОН не имел никаких возможных ходов. Понимаете? Он - это король. Или кто-то это по другому сможет трактовать? Ну вот тот текст, которыя я привёл.
А теперь вот такая партия.

1.e4 f6 2.Фh5X

А что - не мат?
Смотрите. Белые атаковали короля соперника таким образом, что у него нет никаких возможных ходов.

 Об игроке, который достиг этой цели, говорят, что он поставил «мат» королю соперника и выиграл партию

Очевидно же, что ходы делают не фигуры, а игроки, и в данном случае "он" относится к слову "соперник".

Ну и тогда всё правильно.

Не нужно настолько одушевлять фигуры.  :)

Не очевидно. Совсем. А когда вы с программой играете, кто ходы делает? Вы?
Нет. Вы мышкой по столу возите. Программа? А что это такое? Набор структурированных сигналов есть ток и нет тока, которые ничто без железки, а железка ничто без них.

По определению из учебников для начинающих, мат - это шах от которого нет защиты.
И потом. Мы всё равно одушевляем фигуры, так как без этого очень трудно обходиться.
Связка - это что такое? Это когда фигура не может сделать ход (сильная связка - прикрывает короля) или этот ход не выгоден (прикрывает другую фигуру)

Мы говорим связанная фигура. Вот такой термин. Он просто филологически исходит из того, что фигура может двигаться, а её связали и двигаться не дают. Не соперника же связали.  ;D

Я бы сказал, связка (или когда фигура связана)  - это когда фигурой нельзя сделать ход.

А ход делает тот (человек руками или мышкой, ну или программа против которой играют), кто выбирает, куда и какая фигура передвинется.

А почему вот так было не написать?

1.2. Цель каждого игрока – «атаковать» короля соперника таким образом, чтобы cоперник не имел никаких возможных ходов. Об игроке, который достиг этой цели, говорят, что он поставил «мат» королю соперника и выиграл партию. Оставлять своего короля под атакой или подставлять своего короля под атаку, а также «взятие» короля соперника не разрешается. Соперник, королю которого был поставлен мат, проигрывает партию.

Из тех же правил.

Слон может ходить на любое поле по диагоналям, на которых он стоит.
Ладья может ходить на любое поле по вертикали или горизонтали, на которых она стоит.
 :)

Смотрите. Правила подтверждают, что фигуры могут ходить!
 

А тогда надо не так писать.
Слоном можно ходить...
Ладьёй можно ходить...

А пишут слон может ходить, ладья может ходить.

Неаккуратно написано, согласен.

А вот так сие описывалось в Шахматном кодексе СССР.

На той же страничке вот ещё что обнаружилось.

По стилю похоже на плохой перевод с американского правил USCF.

Не с ФИДЕшных писали, точно
Там "The objective of each player is to place the opponent’s king ‘under attack’ in such a way that the opponent has no legal move"

Может с китайского переводили?  ;D