chesspsh

Моё любопытство приводит меня к разным вопросам ответов на которые у меня либо нет, либо они требуют другой квалификации.
Как вам такой взгляд:
Текущим рейтингом игрока следует считать величину расчетного рейтинга наличие которого предполагает получение результата в последних, например 12 или 30 партиях.
Т.е. Находим средний рейтинг и сумму очков в последних 30 партиях. Далее решаем обратную задачу. При каком рейтинге математическое ожидание будет равно результату.
Некорректным расчет будет только при всех проигрышах, или при всех выигрышах. Это можно учесть и не считать изменение рейтинга, пока не сменится однообразие.

Подкажите, я про математику, где я ошибаюсь?
Мне кажется, что такой подход более точно определяет силу игрока.

Я не совсем понял, как складываются прибавки.

Значит смотрите. Вот существует такая таблица на сайте ФИДЕ.
http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=161&view=article

8.1 b

Так вот. В ней показано, какой ожидаемый результат игрока А против игрока B в зависимости от их рейтингов.
Ну допустим.
У А рейтинг 2145 у B - 2000
Разница 145 пунктов. По таблице находим ожидаемые результаты. Игроки разыгрывают одно очко.

Для А - N ож. = 0,69
Для B - N ож. = 0,31

И вот они сыграли партию. Допустим вничью.
Тогда для А прибавка равняется 0,5-0,69=-0,19
Для B прибавка равняется 0,5-0,31=0,19
А в минусе, B в плюсе.
Потом в турнире игрок А сыграет ещё с игроком С, D, E, F и так далее.
Когда турнир закончится мы сложим все его прибавки (отрицательные и положительные от каждой партии) и получим некоторое итоговое число.

Вот оно умножается на коэффициент развития и прибавляется к его рейтингу после округления. Вот таким образом и получается новый рейтинг. Никаких средних рейтингов соперников никто не считает. Это всё прошлый век.

Определяющее влияние на адекватную величину текущего рейтинга оказывают последние турниры. Это где-то и есть около 30 партий.

Господа!
Я знаю как считается рейтинг, в т.ч. исходную формулу.
Вопрос я задаю иначе.
А что если посчитать так?

И меня интересует ваше мнение, нет ли в моих рассуждениях принципиальной ошибки.

Зачем? Зачем какие-то усреднения? Это всё пошло с тех времён когда рейтинги на калькуляторе считали!

Вы ведь называли себя математиком?!

Обсчет через средний рейтинг содержал некую погрешность в связи с тем, что зависимость не является линейной.

Именно поэтому объясняю вам- почему плохо брать средний рейтинг и тот факт, что раньше это было просто вынужденно и только из-за отсутствия нормальных вычислительных мощностей. Тривиальный пример.
Шахматист с рейтингом 1400 в турнире сыграл две партии и набрал одно из двух. Одну партию он выиграл у шахматиста с рейтингом 1300, а в другой проиграл шахматисту с рейтингом 2100. Оба результата естественны. Только если вы начнёте брать среднее, то получите, что шахматист с рейтингом 1400 набрал очко из двух сыграв две партии против игроков с рейтингами 1700. Видите разницу?

Теперь убедительно, спасибо.