chesspsh

Не согласен с Александром и Вами Анатолий по поводу быстрых шахмат. У меня раньше была такая же точка зрения - классика и только классика. Записать, обязательно разобрать, обсудить. Это все понятно и полезно спору нет. И полезность быстрых была не ясна, отсюда и скептическое отношение к ним. Теперь считаю отличным соотношение турниров на год 5-7 турниров по классике + 21 турнир по быстрым. В чем же я вижу полезность быстрых? Умение взаимодействия фигур зависит от объема практики. Рассказывать о различных видах взаимодействий можно сколько угодно, но пока спортсмен через себя это не пропустить постоянно будут ошибки. Смешно наблюдать такую картину, тренер говорит "я столько раз ему показывал и рассказывал, а он опять пошел..." Не понимают тренеры причину - нехватка практики для закрепления хотя бы в умение. Ранее высказывал мысль: наличие таланта сокращает количество повторов для усвоения того или иного вида взаимодействия, но кол-во повторов все-равно необходимо. Именно эту задачу выполняют быстрые (блиц). Если играть только классику, то объем практики очень маленький по сравнению с добавлением быстрых. Почему турниры онлайн и оффлайн невозможно приравнять, да потому что нет такого адреналина от игры в инете, это совершенно другие эмоции. Учебное упражнение есть у младших - игра на уровень с контролем 10+5 и разобрать все удается личесс в помощь. Да и как удобно быть организатором турнира - всегда можно наиболее важные моменты показать и обсудить тут же на месте.

Наверное не в тот раздел, перенесите куда посчитаете нужным.

Но самое главное, что тоже самое можно сказать и не про рапид...
А про что ещё? Да про многое. Про компьютерные программы и серверы (которых раньше не было), про шахматные книжки (которых теперь столько... а раньше было намного меньше), про всякие чудо-методики и просто методики, про тренеров гуру и тренеров не гуру и их эффективность...
Как минимум до уровня 2200 чухня это всё. Дальше уже не стану утверждать что чухня да сие и очевидно. Компы сильно повлияли на шахматы как раз на топовом уровне, роль тренеров чтобы подняться к серьёзным вершинам я так же умолять не собираюсь, комплексную подготовку со спортивной составляющей, психологом и тому подобное тоже...
А так лишь бы была более-менее нормальная среда соревновательная чтобы было с кем играть. И до означенного уровня всё это не имеет не имеет особой роли. 80 процентов от всего роль генетики.

Эту планку можно вычислить. Если вы квалифицированный шахматист, то просто найдите в базе партии матчей Лабурдонне-Мак-Доннел и оцените силу и того, и другого игрока по нынешней шкале рейтинга ФИДЕ. И вы практически точно получите именно эту планку.
Только сделайте поправку на дебюты ибо они теорию и создавали...
Дело в том, что ни тот, ни другой шахматист, не могли пользоваться достойной шахматной литературой в принципе ибо и книга Филидора, и книга Петрова и другие шахматные книги того времени по уровню материала на тот момент быть конечно хорошими книгами, но если бы этот материал осовременили его мы сейчас мало кто стал бы использовать для подготовки квалифицированных игроков.
Таким образом, эксперимент получается практически чистым ибо и Александр и Шарль могли учиться играть в шахматы по сути только за счёт своей природной одарённости и на основе практики, которая у них ещё к тому же в силу того, что шахматный мир был тогда очень маленьким, была на порядки хуже, чем сейчас у любого юного шахматиста живущего в стране, где шахматы достаточно развиты.

по мере нашего взросления , планка все время поднимается  ;)
Помню , было 2000. Потом 2100, вот уже 2200
А может, сразу 2300? :D
Или , сразу 2500+ ;D :( ;D

А вт РАПИД , каждую пятницу ;), ясно дело супер!  Самый правильный - как на рапиде, такая и форма
Даже Драгомарецкий так говорит ;D

Кстати, если оценить их игру по рейтингу ФИДЕ, я могу вам всем легко рассчитать кривую по которой может развиваться ребёнок без всяких там натаскиваний и надрючиваний от совсем начинающего малыша до взрослого... Способный к шахматам ребёнок. Из этого будут ещё определённые выводы, но они многим не понравятся...

А вот кое у кого и 2700+ потенциал. И всякие там Нодирбеки - это не показатель.
И 2700+ мы легко сделаем и без ваших рапидов в ЦДШ.. сами справимся, вдвоём с мамой..

сделайте пожалуйста, :)

Всё очень тривиально.

R=1000*Ln(Y-3), где Y - возраст в годах.

В скобках зависимость от возраста (минус три только чтобы подогнать к действующей системе Эло)
А 1000 - это вся совокупность факторов, включая генетику и среду.
Вес генеики в процессе 80 процентов, среды - 20.
Меняете 1000 на 800, то есть удаляете пятую часть и получаете, что происходит когда среда практически никакая. Нет шахманых школ, практически нет шахматных книг, не разработана теория игры практически, нет тренеров, методик и так далее...

Ну вот и получите к 18 годам (к взрослому состоянию уровень кмс). Потом если играть и это подрастёт до чего нибудт типа 2200+ Вот вам и уровень Луи-Шарля и Александра, а когда коэффициент 1000 - вот вам кривая по которой и выше которой расло множество современных шахматистов уже в новом веке, когда среда фактически стала идеальной.

Вот о чём подумал. Раньше ведь запросто организовывался эффективный обучающий процесс с детьми в турнирной жизни которых рапид практически отсутствовал.
Кто нибудь сможет отрицать, что среди детей выросших в 90-е годы как шахматисты нет очень сильных игроков и даже выдающихся игроков?

По сравнению с тем, что сейчас тогда (и в 90-е в том числе) можно просто говорить - рапида не было.

Для меня рапид и легкие партии одно и то же. Цель - "набить руку". И в 80-ые легкие партии с малым временем были, со слов моего тренера. А как оно называется рапид или как то иначе не имеет значение.

Легкие партии-это игра,шутки,тренировка.
Рапид-это турнир,стресс,слезы.

Лёгкие партии это спокойная игра в обеденный перерыв без часов.  Время на обдумывание тратится фактически как в рапиде, но по затратам энергии  со спортивным рапидом не сравнить, конечно.

Ой ну не смешите меня. У нас порой такие баталии разворачивались в легких партиях, похлеще любого турнира по рапиду, адреналин и драйв бил через край. И турнир по рапиду несравним по стрессу с классикой, а вот с легкими партиями вполне.

А к рапиду для дошкольников и мл.школьников я отношусь отрицательно.

Я обозначил чем рапид полезен в принципе. И про возраст вовсе не упоминал. Вы мне, отношусь отрицательно... в реалиях... дошкольники... Шахматы вообще вредны и при чем здесь конкретно рапид? У меня на турнирах по рапиду играют дети 2012 года рождения и очень даже неплохо себя проявляют. Вы мне скажете единичные дети, а я Вам скажу ШАХМАТЫ НЕ ДЛЯ ВСЕХ, они и должны быть единичные!

А когда партия друг за другом-не каждый малыш ,переживающий за результат,может быстро восстановиться после проигрыша.

Кто заставляет везти на турнир всех подряд? Может стоит привозить детей в которых есть уверенность, что смогут пройти дистанцию без явных срывов.

Посмотрите профиль мальчика 2011 года из Люберец
http://ratings.ruchess.ru/people/146011
Неплохой мальчик , среди люберецких малышей он в числе лучших.
Но у него из 25 сыгранных турниров все 25 по рапиду! Причем он январский, то есть ему уже идет 9-й год. Играет турниры уже полтора года, и ни одной классики!
Рапид безусловно нужен, но все таки в меру. Хотя бы 60% турниров должно быть по рапиду, а не по 80-90%, как у большинства детей 7-8-9 лет.

Посмотрите профиль мальчика 2011 года из Люберец
http://ratings.ruchess.ru/people/146011
Неплохой мальчик , среди люберецких малышей он в числе лучших.
Но у него из 25 сыгранных турниров все 25 по рапиду! Причем он январский, то есть ему уже идет 9-й год. Играет турниры уже полтора года, и ни одной классики!
Рапид безусловно нужен, но все таки в меру. Хотя бы 60% турниров должно быть по рапиду, а не по 80-90%, как у большинства детей 7-8-9 лет.