chesspsh

Ну и вот. 4 года прошло, как я вот это написал. http://chessvdk.narod.ru/statistika/statistika.htm
И ведь находились же странные люди, которые пытались тогда оспорить, что на том первенстве (4 года назад) Россия, которая взяла 8 медалей из 30, на самом деле показала (хотя и взяла медалей больше всех) не выдающийся результат отнюдь.

А вот сейчас! Вот сейчас - всё, как надо. Мы первые по всем статьям.
Применяемая методика крайне проста. В ней учитывается не тупое число медалей (у кого больше) а ещё и такой важный фактор как численность населения страны. Дальше это число делится на численность населения всей Европы и умножается на 36 (число медалей, которое разыгрывалось на прошедшем первенстве). В результате этого получаем для страны прогноз по медалям. И получаемый на основании этого прогноза рейтинг честный, так как сравнивает шансы маленькой Молдовы, например, и огромной России. А получается он вычитанием из реального числа медалей прогнозируемое.
Расчёты в прикреплённом файле.

А вот так это выглядит графически.

Та же самая методика. Только считаем число детей, попавших в десятки лучших в каждом из турниров.
И здесь мы - первые.

Диаграмма.

Результаты всех москвичей, игравших в Первенстве Европы.

Распределение делегации Москвы по организациям

Распределение делегации Москвы по местам.

ну мне кажется что тут статистики явно не достатояно. Нужно бы сравнить хотя бы 5 последних ЧЕ для этого.

Про медали? Я же не о том, что мы теперь на вечные времена супер-пупер и самые крутые. Просто констатирую факт по выбранному критерию - Россия в конкретно вот этом 2011 году набрала медалей более чем достаточно для такой большой страны по численности населения в рамках европейского континента.

Вот например, по критерию с учётом численности населения, попадание участников в первые десятки в 2007 году и сейчас. Лидеры не меняются. Немного меняется их порядок и всё.

Мне кажется эти цифры ничего не показывают. Нужен более глубокий анализ в разрезе по возрастам и полу а также все таки суммарно лет за 5.
Будет совсем другая картина. Ну например хотя бы в разрезе 8-12 и 14-18 лет. У меня такое ощущение что картина сильно поменяется.

Ну, эти цифры показывают ровным счётом то, что показывают - а именно - страны, где хорошо поставлена работа с детьми-шахматистами.
А в остальном. Тогда надо чётко сформулировать задачу - что хотим выяснить.

И ещё. Вот в 2007 году, например, Франция взяла аж 4 медали на ПЕ. И наверняка можно было сделать вывод, как там хорошо развиты детские шахматы... Но вот же неувязочка. Когда я стал рассматривать детей от каждой страны входящих в десятки своих возрастных групп, то выяснилось, что Франция довольно-таки посредственно смотрится. И что мы видим через 4 года? Правильно. Ни одной медали и в десятках 12 турниров от Франции всего-то 2 человека... А вот у России, Армении, Грузии, Азербайджана, Польши как тогда было всё в порядке в общем и целом, так и сейчас.

Не согласен. Например если показывает что с девочками у нас работать умеют а с мальчиками нет - то вывод что у нас с детьми может и умеют работать, но только с девочками.
Или например до 14 лет перевес по медалям, чем в более старших возрастах. Это значит что уметь работать может и умеют, только не так как надо :)

Да и неплохо было бы посмотреть а все ли там играют? Например если до 14 лет в Европе в этом году был практически сильнейший состав, то до 16 отсуствовали самые сильные - Нижник, Дубов, Елисеев, Раппорт, Федосеев.

Вообще эти детские турниры плохой показатель. Лучше анализировать рейтинг ФИДЕ.

Ничего не выйдет с детьми и рейтингом ФИДЕ и причина банальная. Достоверность рейтинга ФИДЕ начинается после десятков партий сыгранных в разных турнирах с обсчётом - это резко сократит выборку и её достоверность в младших возрастах, а потом можно будет придти к глубокомысленному выводу, что лучше всего за последние 10-15 лет детские шахматы были развиты в Норвегии, так как там вырос Магнус Карлсен  :)

Да а чего считать младшие возраста? Ну и сделать выборку от 14 лет. В общем то мелкие не показатель. А то получается что у  нас мелких перспективных много,  но никто из них не вырастает.
Вообще конечно есть правда, есть ложь а есть статистика. Как хочешь так и воспринимай...

А можно один нескромный и несколько провокационный вопрос? К чему Вы всё это говорите? Уж не для того ли, чтобы оправдать "успех" сына?
Справедливости ради замечу, что в "непоказательных" турнирах могут проваливаться даже такие прилично играющие ребята, как Букавшин, Тер-Саакян.

Давайте не будет рассматривать никакие частные случаи. А вот эта картинка опять повторяется. Она о многом заставляет задуматься.

Только к тому что в этой статистике все вкучу свалено. и взят успешный 2011 год. В прошлые 3 года результаты у наших были значительно ниже.

На основании этих цифр делаются выводы, а источник изначально некорректный получается. Ну как можно говорить например о силе детей в старших возрастах, если там самые сильные дети не играют.

Хорошо. В том, что вы пишите, есть доля истины. Тогда вопрос такой.
У меня получаются следующие в ЕВРОПЕ страны, ведущие в шахматах: Россия, Армения, Грузия, Азербайджан. Причём, получаются уже два раза (по 2007-му и по 2011 году) по одному и тому же критерию (очень простому) и на основании рассмотрения только детских первенств Европы.
Соответствует ли это реалиям во взрослых шахматах на сегодняшний день и за последние годы?

2007 год не знаю. А текущий год я считаю что выпадает в лучшую сторону.

И я считаю, что этот год выпадает в лучшую сторону. И об этом и пишу  :)

А теперь сравним для прикола рейтинг стран Европы по детским шахматам с официальный рейтингом стран Европы по взрослому футболу и всё это на фоне ВВП на душу населения. ;)

А что стоит взять и проанализировать в каждом возрасте первых 100 по рейтингу. Было бы более объективно.

Как это сделать до 8 лет, до 10 лет? Сколько там детей с рейтингами? Или я не правильно понял?

Ну эти возраста проигнорировать :). А вообще уже 10ти летних может на статистику и наберется.
Кстати с шагом в один год делать более корректно.

Понял. Это всё на сайте ФИДЕ можно найти. Можно попробовать.

Посмотрел - 2001 года с рейтингом почти 600!! человек.. для статистики более чем достаточно.

Ещё бы всё это в Excel сделать и всё совсем просто будет.

через импорт. копируете в txt файл и импортируете. пару минут занимает.

Да уже сделал себе файл. Вспомнил. Просто в новом офисе не сразу импорт нашёл. :)

Я поработаю с этим. Но надо один момент иметь в виду.
Хотите поржать?
Вот первое, на что я наткнулся при ранжировании.

4431294   Ribero, David Felipe   COL   2050   9   2005

Не фига себе в Колумбии какой гений растёт! В 6 лет рейтинг ФИДЕ 2050!!!!

Ну и пока продолжим заниматься старушкой Европой.
Десятки лучших европейских юниоров (мальчики) по всем возрастам 2004-1993 (согласно рейтинг листу ФИДЕ)

А теперь по попаданию в десятки картинка иная получается во многом, чем на ПЕ. Пока в абсолютных цифрах и только юноши.

А теперь с учётом численности населения. Реальное количество детей в первых десятках рейтинга ФИДЕ минус прогнозируемое.

мне эта статистика кажется значительно более объективной.

Дам мы-то и там и там вроде как неплохо себя ощущаем... А вот Кавказ что-то лучше в реальной игре при выборке детей, которые приехали на ПЕ, чем по детям, попадающим в первые десятки ФИДЕ в своём возрасте.

А всё просто очень : немало "дутых" рейтингов. Там мальчик какой-то из России 2001-го года с рейтингом под 2200, колумбиец ещё этот 6-летний... Готов спорить на что угодно, что ребята эти и близко не играют на свои рейтинги.

Рекомендую изучить происхождение рейтинга того же Сипетина (2001г.р.) : сходу получил 2153, потом ещё повысил до 2198. А знаете где? Азов, да рейтинговый турнир в какой-то станице. Типичный "левак".

По поводу сверхталантливого колумбийца Риберо предлагаю Вашему вниманию его творчество :
http://ratings.fide.com/pgn_chess_game.phtml?code1=4431294&code2=4400704&code3=9.5&code4=61643&pgn_game=%22Ribero__David_Felipe_VS_Ruiz_C__Joshua_D%22
http://ratings.fide.com/pgn_chess_game.phtml?code1=4405943&code2=4431294&code3=1.2&code4=61643&pgn_game=%22Castillo__Jorge_VS_Ribero__David_Felipe%22
Либо тамошние любители шахмат такие наркоманы, либо банально играют в поддавки с юным гением. Но ФИДЕ, ФИДЕ-то каково! Спрашивается, для чего им партии, если они не пресекают подобный цирк? Ответ напрашивается :)

Тогда попробуем средствами математики побороться с аферистами. Буду брать средний рейтинг по каждому возрасту в каждой стране по 5 лучшим детям. Страны возьму европейские пока и самые сильные по предыдущей статистике. Надеюсь, что количество аферистов всё же не так велико, чтобы ещё на такую выборку влияние оказать.

да есть дутые их ручками можно отбросить... жалко что не просто так фильтр сделать по количеству сыгранных турниров.

Я вот такую табличку сделал по 7 странам.

И ещё.

Количество турниров есть критерий "честности" рейтинга? Ну-ну. А, например, парни из Видного считают иначе ;D

А подробнее? Что за парни такие.
Вполне логично чем больше сыграно турниров тем более устоявшийся рейтинг. Особенно если это разные турниры.

Вы не знаете? По-моему, имя этого деятеля http://ratings.fide.com/card.phtml?event=4166795 известно даже за пределами России :)
А вот свежие "шедевры" от конторы славного града Видное :
http://ratings.fide.com/tournament_report.phtml?event16=56446
http://ratings.fide.com/tournament_report.phtml?event16=60119

И заметьте, среди участников есть не такие уж и безвестные лица!

Выложу кое-что из своей уже большой коллекции, которую я просто не публикую. Не поймут меня и всё... Я начал было, а потом решил, что рано... Не созрели люди  :)
К тому же я сам ещё не во всём уверен. См. прикреплённый файл. Если кто-то предложит как контраргумент подобный график действующего молодого шахматиста с таким же пропиливанием вверх обозначенных коридоров, а потом с таким же длительным откатом вниз и этот шахматист вне подозрений - буду признателен. Любая инфа, как подтверждающая гипотезы, так и опровергающая, одинаково полезна.

Могу ещё поразвлечь. Задачка для знатоков шахматной жизни. Даны два графика. Не залезая на сайт ФИДЕ угадать - чей левый нрафик и чей правый  :)

Нуу, Саш... Мой график вообще ни в какие законы Фибоначи не вписывается! :)

Афромеев и Карлсен?))

Разумеется  :) Лёгкая задачка на самом деле.

!
Но зато он не похож на графики Карлсена, Шпагина и Афромеева. Про первое, конечно, жаль, а вот про второе и третье очевидным образом хорошо.  :)

Да я и "в Карлсены" не рвусь :) Просто, закон видимо, не так часто работает. Вот, вроде, ещё пример http://ratings.fide.com/id.phtml?event=24113441

А чего в этом графике неправильного? Всё нормально. Человек растёт и не как ракета взлетает, а с периодами, когда рейтинг не повышается. Да я пока и ничего особенного не утверждаю. У меня информации мало и нет средств её автоматической обработки, но скоро будут.

Ну, если я правильно понял теорию волн, то спадов особых у него нет. У Карлсена, кстати, только один серьёзный "откат".

А как бы и не должно всё быть один в один. Просто наверняка можно выявить общие закономерности, провести классификацию и т. д. А графики шахматной элиты, как я уже писал, они действительно могут быть практически без откатов назад. Я уже и у детей по московскому рейтингу подобное наблюдал, да ещё и в диапазоне от 1300 до 2050. И точно знаю, что там всё по честному. Кстати, чем хорош рейтинг московский, так это отсутствием масштабных махинаций. Ну ... Этого ещё не хватало на самом деле. Какую-то контору типа Видное, но только по московскому детскому рейтингу - во смеху-то было бы  ;)

Не являясь знатоком шахматной жизни, глядя только на графики, можно сказать, что на левом рост рейтинга (к=35,7) в три раза меньше, чем на правом (к=104,9). Это было бы заметнее, если бы две кривые находились на одном графике. Если правый график принадлежит Карлсену, то стоит ли удивляться, что у кого-то рейтинг растет в три раза медленнее? Другой вопрос, что кому-то может быть известно, каким образом получали левый рейтинг. Но не зная этого, только по такому виду графика, нельзя  сделать вывод о честном или нечестном рейтинге.

Можно будет и с высокой долей вероятности, если статистически обработать тысячи графиков. Я вам более того скажу. Теоретически так можно и с читерством бороться и расписными турнирами. Но только теоретически.
Представьте себе специальную прогу на движке Гудини (Рыбка, Фриц - не суть)
Представьте себе, что для всех турниров ФИДЕ предоставлять партии обязательно.
Представьте себе, что мы ведём автоматом график процентажа сильных ходов шахматиста от одной его партии к другой с помощью этой проги и партий, которые попадают в базу. Представьте себе, что мы имеем огромное количество подобной информации и уже её обработали и выявили статистические закономерности общие.
Опять же... Всё это теоретически возможно и только. Шахматы - не та сфера, в которой этим кто-то захочет серьёзно заниматься. А на самом деле математика и современные компьютеры позволяют решать намного более сложные и глобальные задачи, но, естественно, в серьёзных и значимых для людей сферах деятельности. Шахматы к ним отношения не имеют.