chesspsh

Предлагаю рассказать про эту ШАХМАТНУЮ организацию.
Сергеев вроде имеет членство

ККК, а Алексей?
В чем ее миссия , смысл?

https://www.chessprofessionals.org/about


https://www.chessprofessionals.org/content/acp-chessbase-knock-out-regulations

Новость одна- про этот нокаут , анонсов в паблике широком не было

Имеет ли смысл вступать
Кто руководит?

Ну зачем ещё тема? Ну вот же
http://chesspsh.ru/index.php?topic=5383.msg227462#new

Переносите туда. Лено обожает плодить новые темы, не посмотрев, есть ли существующие с тем же названием..

Так разминулись в минутах...
Вы на меня не наезжайте , СФ, пожалуйста...

Никогда!
Сейчас выбираем цель:

1) Владимир Васильевич;
2) Александр Владимирович;
3) Марк Владимирович;
4) Куратор.

А может вместо всего этого лучше в НабСовет ФШР?
Папа такой «одобрямс» там напишет, Захаров с его письмами поддержки рыдать будет..

Да куда хотите.


Не будет жизни шахматной . Все, кто мог , заснули

Если только молодое поколение начнёт их всех трясти. РУДИК,  например . У него отличные организаторские способности.
А эти все- уже подпорченные

Это всё, что Вам надо знать о шахматной жизни в России в ближайшие годы, дорогие друзья!

Родная АШП!

Игорь Глек
16 ч.  ·
20 ЛЕТ СПУСТЯ? (Почти по Дюма)

Пару дней назад АШП (Ассоциация шахматных профессионалов, ACP - www.chessprofessionals.org) объявила о самороспуске - что интересно, почему-то не заявлением Совета АШП (ACP Board) или одного из его нынешних руководителей, а устами (точнее, строками) одного из бывших президентов организации, а ныне гендиректора ФИДЕ.
Хочется поблагодарить Emil Sutovsky за проявленное мужество в признании (чужого?) поражения, и позволю себе для начала коротко пройтись по основным тезисам его поста, в чём-то уточнить или дополнить.
Судьба организации мне отнюдь небезразлична - как одному из создателей АШП, несколько последующих лет бывшему членом Совета организации.
К тому же ныне достаточно четко просматриваются параллели между попытками объединения шахматного мира с попытками объединения (или хотя-бы координации) российской политической оппозиции, в различных форумах которой я регулярно принимал участие за последние месяцы.

1. Итак. В качестве введения кратко напомню историю создания АШП:
В апреле 2003 я опубликовал проблемную статью «Годовщине Пражских соглашений посвящается», в которой высказал свое мнение по поводу возможностей объединения шахматного мира и шахматных профи, а вскоре, во время командного чемпионата Франции обсудил эту тему с авторитетным французским гроссмейстером Жоэлем Лотье и тогдашним президентом Федерации шахмат Франции
Jean-Claude Loubatière, в принципе поддержавшими идею.
На этой волне инициативная группа по созданию АШП была создана во время проведения чемпионата Европы 2003г. в Турции на собрании участников, состоявшегося в выходной день 9 июня. Официально же организация была зарегистрирована осенью того же года в Париже, что отнюдь не случайно, поскольку значительная часть членов инициативной группы проживала именно здесь - Жоэль Лотье, Эльмира Скрипченко, Павел Трегубов, как и вскоре присоединившийся тогдашний чемпион мира Владимир Крамник, что, безусловно, придало организации значительно больший вес.

2. Эмиль пишет: «Вообще, шахматный профсоюз - дело сложное и неблагодарное. Каспаров основал ГМА - но она распалась через 5 лет. Потом была попытка ПША - еще менее успешная.
Впрочем, АШП была реальным профсоюзом, а не организацией заточенной под политические интересы лидера.
За 20 лет сменилось четыре президента.»
На моей памяти, президентов было 5, но это не столь важно.
Участие в работе Совета - во многом штука действительно неблагодарная, как и многие другие виды общественной деятельности. Довольно быстро зачастую происходит выгорание отдельных членов руководства, поэтому совершенно естественно, что в идеале ротация внутри Совета должна происходить как можно чаще. Большая ошибка, как мне представляется, была допущена, если правильно помню, в 2009 году, когда большинство Совета АШП проголосовали за изменение срока действия Совета - вместо обычных 2 лет выборы Совета должны были впредь проводиться каждые 4 года. Я тогда резко возражал против этого решения, считая это и недемократичным, и непрактичным, понимая и зная уже по опыту, что очень немногие могут долго выдержать общественную деятельность без материальной компенсации. Собственно, дальнейшее подтвердило мою правоту: последующие два года из четырех (2011-11) были совсем «мертвыми» в плане деятельности организации, и лишь с 2012, после избрания на должность президента Эмиля, былая активность в значительной степени была возобновлена. К тому же, практически параллельно в РФ (где президентом формально был тогда Д.Медведев) было принято похожее решение об увеличении срока полномочий президента РФ, последствия которого мы ощущаем на себе сегодня…
И да, то, что организация (с переменным успехом в её деятельности) просуществовала как минимум 20 лет - действительно значительный успех, тем более если сравнивать с другими аналогичными организациями. Как говорится, «всё живое растёт снизу»!

3. «АШП занималась не только проведением топовых турниров, но реальными проблемами многих профессионалов.
Я возглавлял АШП с 2012 по 2018. Было многое сделано в те годы. И многое из той работы было продолжено уже в ФИДЕ.
На самом деле, самороспуск профсоюза - это в какой-то мере свидетельство того, что ФИДЕ работает хорошо. Ведь профсоюз по определению должен защищать игроков.
А от кого? Раньше АШП защищало от произвола ФИДЕ и от нечистых на руку частных организаторов. Сегодня ФИДЕ хоть и не идеально, но ведет честную большую работу - и мы сами заступаемся за игроков - уверен, многие из коллег могут это подтвердить.»
Тут нельзя не согласиться с Эмилем, определенную поддержку ФИДЕ оказывает, что особенно важно в столь непростые последние годы - вначале ковид, затем агрессия  РФ против Украины.
Другой важнейшей задачей профсоюзных объединений, правда, помимо защиты прав своих членов, является обычно и способствование улучшению материальных условий и условий труда.
Как обстоит дело с этим - попробуем разобраться несколько позднее.

4. «ФИДЕ находит куда больше финансирования чем раньше, и даже ФИДЕ Тур в какой-то мере отражает идею АШП-Тура.
И всё же жалко.»
Опять-же, прогресс, безусловно, есть, но по всем ли направлениям? В данный момент времени меня, к примеру, как шахматного «пенсионера», более всего беспокоят вопросы ветеранских шахмат (значительно подробнее об этом несколько позже), также огромные проблемы, как мы видим, связаны с обсчетом рейтинга, читерством, проблемами классических шахмат и тд и тп.

5. «Спасибо всем, кто столько лет трудился на благо шахматного сообщества - прежде всего Павлу Трегубову, который все эти 20 лет был ключевым членом Совета АШП.»
«Мне памятны годы, проведенные на посту президента АШП, они многому меня научили, и я благодарен судьбе, что был частью этой истории.»
Действительно, участие в работе руководства организации явилось для некоторых неплохим «лифтом» - например, первый президент француз Жоэль Лотье сделал неплохую бизнес-карьеру, причем в России; Эмиль Сутовский, Виорел Бологан и Павел Трегубов ныне занимают весомые должности в ФИДЕ; Петер Хайне-Нильсен, также бывший членом Совета в один из начальных периодов деятельности организации, помимо того что теперь один из ведущих мировых тренеров (как и Владимир Чучелов, также входивший пару лет в Совет), напротив, баллотировался на последних выборах ФИДЕ на должность вице-президента в команде Андрия Баришпольца и ныне является одним из главных критиков нынешнего руководства ФИДЕ.
Для себя я также считаю, что несколько лет в составе Совета дали довольно много для моей последующей политической деятельности - прежде всего, пожалуй, анализ допущенных ошибок - для улучшения командного взаимодействия, большей дипломатичности, более грамотного отстаивания своей линии, выстраивания приоритетов и тд.

6. «Теперь на ФИДЕ еще больше ответственности - и хотя идеальными мы не будем никогда, но будем стараться развивать все направления деятельности.»
А вот с этим пунктом хотелось бы поспорить уже довольно жёстко.
Помимо того, что это выглядит как констатация «АШП мертва, ну и … с ней»; помимо того, что монополизм всё-же довольно однозначно считается не совсем хорошим явлением, мне лично это несколько напомнило, простите, чьи-то стенания по поводу тяжести своей доли («раб на галерах») - возможно, конечно, это всего лишь моё такое особое восприятие, связанное с глубоким неприятием понятно чего и кого.
Но для того, чтобы понять, нужна ли и возможна ли ныне параллельная ФИДЕ организация в шахматном мире, необходимо более подробно, считаю, разобраться в том, что было позитивного в деятельности АШП, что не получилось сделать, какие ошибки были допущены, и какой должна быть АШП (или организация, которая придет ей на смену) сегодня?
Моё видение (если совсем кратко) таково, что ФИДЕ и АШП - довольно различные по многим параметрам организации, и ФИДЕ никак не может в должной мере подменить собой АШП.
И именно сегодня, как мне кажется, в столь непростой период, роль АШП могла бы стать довольно важной и весомой!?
Более подробный анализ надеюсь опубликую совсем скоро, сейчас же хочу пригласить всех заинтересованных лиц к большому откровенному разговору - о том, нужна ли вообще, и если да, то как должна выглядеть новая АШП или аналогичная ей организация ?
Какие изменения должны произойти (если должны) в ФИДЕ? Как должны взаимодействовать ФИДЕ и условная новая АШП? И т.д.

Ну и дискуссия в комментариях у Игоря Владимировича до кучи:

Lev Alburt
Большинство гроссмейстеров — индивидуалисты, и поэтому профсоюз нам ( им) не нужен. И слава Богу. АШП возникла в уникальной ситуации расколотого мира шахмат. Плюс, у ее колыбели стояли уникальные люди: Скрипченко, Лотье, Крамник.
Лично я — от имени тех кто любит НАСТОЯЩИЕ ШАХМАТЫ, шахматы Ботвинника больше чем буллит/ армагеддон — благодарен АШП и лично Эмилю за два классных Турнира в нормальные шахматы, с отложенными, по примеру 1920-1993 годов ( и компьютер, пусть он и рейтинга 3,000, да хоть 4,000, отложенным не помеха). Не надо профсоюзов. Гистадрут, квиют, кибуц и прочий ( пусть и отчасти добровольный) социализм. ( Когда Биби сумел избавить Израиль от засилья Гистадрута , страна расцвела.) Нужен не профсоюз гроссмейстеров а комбинация сегодняшнего Фиде со спонсорами и ( да простит меня Игорь за диаметрально противоположное видение понятно чего и кого) Попечителями. 🍷🍷🍷
Ответить14 ч.
Mikhail Golubev
Lev Alburt Если идёт такой вот прямой обмен мнениями, то...
"Комбинация" сегодняшнего ФИДЕ не нужна никакая ни с кем и ни с чем, как и вообще такая ФИДЕ, которая ориентирована на Путина и диктаторов помельче.
P.S. Если Вы против профсоюзов, так я уж точно за. (Ну не за Дворковича же с Путиным),
Ответить13 ч.
Валерий Аджиев
Вы, вроде, мои соображения (в двух комментах) под постом Эмиля читали. Повторю, что судьбоносный для "условно новой АШП" вопрос - финансовый. На нормальную сумму от членских взносов надежды нет. ФИДЕ бы поступила умно, если бы хотя бы на первых порах в этом помогла (хотя "помогла" - неточное определение, скорее, спонсировала в значительной степени).
Ответить14 ч.
Mikhail Golubev
Valery Adzhiev И какой смысл для ФИДЕ самой же взращивать для себя оппозицию и конкуренцию?
Ответить13 ч.
Валерий Аджиев
Mikhail Golubev У Вас интересные представления о демократии. Я бы сказал, с тоталитарным привкусом. В нормальных странах (скажем, в Британии) финансирование оппозиции закладывается в бюджет и вообще ее функции прописаны законодательно, потому что без оппозиции и конкуренции демократическая система нормально функционировать не будет. Профсоюз для ФИДЕ вообще-то не конкурент в прямом смысле слова (тем более, что у них по идее разная "электоральная база"), а партнер, в диалоге (да, иногда нелегком) с которым по вопросам, где у этого партнера своя компетенция (а не всем вообще вопросам, находящимся в компетенции ФИДЕ), и вырабатываются решения на благо шахмат. Если ФИДЕ думает об этом благе, а не о том, чтобы низвести любую конкуренцию, то у нее дальновидные руководители.
Ответить13 ч.
Mikhail Golubev
Valery Adzhiev Это был вопрос не про демократию, а про практический смысл для конкретной нынешней ФИДЕ этим заниматься.
(С демократией в ФИДЕ всё примерно ясно. Если в США на выборах президента каждый штат получал равное количество голосов выборщиков, то это всё ещё была бы на порядок лучшая демократия, чем та, что в ФИДЕ).
Ваше объяснение гипотетических мотивов ФИДЕ помогать организации профессионалов упирается в то, что в управлении ФИДЕ есть Сутовский, Бологан, Шорт, Ананд... Зачем им способствовать институализации своих оппонентов среди шахматистов? Им, исходя из места работы, в целом элементарно важнее интересы Дворковича, чем интересы других шахматистов.
Ответить13 ч.
Валерий Аджиев
Mikhail Golubev Вы слишком привязаны к своему текущему (и типично черно-белому) видению текущей же ситуации и конкретных персоналий. Помнится, когда-то Вы видели в Каспарове воплощение зла для шахмат, а вот все надежды связывали с Крамником (о чем неустанно ругались и со мной). С течением времени поменяли точку зрения на противоположную. Всегда лучше опираться на принципиальное видение, а не на ситуативное.
Ответить13 ч.
Mikhail Golubev
Valery Adzhiev Вы хотите теперь мою личность обсуждать, с демократией уже разобрались?
Да, я не поддерживал ситуативный альянс Каспарова с Илюмжиновым, заключенный в 2002 году в Праге и многие действия сторон этого альянса. И почему бы я должен был поддерживать, интересно. И я не считал, что Крамник обязан отходить от того, под чем он подписывался. Что дальше? Мою бабушку обсудить не желаете?
Ответить13 ч.
Валерий Аджиев
Mikhail Golubev С Вашей личностью мне давно все ясно, что уж там обсуждать. Речь не о Вас как таковом (хотя Вы были вполне публичным деятелем, и некоторые Ваши проблематичные шахматно-политические "ходы", что называется, "записаны" и, кто знает, еще будут когда-то обсуждаться историками), а о контрпродуктивности присущей деятелям вашего типа картины мира. Контрпродуктивности для того самого общего блага мировых шахмат и основной массы игроков. Я не вижу смысла продолжать этот диалог, действительно создается ощущение, что снова попадаешь в мир чуть не 20-летней давности с оппонентами, чей принципиально трайбалистский менталитет в тех временах сформировался раз и навсегда.
Ответить12 ч.
Mikhail Golubev
Valery Adzhiev И не надо продолжать диалог.
Хотя, вообще с трудом понимаю, что Вы делаете в этой дискуссии. Вы - шахматный профессионал, были им когда-либо? Участвовали в работе АШП?
Или всё так же, автор "писем трудящихся"? (А также, конечно, бывший активист "шахматной коммуналки" Крестбука на подхвате у Шипова).
Ответить12 ч.
Валерий Аджиев
Mikhail Golubev Я думаю, что у меня не самая плохая репутация как шахматного журналиста. Я не написал ни одного текста, которого мне следовало бы потом стыдиться. В том числе и в бытность Крестбука, где и Вы паслись тоже. И к шахматам, если Вы не в курсе, имеют отношение не только профессиональные игроки. Каковым, кстати, Вы давно не являетесь. А Ваши постыдные инсинуации насчет "писем трудящихся" я бы на вашем месте не вспоминал, эти неловкие фантазии в свое время стоили Вам потери репутации в глазах многих.
Ответить12 ч.
Mikhail Golubev
Valery Adzhiev То есть, Вы применительно к шахматам не "трудящийся" (отчего такое яростное неприятие этого термина - не любите трудиться?), а журналист. Ладно. Понятия не имею, каких изданий, кроме всяких блогов и коммуналок, но окей. Всё равно Ваше мнение здесь малорелевантно: организации профессионалов создаются для реализации интересов самих профессионалов, а не Ваших.
Я естественно, не являюсь активным профессиональным игроком примерно с тех же времён, когда прекратил писать в вашей с Шиповым помойке, это 2006 год. И что с того? Обязательно до 120 лет быть профессионалом?
Ответить11 ч.
Валерий Аджиев
Ну врать-то не надо, Вы прекрасно знаете, что и где я публиковал о шахматах. Может, все эти шахматные форумы и можно в запале называть "помойками" (в скольких из них Вы постоянно ошивались в своем фирменном скандальном стиле?), но сайт (не гостиная!) Крестбук в лучшие времена помойкой не был и мой проект "КС-конференции" - это прозвучавший в мире профессиональный продукт в новом для того времени формате. Расскажите его фигурантам (Ароняну, Свидлеру, Пономареву, Сосонко, Гельфанду, Полгар и другим, что они сотрудничали с "помойкой". Политру, "Свобода", ЧессПро, наконец (где в моем огромном интервью с Сутовским и об АШП был подробный разговор) - это что, "блоги и коммуналки"? О шахматах сейчас писать некуда, но о политике я только в последний год публиковался на "Свободе", в "Новая газета - Европа", эстонской и латвийской Delfi и даже украинскому сайту давал комментарии (я сотрудничаю только с независимыми от российских властей СМИ). И это при том, что у меня есть основная работа в университете.... Да, я сожалею, что ответил на заданный Вами мне вопрос - можно было предсказать, куда это приведет, надеюсь Игорь Глек извинит меня за этот идиотский разговор не по заданной теме, в который я неосторожно влез.
Ответить10 ч.
Mikhail Golubev
Valery Adzhiev Про "КС-конференции" я в курсе, если Вы считаете, что это "профессиональный продукт в новом для того времени формате" - это Ваша личная оценка.
В целом, работа над созданием *профессиональных продуктов* - это то, за что платят деньги, и если Вы где-то выполняли профессиональную шахматную работу как журналист - замечательно, но лично мне такое неизвестно совершенно точно. Я не Ваш биограф пока что.
...Валерий, а давайте я приду в форум Вашего университета и начну всех учить, как обустроить там вашу профессиональную жизнь? Можете не сомневаться, что у меня есть мнение по всем основным направлениям деятельности университета.
Ответить9 ч.
Николай Власов
Огорчен ожесточением дискуссии 🙁
Ответить6 ч.
Mikhail Golubev
Nikolai Vlassov Так Валерий Аджиев до сих пор не может смириться и пережить, что я лет двадцать назад назвал его труимфальную публикацию на ChessPro (всякие мысли про шахматную политику, Каспарова и Крамника - понятно, что Артуру хотелось засадить Крамника, и тут подвернулся простой незаангажированный автор из широких масс) "письмом трудящегося". Ну да, я критиковал после этого Артура в форуме, что вместо серьёзных экспертных мнений он публикует "письма трудящихся", и это - легитимное субъективное мнение, так как это и был тот самый жанр, с моей точки зрения.
...Есть люди, которые относятся к самим себе до такой степени серьёзно, в том числе к своим не основным ипостасям, что просто "на голову не налазит", как так можно. В данном случае легко видеть, что я задал простой вопрос по теме и по существу, и как на это отреагировал фигурант. Время над этим человеком не властно.
Ответить1 ч.
Игорь Глек
Mikhail Golubev Валерий Аджиев
Ребята, ну давайте же жить дружно!!! Конечно, дискутировать спорить надо, и жестко и принципиально, но не до такой же степени, без личных наездов и тд!
У меня очередное «дежа-вю», как будто опять в стан росоппозиции попал🙁 Весьма похожие ощущения, сорри)((
Очень уважаю обоих дискутантов, и тем более не хотелось бы продолжения подобных склок.
Думаю не имеет особого смысла выяснять кто бОльший профи и тд, мы все в одной лодке - кто любит шахматы, болеет душой за их развитие, за демократизацию общественно-шахматной жизни и тд!
Ответить1 ч.
Mikhail Golubev
Igor Glek Валерий Аджиев после той истории на ChessPro шипит уже 20 лет на меня и периодически пишет всякие бессмысленные пакости; к счастью, практически нигде с ним не пересекаюсь за неимением поводов, уж точно не каждый год, но к теме АШП, которую обсуждают разве что ещё у Сутовского (у которого давно не имею высокой чести быть в друзьях и комментировать), я имею, смею надеяться, прямое отношение. Мне есть что сказать, и, честно говоря, высказываться по существу и не начал ещё, так как пришлось вместо этого заниматься ночной истерикой англофила.
Ответить1 ч.
Игорь Глек
Mikhail Golubev ну давай закроем тему и будем обсуждать по существу, тебе безусловно есть что сказать по поводу перспектив организаций
Ответить1 ч.
Игорь Глек
Валерий Аджиев согласен по поводу помощи от ФИДЕ. В моих предложениях, которые высылал перед несостоявшимися в апреле очередными выборами Совета АШП - в связи с малым количеством выдвинувшихся кандидатов - особо указывал что как минимум ветераны должны рассчитывать на определенный процент от прибыли ФИДЕ
Ответить1 ч.
Николай Власов
Mikhail Golubev Миш, ну я вас обоих лично знаю и вы оба хорошие и умные. Причем твои наезды ну как-то совсем малообоснованы на мой взгляд. Тем более что повод настолько в прошлом. Я ж не требую что вы соглашались в чём-то - просто должно быть взаимоуважение по умолчанию.
Ответить44 мин.
Валерий Аджиев
Nikolai Vlassov Коля, я жалею, что откликнулся на этот зов призрака из прошлого со всем его фирменным стилем и раздутым до небес самомнением, если Игорь придет к выводу, что эта ветка отвлекает от сути обрисованных им в исходном посте вопросов и удалит ее, то я это только приветствую. Вполне видно, кто и в каком количестве прибег здесь к личностным выпадам и к прямой лжи (много лет я о существовании патентованного хама Голубева не вспоминал - это к "периодически пишет всякие бессмысленные пакости"). Но принципиальный вопрос здесь таков: кто, собственно, принадлежит к шахматному комьюнити, имеющему "право" высказываться по сути важных для этого коммьюнити вопросов. Надо ли бы быть обязательно гроссмейстером, чтобы иметь право на публичное мнение? В том числе и в шахматном журнализме? Я со своим разрядом советского кмс не претендую на высказывания о тонкостях староиндийской защиты. Но по вопросам шахматной политики и вообще бытования шахмат в обществе я публиковался в уважаемых изданиях и у меня есть репутация, в том числе признанная многими профи с именами, много большими, чем у этого хулителя, которую вот так просто не разрушить. В том числе эта репутация существует за пределами чисто шахматной тусовки, в изданиях, которые о существовании Голубева и не подозревают. На все эти вопросы ответ очевиден и не только в шахматах (и да, об университетах пишут не только их профессора и обладатели ученых степеней), но спесь вкупе с невежеством некоторых "профессионалов" иногда просто поражает - такие "had beens" просто не понимают, как функционирует современная журналистика и как вообще формируется общественное мнение, тем более в эпоху соцсетей. Что касается шахмат, то тренд очевиден - именно выход за пределы чисто профессиональной тусовки - условие выживания профессиональных шахмат.
Ответить39 мин.
Николай Власов
Валерий Аджиев Валера, ты прав по сути, но по форме, увы, сцепившись с Мишей по ерундовому поводу огромное количество лет назад продолжаешь тянуть эту нелепую склоку в будущее на равных с оппонентом. Вы оба явно не заслуживаете столь жёсткой критики.
Ответить34 мин.
Yuliya Levitan
I was part "Совета АШП" for several years and was helping out with necessary but boring work of going after "unclean" organizers. In my opinion, Emil just left shoes too big to fill by an average good/nice Joe. The position of the chairman demands an active and well connected personality.
Ответить14 ч.
Mikhail Golubev
интервью с Игорем (опубликовано в украинской газете "Команда" и на моём тогдашнем сайте) на заре создания АШП, 2003 год.
https://web.archive.org/web/20030821235535/http://chess-sector.odessa.ua/glek_int.htm