chesspsh

Итак в России скоро будут сажать до 7 лет за договорные матчи. Формально это и к шахматам наверное относится.
Но в шахматах договорные матчи это само собой разумеющееся. Особенно ничьи.
Что думаете?


P.S. Кстати вчерашняя партия Найдича в пешечнике 2-2 на 2-2 который он выиграл, был слив?

Я лично думаю, что госдурасбесившийсяпринтер своим законотворчеством с позволения сказать просто ещё раз подтвердит известную сентенцию о том, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

 :)Ну до 7 лет ребенка не надо ругать за договорные партии. ;D

И даже ставить в угол. А после семи можно уже и ругать, после 14 отправлять в колонию, а после 17 (когда перестанет быть ребёнком) сажать на 7 лет!  :)

Вот тут достаточно одной жалобы. Обычная ситуация - лишился призового места, так как лидеры расписали ничью. Ясен ущерб, материальная выгода и т.п.

А как доказывать?

в шахматах это субъективное мнение.

Вот это будет GensUnaSumus, так GensUnaSumus!  ;D

Ага, а в случае проигрыша - так точно давили. Не мог же он у меня по честносу выиграить? Я по договору слил, а теперь раскаиваюсь...

Ночь в кутузке и сами сознаются.

Ну если только так. А потом (ежели начнут сажать) спустя годы получим шахматистов в законе. Представляете новостную ленту. Вчера в Москве при выходе из ресторана застрелен шахматист в законе (Фамилия Имя) известный в шахматных криминальных кругах под кличкой Сёма Ферзь.

 :) Пигги раньше предлагал утюгом! Кстати от этого хорошие международные мастера получаются, как показывает практика!  ::)

Про гроссмейстера (участника матча на Первенство мира между прочим) и плющение пивных банок об лоб (в детстве) читал (может и байка), ну известный дедовский способ- это просто банально, а вот про утюги первый раз слышу - вроде как это у рэкетиров было принято совсем по другим поводам...
Или я чего не догоняю?  ::)

Вот и предмет для лекции Пигги!" Как я создавал талант при помощи утюга и прочих подсобных материалов." ;D

я пытаю утюгом только бешенных мамаш.

Безобидный юмор награждается грубостью.

а некоторым нравится

1:1
юмор есть юмор, но не надо его терять!

легко такое может быть.
но только это не договорняк ни разу.

сегодня там всё решиться.
жутко интересный турнир.
сегодня кому играть с Анандом будут решать в первую очередь Свидлер с Иванчуком, во вторую уже Карлсен и Крамник.
спасибо Иванчуку за интригу.

В

а ещё я понял такую существенную вещь в шахматах, что шахматистам незачем вообще о чём-либо договариваться, они во время ведения игры прекрасно понимают чего хочет соперник, и либо соглашаются с ним на то, что он хочет, либо нет.

Цитата с "сайта пессимистов":
"завтра володя ***** ващего иванчука...и будет все пучком)))
а петя устоит от малыша...
ыыыы я уже в ваших шашках разбираюсь  ;D"

Вот такой исход вполне возможен, особенно, если теория заговора не вымысел.
По-моему, политика в шахматах была всегда. Сейчас политика заменяется баблом, видимо. 
Но, что интересно, доказать все равно ничего будет нельзя. Движок-то покажет, да и комментаторы со специалистами завопят в прямом эфире, как это было после хода a4, но ведь всегда есть ответ: "мы же люди, мы можем ошибаться...ну, просчитался" и т.п.

ход а4 очень хорошо вписывается в высказанную версию об онлайн коэфф. у букмекеров, когда он стал максимальный, взять всё и обрушить.
если просто стоял вопрос о сливе, это можно было сделать тихо и незаметно просто в течение партии, думаю таким образом (а4) партии только идиоты будут сливать.

о вот если вопрос стоит не о политике, а о деньгах, то вывеска Ананд-Карлсен намного ценнее, чем Ананд-Крамник.

так что, если вдруг будут искусственные (неспортивные) результаты,  и при этом выиграет Крамник, то это политика, если Карлсен - это деньги.

но верю, что результаты будут спортивные.

Тоже хочется в это верить! И хочется, чтобы была третья альтернатива: все играют честно, а все случившееся - не более, чем случайное совпадение или "человеческий фактор".

в поддержку этой версии (самой правдоподобной, так думаю) детская ошибка Ароняна g6, которой он себя вычеркнул из претендентов на выигрыш этого турнира.

мне будет трудно поверить, что он мог это сделать с собой нарочно даже за деньги.

Да, Ароняна очень даже жалко было. Такая ошибка, что почему-то вспомнился недавно проходивший турнир до 9 лет.
Еще о договорняках могла прийти мысль, если бы последние два тура Крамник с нашими играл и все выиграл:) типо "пропустите коняху!"  :)

Честно говоря, тошно читать уже все эти теории о договорняках от многочисленных "экспертов", которые в шахматы играют в лучшем случае в силу первого разряда.

А как бы пошли Вы, отыграв почти весь напряженнейший "круговик" с сильными соперниками, да после череды поражений? Или теперь посмотрел оценку "Гудини" - уже эксперт?!

Да не кричите вы так  ;D
Никто и не говорит ничего однозначно.
А что касается экспертов, то Шипов, Дубов и Непомнящий - их можно считать экспертами?
Они вчера в один голос не понимали, как можно было так пойти...
Никто и не утверждает, что человек мог действительно устать или просчитаться. Даже на том уровне играть безошибочно, видимо, невозможно...

Дубов, помнится, ещё намекнуть как-то пытался будто Карлсен читер. Чего с него взять, с "реального пацана"? Хотя, справедливости ради, они скорее пытались подчеркнуть ошибочность хода Раджабова.

UPD: И кстати забыл сказать, что a3-a4 - ошибка далеко не решающая, в партии и похлеще ляп был. Можно ещё вспомнить партию Аронян-Крамник - там Левон тоже поддался?

А вот это, надо полагать, не говорит однозначно

Не могу не пояснить своего эмоционального порыва.
Мне всегда казалось, что чтобы с той или иной степенью уверенности говорить о столь серьёзных вещах, как "договорняки", "сплавы" и "росписи" нужно достаточно быть в теме. К сожалению, сейчас зачастую любят просто болтать, причём делают это в основном граждане, что называется, "от сохи". Ну а всякие шоу-мены и эксперты стараются обычно подыграть обывателю. Ведь кому интересно обсуждать тонкости возникающих эндшпильных позиций, интересные дебютные задумки Крамника? Сложно и скучно! Зато для рассуждений с умным видом на тему, кто и как ошибся, да кто и кому слил многого не надо: достаточно смотреть на цифирьки, которые в первом случае выдаёт "железяка", во втором - добрые дяди букмекеры. Однако цифры эти - не более чем оценки. Оценки, выдаваемые людьми, могут быть запросто ошибочными. Могут быть и не ошибочными, но простым совпадением. Машинная же оценка позиции не может быть применима человеком, шахматист думает по-другому.

То что сейчас происходит говорит только об одном: все честно!  ;D

Иванчуку - респект...

Ну и как вам развязочка?!
Какие, интересно, были коэффициенты на такой итог двух решающих партий?  ;D

В следующий раз изолируют всех по разным комнатам и не дадут смотреть, что в них происходит  ;D
Хотя, технически это довольно сложно... наверняка кто-то может знак какой подать....

С "сайта пессимистов" (http://forum.byw.ru/drugie_vidy_sporta/46069-shahmaty-london-turnir_pretendentov-16.html) цитата из интервью Раджабова:
«Если я жалею про все партии, которые проиграл в лондонском турнире претендентов, то только не про эту, потому, что, скорее всего, этот проигрыш имел историческое значение для шахмат. Именно эта проигранная партия создает интригу в турнире перед последним туром. Что касается самой партии, то у меня всегда было похуже, старался удержать позицию, но в конце концов Магнус меня перехитрил. Но опять же, об этом поражении я не жалею так, как об остальных проигранных партиях. Сегодня был лучший момент для того, чтобы проиграть».

Если Раджабов это действительно сказал, то умысел налицо!
Неспортивное поведение, как минимум!

Вот что хреново совсем, так это то, что теперь в лучшем случае будет где-то так:
Вилки-то нашли, но осадочек остался...

Вы счастливые люди - всё это смотрели онлайн, а я рейтинги считал!  ;D

Смотреть такую длинную трансляцию по мне очень сложно. Игра на высшем уровне, 2-3 гросса с комментами, нереально пытаться что-то понять, устаешь моментально. Понимаю, почему телевизионная привлекательность шахмат нулевая...такое мало кто выдержит, не заснув от перегрева головного процессора  ;D
А что там с рейтингами? Сегодня будут или попозже?

Завтра в первой половине дня.

Крамник не верил в Свидлера... А зря! Ну а то, что "на флажке" исполнил Иванчук - это просто шедеврально!

Для пессимистов, и в частности для Напарника.

Вы, господа, простите меня великодушно, но подавляющее большинство вас в турнирах не играли давно, да и квалификация ваша, мягко говоря, не ахти. Поверьте действующему игроку: только за один прошлый год я своими глазами, "в живую" видел, как совершали чудовищные ляпы опытные и сильные гроссмейстеры. Совершали в партиях, которые близко не имели того значения, которым обладали обсуждаемые здесь, и не только при жёстком цейтноте . Это для начала, к разговору о том, мог или не мог тот или иной участник претендентского турнира ошибиться определенным образом в определенной ситуации. Теперь о так называемых "фактах".

Нет сомнений, Иванчук - великий шахматист. Но человек Иванчук - не от мира сего. И именно по этой причине Василий Михайлович так и не смог завоевать шахматную корону даже в "нокауте" по версии ФИДЕ, когда до неё было рукой подать. Знаменитый украинский гроссмейстер и раньше запросто "ронял флаг", причём в ситуациях, когда для прохождения контроля было достаточно сделать всего один ход. Не верите мне - ознакомьтесь: http://russiachess.org/news/report/zaklyatij_vrag_upavshij_flag/
Вот это - ФАКТЫ. Как и то, что Иванчук за один претендентский турнир просрочил время аж пять раз. Однако сему есть вполне разумное объяснение: Василий Михайлович банально не справился с нервами в столь важном турнире. А неоднократные его заявления о невысокой значимости состязания в Лондоне - не более чем попытка успокоить себя. Не получилось. Прав оказался Гарри Каспаров, заметивший ещё после Линареса-1999:
"У Иванчука по-прежнему очень глубокое понимание игры, возможно, вообще самое глубокое из всех, но чтобы добиваться высоких результатов в шахматах, нужна ещё устойчивая нервная система, а с ней у Иванчука - большие проблемы."

Простите, где здесь именно ФАКТЫ, а не домыслы? ФАКТ, что а3-а4 - лишь одна из многих ошибок Раджабова в данной партии, притом не самая серьёзная. ФАКТ: Раджабов вчистую провалил финиш, проиграв в том числе Крамнику. ФАКТ: зашкаливающее количество промахов в партиях последних туров. Остальное представляет собой не что иное как домыслы из разряда: "не так сел", "не туда посмотрел", "не там почесался". Админ, будь разговор в другой теме, сказал бы Вам, кто обычно оперирует подобными категориями ;D Но если уж на то пошло дело, то я бы заметил всезнайке X с другого форума, что гроссмейстер класса Раджабова - не сопливый пацан, которого родители силком сажают за доску, чтобы он сидел, безмятежно зевая. Для сильного игрока это скорее признак усталости. Усталости психологической, от турнира, да от шахмат вообще. Впрочем, я сейчас по большому счёту тоже домысливаю. Но есть одно большое "но": в мою схему укладываются остальные ФАКТЫ. А как Ваш "эксперт" или Вы в рамках своей "гениальной" теории объясните проигрыш Ароняна Крамнику? Почему Левон сыграл 21.e4 вместо 21.Лh5 или как мог второй номер мирового рейтинга пойти 50.g6, а не 50.h6? Хотелось бы также выслушать рассказ о природе неожиданных побед Свидлера, Гельфанда. Вот если вышеперечисленные ФАКТЫ уложатся в конспирологическую версию, тогда будем говорить. А пока всё - пустой трёп уровня околоподъездных бабок.

И напоследок немного о "договорняках". Господа, вы сами когда-нибудь видели, как делаются в шахматах "договорняки"? Я не ничьи в десять ходов имею ввиду, а разного рода "сливы". Мне доводилось становится свидетелем уникальных спектаклей, когда если не знаешь, что результат партии был оговорен заранее, то ни за что не догадаешься. И такие дела "проворачивали" в обычных, по сравнению с сильными вроде Мемориала Чигорина, "опенах", в турнирах с нормами. Вы верите, что гроссмейстеры уровня мировой "двадцатки" при желании не могут сделать это лучше, чем посредственные ММ, да КМСы местного розлива?

1-го апреля - никому не верю! ;D

Слушайте, а я то всё думал зачем последний день такого соревнования на первое апреля назначили... Теперь мне кажется, что это был умысел...  ;D

Да и результаты последнего тура объявлены неправильно. И партий таких не было, их подменили.

 ;)

Название темы явно не подходит для обсуждения турнира претендентов, ну раз уж это обсуждалось здесь, в продолжение интересное интервью:
http://mn.ru/sports/20130404/342794522.html
Обращает на себя внимание вот этот абзац:
"Финансовые вливания Полсона в казну ФИДЕ привели к тому, что ведомство Кирсана Илюмжинова выработало четкий турнирный календарь до 2016 года включительно, чего не было долгие годы. Схема чемпионских циклов также была изменена. Американский бизнесмен понял, что без норвежца попытки отбить вложения в самую умную игру в мире и сделать ее более популярной обречены на провал."
Что получается, никто, кроме Карлсена не мог (не должен) был выиграть турнир?
А если бы победил Крамник, что было (или казалось?) вполне возможно?
Просто интересно, это мнение корреспондента или все оно так и есть на самом деле?

А, может быть здесь имелось в виду участие Карлсена в турнире претендентов?
Тогда, все в порядке  ;D

Как бы то ни было, с точки зрения поиска спонсорского бабла матч Ананд-Карлсен действительно намного более перспективен, чем был бы матч Ананд-Крамник.
Обратил так же внимание знаете на что? Вот как-то не было стонов и воплей особых, что Владимир Крамник упустил реальный шанс выйти на матч с Анандом.
В общем-то ни для кого не секрет, что наша страна в лице РШФ сделала ставку в борьбе за мировую шахматную корону на Сергея Карякина, он в этом турнире не играл, так что в некотором плане это всё априори был не наш цикл... Так как-то наверное.
Ни в коем разе никого не подозреваю во всей этой истории, вот только Раджабову (на мой взгляд) надо было базар фильтровать после поражения от Карлсена в мёртво ничейной позиции.

даже если бы в этот раз Карлсену не удалось бы занять первое место, то в дальнейшем он всё равно был бы главным претендентом и матч на первенство мира потом никуда бы от него не делся.

На следующий цикл - однозначно - да, а вот потом... Тут же видите что происходит в шахматах. Четыре года на самом деле уже огромный срок. Кто-то может из более юных чем Карлсен выстрелить, и дальше (6 лет, 8 лет) эта вероятность будет всё выше и выше.

ну четыре года это два  цикла.
а из того, что Карлсен сильно востребован в шахматах и сколько получает за это, то он вряд ли сменит вид деятельности.

Я только имел в виду, что у него может появиться реальный новый конкурент.

У Карякина маловато шансов, имхо...

Не только вы так считаете...

Это бабушка надвое сказала. В прошлом году нашёлся бизнесмен, который дал деньги на товарищеский матч Аронян-Крамник, притом что ожидался матч на первенство Мира между Гельфандом и Анандом. Как тут ещё не вспомнить, что Владимир Борисович желанный гость в Дортмунде.

Мало, как и у всякого спортсмена, ставшего твиттерастом

Ну, обобщать-то не надо...

А это факт. Похоже, Сергей (правда, не без помощи своего дефективного менеджера) искренне поверил, что сильнее заиграть можно благодаря пиару.