А, что ВМИ не выдающийся шахматист? Если вы намекаете на то, что сила игры у него снизилась в последние годы, так и в других сферах человеческой деятельности результаты не одинаковы на протяжении всей жизни. Принципиальной разницы нет.
Под "особым видением" имел в виду не "чудачества", а более глубокое понимание шахмат. Карлсен, выигрывает не из-за "желания всех порвать", а потому что он "видит" больше, чем другие.
Иванчук без всякого сомнения выдающийся шахматист. А его глубочайшее понимание шахмат отмечали и отмечают "коллеги по цеху", в частности даже Каспаров. Однако чемпионом Мира Василий Михайлович так и не стал.
Вряд ли Карлсен понимает шахматы лучше, чем Крамник, Ананд или тот же Иванчук. Не раз были предъявлены убедительные доказательства, что Магнус отнюдь не железный. Но чего у Карлсена более чем достаточно, так это бойцовских качеств и стремления побеждать. Вот одна из главных причин его умения, как говорят комментаторы на ЧессПро, выжимать из камня воду.
Просто можно различать "выдающийся шахматист" и "чемпион мира". В одном случае достаточно одних качеств, а в другом -нужно еще, что-то дополнительное.
По поводу Карлсена: в "среднем" он конечно, врядли понимает шахматы лучше, чем Крамник и др., но в конкретной позиции, в конкретный момент-лучше (на этом уровне, если не зевок, то значит лучше). Это точно также, как в математике (приведу избитый пример): мы не можем сказать, что Перельман лучше других знает (понимает) математику, но конкретную задачу решил именно он, а не другой.
А вот почему у Карлсена чаще, чем у других оказывается лучше понимание (на этом высочайшем уровне)-вопрос. Ответ можно попытаться найти в его ответах на пресс-конференциях...
