И не придираться к отдельным словам.
Хорошо не буду придираться
. Но я все равно не понимаю, что плохого в соревновании школьных команд. Они хуже играют чем клубы? Но так это отдельное соревнование. Собрать школьную команду, особенно если этим занимаются сами школьники, достаточно непросто, но главное полезно для самих детей. Плохо, если этим занимаются малокомпетентные люди, для галочки, ну так это в любом деле так.
Опять же (как пример) в СССР белой ладьей в Москве занимались
тренеры дворца, так что ни о какой некомпетентности речь не шла.
Всё очень просто. Пусть те, кто хотят, собирают команды при школах и проводят свою "школьную лигу". И не надо там никаких тренеров из дворца и тем более спущенных сверху обязаловок от минобра или минспорта. Потому что вот тогда-то получите малокомпетентных организаторов и полную профанацию. Однако, проблема еще в том, что в нынешних реалиях вы едва ли найдете большое количество желающих проводить такие "школьные лиги". В клубах/секциях при школах потребность весьма невелика.
Не понял какая разница между сейчас и СССР (где были и первенства домов пионеров и клубов и школ)? Тренеры дворца нужны как показатель компетентности в организации турнира школ, не "физрукам" же доверять организацию турниров.
Разница, главным образом, такая, что живем при другом общественном строе и вообще в других реалиях конкретного времени. Где вы дома пионеров-то видите?? Кому нужны реальные занятия шахматами в школах?? А уж клубные первенства у нас - одно название.
Тренер = показатель компетентности? Да кто же вам сказал такое? Хорошим организатором вполне может быть и "физрук", если он мотивирован и заинтересован в качественном проведении турнира. Не говоря уж, что организаторские способности вообще не имеют отношения к умению тренировать. Поэтому даже великие тренеры могут быть просто никудышными организаторами.
