Ну, в общем Чехов и пишет, что работа в интернате должна строиться иначе и ссылается на опыт Китая:
В Китае, кстати, нет никаких школ. Там есть отдельный шахматный интернат, в который приглашаются лучшие дети страны. Они сразу же поняли, что работа в интернате самая эффективная. Все под контролем, можно заниматься и шахматами, и психологическими проблемами, и физической подготовкой. У нас такого отдельного интерната, скорее всего, не будет никогда. Но тогда надо укреплять и расширять хотя бы то, что есть! А у нас все лучшее – целенаправленно уничтожают.
А вообще, я тут сижу и сравниваю статью Чехова и интевью Левитова.
На самом деле был и есть ещё один вариант -назовём его вариант НОЛЬ. Ноль не в плохом смысле, а в том смысле, что внешнее финанисрование на ребёнка - НОЛЬ. Это когда весь процесс обеспечивают родители ребёнка из своего кармана.
Чехов про этот вариант пишет следующее:
В первую очередь, это целенаправленная постоянная работа с лучшими мальчиками и девочками, которые готовы заниматься профессионально. До прихода Е.И. Бареева в детские шахматы, этот процесс был хаотичным, и Шахматная федерация к нему не имела никакого отношения. Каждый «выкручивался» как мог: спонсоры, богатые родители. Если же средств не было, то все заканчивалось достаточно плачевно.
Теперь смотрим интервью И. Левитова. По поводу варианта номер один - гранты:
Готовой системы пока нет. И ко мне никто пока не приходит и не говорит – я хотел бы заниматься с таким-то тренером, оплатите мне хотя 50 или 100 даже процентов, а я потом буду выигрывать для страны медали. Но если юный шахматист прочтет это интервью и придет ко мне – будем с ним говорить. Вообще мы плавно перешли к другому нашему новшеству – системе грантов.
Тут уже писали, что пока нет прозрачности в смысле грантов, но сейчас дело не в этом. Преимущество системы грантов как бы понятно - обеспечивается финансовая сторона дела, без которой (по словам Чехова) "всё заканчивалось плачевно"
Но у системы номер один может быть минус и очень серьёзный. Знаете какой?
Она не будет давать права на ошибку. Условно говоря, обещал выигрывать для страны медали и не выиграл, то что будет с грантом? А детские чемпионаты - это огромные швейцарки... Хотя, это может и справедливо выглядеть, но момент не очень хороший на самом деле. Можно и очень серьёзные последствия иметь для ребёнка. Поломать можно запросто. При нулевом варианте (когда платят родители за всё) этого момента нет. Да и практика показывает, что люди, которые так вкладываются в детей, просто выходят из системы детских соревнованй в какой-то момент. И вообще там не играют.
Пока видно, что в чём Чехов и Левитов явно расходятся, так это в эффективности варианта номер два:
И. Левитов
– Расскажите, что такое в вашем понимании гроссмейстерская школа.
– Мне кажется, что общение с гроссмейстером топ-уровня – колоссальный толчок молодому шахматисту, прекрасный стимул для развития. И я уверен, что если мальчик, у которого есть какие-то способности, неделю позанимается со Свидлером, покажет ему свои партии, порешает с ним задачи – это будет восторг! Мы сейчас активно общаемся на эту тему с ведущими шахматистами, и, к их чести, желание участвовать в работе таких школ есть. Я надеюсь, что это будет колоссальный стимул для развития шахмат. И это как раз недорого на самом деле стоит.
В. Чехов о школе Бареева
1. Существовали приоритеты привлечения детей на сборы, но они не соблюдались по той простой причине, что многие тренеры не очень охотно отпускали своих учеников на школу Бареева. И, это можно понять: они вложили в этих детей много сил и времени, довели их до чемпионского уровня и вдруг, в тренировочный процесс вклиниваются другие люди. Соответственно, уже не понятно кто больше участвует в прогрессе ученика. Поэтому, учеников брали перспективных, но не лучших. Была очень большая текучка, дети менялись постоянно. Естественно, за один-два сбора достичь существенного прогресса – невозможно! Да и тренерам школы Бареева становилось работать все сложнее и сложнее, так как они понимали, что большинство детей они видят в первый и последний раз. Смысл работы начал постепенно исчезать. Тренеры школы неоднократно просили Евгения Ильгизовича Бареева решить эту проблему, ввести систему контрактов. Но, юридически, это было невозможно, так как до 16 лет заключить контракт с ребенком было нельзя: контракт будет недействительным. Но, на мой взгляд, без решения вышеизложенной проблемы говорить о качественной тренерской помощи не приходится.
2. Был очень слабый контроль над работой детей между сборами. Конечно, им давались задания. Но, у тренеров школы практически не было рычагов воздействия. Поэтому, выполнялись эти задания далеко не всегда. Если ребенок две недели работает, затем три месяца отдыхает или занимается малоэффективно, то рассчитывать на какой-либо результат – не приходится. На мой взгляд, контроль над работой ученика должен быть постоянным. И, это является одним из главных моментов тренировочного процесса. Но, школьной системой обучения этот контроль наладить не удается.
Ну а про вариант номер три - интернат.
Вот всё, что можно почерпнуть из двух интервью:
В. Чехов
Что есть у нас? По структурным позициям, мы их уже не догоним никогда! Государственной поддержки нам в ближайшее время ожидать тоже не приходится. Нет государственной поддержки – нет и средств на разработку системы. И как мы их перегоним? Единственное, что у нас есть – это школы, эффективность работы которых – под большим вопросом. Интернат, самая эффективная форма работы, находится на стадии вымирания: от Российской шахматной федерации мы не получили за последние два-три года – ни копейки! А интернат в 2010 году на шахматы (на 10 учеников и двух тренеров) выделил аж (!) 30000 рублей. В этом году финансирование еще уменьшится. Можно в таких условиях работать?
Чехов считает интернат самой эффективной формой работы, Левитов о такой форме в интервью не упоминает вообще.
Ну а уж если мыслить глобально, то вариант НОЛЬ пока никуда не денется, а в смысл других вариантов... Одна из разумных идей (при условии наличия достаточного количества денег) повкладываться во всё, анализировать реальную отдачу и потом сделать выводы, в частности перераспределяя ресурс в сторону более эффективного направления. А уж как будет - поживём - увидим.
