10 гамбитов Урусова или шахматы 70-х.

[chessvdk]

Очередное от Михаила Алексеевича.
http://www.chessvdk.ru/drozdov/gambiturusova.htm

[Alex-the-Knight]

БРАВО!!!!
Очень понравилось!
СПАСИБО ОГРОМНОЕ!

[chessvdk]

Я передам Михаилу Алексеевичу. Кстати он интересовался сможет ли кто-то вот это решить (я из прочитанного текста)

В 1870-х – 1880-х годах  Ш.Винавер , давая сеансы одновременной игры предлагал более слабым игрокам следующую оригинальную фору: Вы можете ,играя белыми, сделать сколько угодно ходов но только на своей половине доски. После того, как все необходимые белым ходы сделаны Винавер делал ответный ход и партия продолжалась по обычным правилам. В 1881 году в Вене некто Ганс Бухман сделал белыми 16 ходов так,  что Винавер не делая ответного хода сдался. Простенький мат в 2 хода был неизбежен.  СЫГРАЙТЕ КАК БУХМАН.

У меня (честно) на решение ушло минут 15-20. Потом дал детям, но, но... Я так... Вёл их к решению... Ну вот к сожалению ... Да...
Нашли правда второй вариант (ни то чтобы расстановку) а идея та же самая, но ... Разные фишки выполняют одну и ту же задачу.

[chessvdk]

Задачка полезная на самом деле. Не для шахмат отнюдь. А вот как раз для развития того самого мышления, которое якобы развивает игра в шахматы...
А попробуйте дать её произвольному человеку (ребёнку-взрослому - не суть) и подавляющее число людей начнут пытаться двигать фишки из начальной позиции...
А это не правильно... Это не правильный подход... Это не правильный алгоритм мышления... Это, это...

[chessvdk]

Числом ходом можете себя не ограничивать - тогда мозг точно закипит. Хотя бы просто получить искомую расстановку. За 20 ходов например то же пойдёт.

[JVV88]

Я передам Михаилу Алексеевичу. Кстати он интересовался сможет ли кто-то вот это решить (я из прочитанного текста)

В 1870-х – 1880-х годах  Ш.Винавер , давая сеансы одновременной игры предлагал более слабым игрокам следующую оригинальную фору: Вы можете ,играя белыми, сделать сколько угодно ходов но только на своей половине доски. После того, как все необходимые белым ходы сделаны Винавер делал ответный ход и партия продолжалась по обычным правилам. В 1881 году в Вене некто Ганс Бухман сделал белыми 16 ходов так,  что Винавер не делая ответного хода сдался. Простенький мат в 2 хода был неизбежен.  СЫГРАЙТЕ КАК БУХМАН.

У меня (честно) на решение ушло минут 15-20. Потом дал детям, но, но... Я так... Вёл их к решению... Ну вот к сожалению ... Да...
Нашли правда второй вариант (ни то чтобы расстановку) а идея та же самая, но ... Разные фишки выполняют одну и ту же задачу.

Решил где-то минут за двадцать. Правда, без доски и вообще без шахмат Решение послал Админу, он подтвердит. Здесь пока выкладывать не будем, чтобы остальным не было скучно

[JVV88]

Ну а если говорить о статье, до для меня удивительно слышать от кандидата технических наук подобное:

  Просто изящно.  А всего-то 5 фигур задействовано.
            А для нас – это импульс. И этюды Ринка сотнями просматривались и решались пока Ринк не кончался и нам не открывался кто-нибудь еще : Троицкий, братья Платовы, Каминер, Фритз, Либуркин и т.д.  и т.п.
            -Зачем? Зачем все это надо? Что все эти знания дают для практической игры?,- часто спрашивают меня, когда я начинаю ударяться в воспоминания о 70-х и 80-х.
            Не знаю обрадую или разочарую я Вас если скажу: «НИЧЕГО. ИЛИ ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО»

            А что например дает знание о математике 15-16вв (геометрию не считаем) для современной практической деятельности. Тоже НИЧЕГО. Вы хоть раз в жизни где-нибудь применили, скажем, теорему Виета. Нет.
            Просто при таком подходе к любому предмету исследования (зачем?) Вы теряете часть (и очень значительную) культуры и истории этого предмета, а это с моей точки зрения очень плохо, я привык все делать основательно.

Для меня здесь ответ очевиден: всё это имеет значение. Разумеется, не само себе по отдельности. Но вообще, это нужно.

[chessvdk]

Ты про этюды Ринка или про теорему Виета?

[JVV88]

Ты про этюды Ринка или про теорему Виета?

И про вращение Земли вокруг Солнца

[chessvdk]

А... Ты знаешь, а у неё столько самого главного в нашей жизни, сколько мы с тобой никогда в жизни ни то что ни заработаем, а даже в глаза не увидим.

[JVV88]

А... Ты знаешь, а у неё столько самого главного в нашей жизни, сколько мы с тобой никогда в жизни ни то что ни заработаем, а даже в глаза не увидим.

Куда она столько "самого главного в нашей жизни" денет? А нравится ли ей только что обретенная слава? Да даже если нравится, всё равно... Несчастный человек.

[chessvdk]

Бог с ней, действительно. Насчёт Ринка применительно к себе может М. А. и прав, но, кстати, насчёт Виета, учитывая, что он репетитор по математике в основном, тут он и правду - не совсем точен. Хотя он спрашивал, а не про себя писал. Для него-то как раз та самая теорема Виета знание отнюдь не лишнее и используемое для заработка самого главного в нашей жизни.
А вот я, например, сейчас точно могу сказать, что даже мой уровень в шахматах весьма средненького кмс совершенно не пойми зачем нужные знания, умения и навыки и так далее... Вот совершенно не нужны, хотя вроде как и работаю по теме... И не будут нужны уже никогда...

[chessvdk]

Я это к тому, что кому-то одно нужно, кому-то другое, а ещё всё может меняться. Кстати, для меня и теорема Виета как была ненужным знанием, так и осталась, хотя я знаю её разумеется...