Откуда берутся умные дети

[chessvdk]

Ну да. Он играет с людьми от 2000 до 2200 (а он сам-то гросс по классике и умеет играть судя по всему)
ФИДЕ по правилу 400 доводит рейтинг его оппонентов до 2392 (это когда у него самого уже 2792 - т.е. до разницы в 400 пунктов
https://ratings.fide.com/individual_calculations.phtml?idnumber=14108836&rating_period=2016-02-01&t=2
он вырубает этот турнир под ноль и становится шахматистом с рейтингом 2800 +
Причём, кто сказал, что это сплав-турнир? Что? Гросс не может в блиц в одном турнире под ноль откатать людей с 2000-2200?
Может.

[chessvdk]

И растил он этот свой рейтинг тем же самым макаром - правило 400 ему в помощь - играя с теми же самыми людьми, которые банально уступают ему по силе игры и всё.

[chessvdk]

Можете посмотреть всё это в его профиле.

[anatoly]

Для чего приняли это правило?
Чтобы не было нулевых изменений рейтинга при проигрыше?

[chessvdk]

Это правило приняли когда стали шкалу вниз расширять - на сколько я помню. Пока нижняя планка у ФИДЕ была 2000, его не применяли вообще. А когда появились рейтинги 1800+, а потом 1600+, а потом...
Ну, одним словом, какой интерес играть человеку с 2300 например в оупене с игроком с рейтингом 1500. Если просто по формуле Эло считать или по таблице без правила-400, то 2300 вообще ничего не получит от выигрыша, а если пропрёт, то, понятно, что по максимуму КР потеряет в рейтинге с этой партии, а оппонент по максимуму наварится. Это конечно очень и очень маловероятно, но в ФИДЕ по всей видимости сочли несправедливой ситуацию, когда два шахматиста, имеющие рейтинг, садятся играть, и один из них заведомо ничего не может получить от выигрыша партии, так как вероятность его выигрыша практически 100 процентов.
Вот и придумали считать в таких случаях, что между ними те самые 400 пунктов.
Пока нижняя планка рейтинга была 2000 такой проблемы вообще не стояло, так как всего-то шкала была 800 пунктов ибо больше 2800 было у одного Каспарова, а меньше 2000 ни у кого не было, так как не было таких рейтингов. Ну и парить себе мозги тем, что будет несправедливо, если Каспаров сыграет партию с шахматистом с рейтингом 2001 и ничего себе не наварит от выигрыша было просто глупо, так как такое просто невозможно было себе представить (игру Каспарова в таким челом в одном турнире) а даже если бы это где-то и случилось, это была бы одна партия и всё.
А с расширением шкалы вниз проблема уже возникла, так как стала касаться многих участников системы.

[chessvdk]

Во всех таких историях я лично, правда, не понимаю вот только одного и самого главного.
Нафига вот это всё?
Ну чем гордиться-то?
Такие дырки можно в разных системах найти. Я, например, знаю такую дырку в системе ФЕСА. Смешно конечно. Именно поэтому и расскажу, что нужно быть полным чудаком на букву М, чтобы такое сделать, но сделать можно... И нарушением это не будет.
А смысл вот в чём. В ФЕСА (а это система любительского рейтинга в сёги) можно играть с обсчётом рейтинга партии с форой.
И если старший игрок даёт фору (определённое число фишек снимая их с доски перед партией) то это как бы повышает рейтинг его соперника и ты уже играешь не с 567, а с 1300 условного говоря, а то и побольше - всё от форы зависит на самом деле.
Ну и вот представьте, что я бы например такое изобразил.
Я же сенсей типа. И у меня свои ученики есть, кто в секции занимается. Правда, есть двое мальчишек, с которыми я с форой играть не могу и не буду, так как не полоумный, они меня на равных могли обыграть раза три в турнирах, но просто не хватило им счастья, удачи, железных яиц - не знаю чего, но у меня было вдрызг проиграно оба раза, но сёги уж такая игра, что в ней надо до конца бороться...

Но у меня ещё и малышни полно. Рейтинг в сёги получить очень просто, а малышня с их маленькими рейтингами мне и с форой будет пропирать на раз. Я для них совсем ГУРУ в отличие от подростков, да они ещё и зевать могут всё подряд, а там многого не надо, каждый зевок даёт тебе на руку фишку и если соперник намного слабее, то грохнуть его не так уж сложно на самом деле.
Ну и теперь представьте, как бы это выглядело, если бы я стал такие турниры крутить, обыгрывал бы своих учеников-малышей с форой и накачал бы себе рейтинг до первого любительского дана? У меня сейчас первый кю и я на него и играю. На первый дан я явно не тяну.
И как людям в глаза смотреть? А?
Ну вот для меня это просто неприемлимо, хотя можно было бы родителям показывать на сайт ФЕСА что у тренера первый дан. Ну кю-то типа не серьёзно... А первый любительский дан - серьёзно?
Ну это смотря в какой тусне. В тусне сёгистов - дан есть дан даже любительский. У европейских сёгистов ясен пень.

[NKNforever]

Кажется ещё позапрошлым летом...

с июля 2014 года . А до этого было сложнее- надо было сначала открыть "очко"- 3 партии и выиграть 0,5 или 1, после начинали считаться 9   Я все это узнала, например, после , когда уже само открылось и отыгралось  Потому что методичек-то нет

[NKNforever]

всю информацию получаешь от мама-пап на турнирах, кто что слышал   Потом мы сделали перевод правил ФИДЕ-подстрочник   Кстати , а есть официальный перевод на русский правил ФИДЕ?

[chessvdk]

Где-то был раньше. Сейчас не знаю уже. Просто перестал интересоваться...
Мне-то, сами понимаете... А теперь уже так тем более.

[Sergeev]

Но самый прикол, который я давно знаю уже, состоит в том, что это ничего не меняет именно в смысле маленьких детей.
Т.е. если начать малышей целенаправленно цифровать рейтингом ФИДЕ (по честному разумеется, а не накачивая по рецептам сплав-контор) то на выходе вы получите много малышей с рейтингами ФИДЕ которые будут в интервале весьма близком к 1000 и когда они начнут на них играть и друг с другом после первичной оцифровки и вообще, то чем больше вы их оцифруете, тем больший их процент упадёт до стартовой 1000, а это фактически потеря рейтинга, хотя этот факт почему-то недоступен пониманию людей даже с мехматовским образованием.
Если в системе есть стартовая точка и в ней скапливается чёртова прорва участников, то эту точку нельзя считать оценкой.
Это всё равно что нет оценки.
Именно это сейчас имеет место в официальном рейтинге ШФМ, именно это по полной программе в рейтинге РШФ и имено тоже самое случится с рейтингом ФИДЕ, если фанатично заняться оцифровкой малышни - не вообще в рейтинге ФИДЕ, а у той самой малышни.
 

[Sergeev]

Но самый прикол, который я давно знаю уже, состоит в том, что это ничего не меняет именно в смысле маленьких детей.
Т.е. если начать малышей целенаправленно цифровать рейтингом ФИДЕ (по честному разумеется, а не накачивая по рецептам сплав-контор) то на выходе вы получите много малышей с рейтингами ФИДЕ которые будут в интервале весьма близком к 1000 и когда они начнут на них играть и друг с другом после первичной оцифровки и вообще, то чем больше вы их оцифруете, тем больший их процент упадёт до стартовой 1000, а это фактически потеря рейтинга, хотя этот факт почему-то недоступен пониманию людей даже с мехматовским образованием.
Если в системе есть стартовая точка и в ней скапливается чёртова прорва участников, то эту точку нельзя считать оценкой.
Это всё равно что нет оценки.
Именно это сейчас имеет место в официальном рейтинге ШФМ, именно это по полной программе в рейтинге РШФ и имено тоже самое случится с рейтингом ФИДЕ, если фанатично заняться оцифровкой малышни - не вообще в рейтинге ФИДЕ, а у той самой малышни.
 

Это одна из главных причин, почему мне так загорелось рейтинг ФИДЕ(да и саму ФИДЕ) модернизировать.
Чую, РШФ - МШФ не поддаются поумнению - может быть ФИДЕ сообразит

[chessvdk]

Кстати сказать, им есть где попробовать расширение шкалы вниз и любые изменения математики под это дело. В своём виртуальном рейтинге.

[Sergeev]

Надо еще капнуть им про "миллиард"  , плату они и так приноровились брать - глядишь и обработают новое поле.
Просьба - разработайте и продайте им тотальный софт под всех и вся

[chessvdk]

А мне надо время, чтобы то, что было придумано, проверить на практике. И я пока не знаю - сколько надо времени.
Намного проще было бы вообще ничего не изобретать в принципе, так как есть по меньшей мере две очень надёжные и давно проверенные временем системы USCF и DWZ - бери любую, как говорится, с готовой математикой.

[Sergeev]

Главное препятствие - ответственность за дачу данных. Как отменить офицеров и не допустить мошенничества. Я не знаю, как цензуру упростить.