Почему у детей даже первого разряда имеются ОГРОМНЫЕ пробелы в знаниях?

[chessvdk]

Потом про это же самое прочитаете у Михаила Алексеевича. А уж он в курсе всех трёх тем.
1. Работал в институте Стеклова и доказал несколько теорем, которые до него двести лет никто доказать не мог. (закончил Мехмат МГУ - второй высшее)
2. КМС по шахматам (ничего не заканчивал но времени на шахматы убил чёртову прорву - ещё и по русским шашкам КМС)
3. Разработчик отечественной машины по ГНБ (вот вам и физика - тут без неё никуда - закончил МЭИ - первое высшее). Он же и руководил на ней прокладкой трубопроводов. И я даже поучаствовал...
Угадайте с трёх раз какое из занятий по жизни принесло Михаилу Алексеевичу больше всего самого главного в нашей жизни?

[Стеф]

У меня был один ученик - Рома. Вот он (придя в 11 лет примерно) ну хорошо он стартовал - до нормального второго - за год. Так вот. К силе игры в районе 2025 он пришёл к 16 годам.

Так по-моему это очень плохой результат

Может и плохой. Просто у меня другое представление о результатах моей работы. Знаете, вот потом прошли годы и в один прекрасный день лет пять назад пришёл ко мне в кабинет взрослый парень (офицер таможни) и выложил из сумки шесть дорогих часов DGT (в секции тогда был только Янтарь). Ребятам подарил, которые занимаются у меня... Это был тот самый Рома.
Вот это по мне - результат.   Но я  - не тренер.

А как вы думаете, откуда у офицера таможни 6 дорогих часов DGT...
 В любом случае поступок достойный, куда хуже, если бы он оставил бы их себе.

[chessvdk]

Ну... Я не стал задавать подобный вопрос, как вы понимаете. Не знаю я как он и в таможне оказался (он Бауманку закончил вообще-то). 

[Alex-the-Knight]

Что касается возраста - всё верно, чем старше, тем может легче возможен рост.

Но в текущем рейтинг-листе ни один ребёнок не достиг рейтинга 1900 (1200+400+300) за два года, даже стартуя с 1350.

К концу года посмотрите среди 1900

Очень уверенное заявление. Даже, я бы сказал, самоуверенное 
Но, интересно будет посмотреть.. а вдруг и правда? 

[chessvdk]

И с прогнозом моей программы можно будет сравнить.  Не... Реально здорово!

[Alex-the-Knight]

Еще интересно: наверняка имеется в виду 1900 в московском рейтинге?
Если так, то, поставив перед собой цель набрать заветные цифры, достичь их будет не так уж и нереально, особенно, если "правильно" подойти к выбору турниров  
Все же, это будет очень искусственно, эти 1900 могут застыть на месте на пару-тройку лет.

[Стеф]

Еще интересно: наверняка имеется в виду 1900 в московском рейтинге?
Если так, то, поставив перед собой цель набрать заветные цифры, достичь их будет не так уж и нереально, особенно, если "правильно" подойти к выбору турниров  
Все же, это будет очень искусственно, эти 1900 могут застыть на месте на пару-тройку лет.

Нет не только московский рейтинг и без "правильного" подхода к выбору турниров. В том числе и ЭЛО (тут не знаю, успеем ли чисто физически, но думаю, что успеем). Я имею в виду полноценную игру на уровне 1900-2000

[chessvdk]

Вспомнилось по этой же тематике. Семь лет назад. Текст от папа мальчика-перворазрядника десяти лет насчёт рейтинга. Удивительное дело, потом тоже самое читал (в смысле идеи) про одного многодетного израильского папу-математика.
В кратце идея очень простая. Сто пунктов в год (первые год-два по 200) и мы в элите.
Прошло семь лет. Спору никакого нет. Мальчик - молодец.
http://ratings.fide.com/card.phtml?event=24115150
Но так не получилось... 109-ая позиция в возрастной группе до 18 лет в мировом рейтинг-листе. "Линареса" не будет... 

[Стеф]

Вспомнилось по этой же тематике. Семь лет назад. Текст от папа мальчика-перворазрядника десяти лет насчёт рейтинга. Удивительное дело, потом тоже самое читал (в смысле идеи) про одного многодетного израильского папу-математика.
В кратце идея очень простая. Сто пунктов в год (первые год-два по 200) и мы в элите.
Прошло семь лет. Спору никакого нет. Мальчик - молодец.
http://ratings.fide.com/card.phtml?event=24115150
Но так не получилось... 109-ая позиция в возрастной группе до 18 лет в мировом рейтинг-листе. "Линареса" не будет... 

С небольшой, но существенной разницей: я не заглядываю дальше 1 года, я не рассчитываю попасть в суперэлиту, я пишу про то, что, как мне кажется, осуществимо в ближайшее время. Я УЖЕ сам нащупал наш ближайший "непробиваемый" (при взгляде с текущего уровня) ТВЕРДЫЙ потолок, где мы уткнемся. Просто он чуть выше.

А уткнемся мы по причине недостаточной (может по причине возраста) трудоспособности и мотивированности. К тому же мы "медленнее" других "взрослеем".

[chessvdk]

Ну в этом вопросе всё сугубо индивидуально и Вам виднее конечно.

[R00T]

Вообще-то мне это напомнило другой известный анекдот. Из "физиков шутят", наверное, помните
"Один из основоположников квантовой теории Макс Планк в молодости пришел к 70-летнему профессору Филиппу Жолли и сказал ему, что решил заниматься теоретической физикой
      Молодой человек,- сказал маститый ученый,- зачем вы хотите испортить себе жизнь, ведь теоретическая физика уже в основном закончена... Стоит ли браться за такое бесперспективное дело?!"
Ну а Стефу пожелаю удачи! Вернее его шахматисту. если он (ребенок) стремится к высокому рейтингу - то пусть ему это удастся.
Но книжки пора читать и теорию уже самому подучивать.
мы брали книжку - и вперед. Сколько в этом смысла было - не знаю, но прочитанная книжка (мне) приносила некоторое удовлетворение. Самого то меня только на предисловие - первую главу хватало

Мне Михаил Алексеевич обещал продолжить писать свои небольшие произведения о жизни. И вот следующее... Ну оно будет в эту тему как раз. Я просто знаю - о чём там. А пока только могу одну разницу объяснить между математикой (не прикладной), шахматами и физикой.
Первые два занятия кормят просто отвратительно в подавляющем большинстве случаев.
С физикой дела обстоят более благополучно, так как эта наука во многом направлена на реальные промышленно-хозяйственные потребности человечества и в следствии этого в этой сфере вращается гораздо больше самого главного в нашей жизни. 

Я не про кормят, а про прогноз.
И при всем уважении к "чистой" математике. но сия найка развивается на потребу другим наукам.
Кто у нас были великие математики? ньютон. лейбниц? Где применяются их разработки? Физика. Без разработанного им мат. аппарата физика тех лет застопорилась бы. Абстрактная и высмеяная теория Лобачевского тоже нашла свое неожиданное применение в физике. Красивые и достаточно абстрактные задачи возникали вокруг практических задач или были отступлением от них. Где математика достаточно плохо применима сегодня? экономика. биология. Но там нужен аппарат отличный от того, что 300 лет развивался на портебность физики. Он появится.

А про прикладную/чистую науку я согласен с мнением В.И.Арнольда (может он тоже кого цитировал впрочем). Он говорил, что нет науки "чистой" и "прикладной", есть наука и есть ее применение.
Впрочем, это оффтоп, конечно.
... А математику мы хороним настолько же рано, что и Жолли физику 100 лет назад.

[chessvdk]

Я как бы её не хороню. Просто констатирую факт. Про Гильберта я написал - что я имею в виду. А вот от теоремы, доказанной Перельманом - какой от неё прок? Не... От неё есть прок. Это своего рода математическая модель Большого Взрыва - ну вся эта гомеоморфность трёхмерного пространства сфере - а значит и точке - читай сингулярности. И в таком случае зря я писал про кур, коров и Ладу-Калина. Без Большого Взрыва ничего этого бы не было. Попросту не было бы нашего мира в самом широком смысле - нашей Вселенной. Их очень может быть что до фига и больше - только для нас за горизонтом событий.
Но всё равно - практической пользы - ноль.

[JVV88]

А я верю цифрам. И вот я вижу два факта:
- cензетивный период развития у ребёнка логического мышления - младший подростковой возраст. (никем не опровергнутое утверждение из любого учебника по возрастной психологии
- младший подростковый возраст - возрастной диапазон, с которого начинается резкое снижение среднестатистической активности детей в шахматах и отход от занятий этой игрой в секциях и спортивных школах.
Факт, который просто статистически доказывается на примере всех детей, занимающихся шахматами, не только в огромной мегаполисе Москва, но и в мировом масштабе - достаточно только глянуть на соотношение в возрастах участников турниров и на российских детских форумах и на мировых.
Вывод. Шахматы, как явление, имеют тренд превратиться в детскую игрушку. Alles.
Чтобы опровергнуть это утверждение тебе придётся спорить либо с доктриной возрастной психологии, доказанной многими экспериментами, либо с цифрами. Ты что выбираешь? Просто доказать его ложность можно только подкопавшись под фундамент и доказав ложность одной из двух посылок. Тогда данная "теория" рушится, так как из той самой логики известно, что из лжи - что угодно (кстати, шахматы никак не учат этому - одному из столбовых постулатов - классической логики).

Опять ты всё смешиваешь в одну большую кучу. Цифры - это хорошо, если правильно у них спрашивать. Для статистики и теории вероятности нет личностей, для них есть шарики, числа, кости. Ты постоянно вспоминаешь этот дурацкий "колокол", но как сможешь определить сразу: в каком месте данного "колокола" располагается данный отдельно взятый ребёнок? Если, конечно, его не приволокли к тебе со словами, что на полчасика заглянули развить логическое мышление?
Я не хочу спорить ни с какими доктринами, я просто категорически против тезиса наподобие: "шахматы - путь в никуда, позанимались до 11 лет, и бросайте сие бесперспективную детскую игру"! С какой стати, если есть желание? Таланта нет? А кто это однозначно определил? Да и ерунда всё, что если нет таланта, то потолок твой - КМС.

[JVV88]

И вот ещё что. Владимиру не нравится, когда я пишу о том, что шахматы практически закрыты. Хотя это и так во многом. Так вот. Могу порадовать Владимира ещё и следующим. С математикой тоже самое случится. Более ста лет назад великий математик Гильберт сформулировал два десятка проблем. Чтобы проще пояснить для широкой общественности архисложный момент, я примерно вот так напишу.

Кем закрыты? И кто это кому говорит? Уж извини, но я о происходящем в мире шахмат знаю куда больше тебя.

[chessvdk]

Сфера интеллектуальной человеческой деятельности в которой наилучшие результаты (максимально качественные) показывает уже не человек, а творение его рук, является закрытой. Если бы компы могли доказывать проблемы Гильберта в математиках бы просто отпала необходимость. Но компы пока что на такое не способны.
Остаётся просто игра. Кто хочет - тот играет и ради бога.

Я это всё к чему ещё. От игры в шахматы практической пользы ровно такой же ноль. От всех нетленных шедевров, гениальных ходов и озарений, которые теперь мобильнику по плечу...
Значит надо эту практическую пользу изобрести. Вот отсюда и начинают расти уши у всевозможных лохотронных проектов.
1.Шахматный всеобуч. Шахматы помогут ребёнку осваивать другие школьные предметы (типа учёными доказано - не раз эту фразу читал - ни разу ни одной фамилии - абстрактными учёными)
2. Шахматы развивают логическое мышление и ... Список на пять страниц машинописного текста восьмым шрифтом. И вот уже мамы понеслись платить тренерам за то, что их четырёхлетнее чадо двигает по доске тудым-сюдым ладью и слушает сказку о том, как Иван Царевич играл матч с Бабой Ягой за право бороться в полуфинале против Змея Горыныча, а в финале дёрнул самого Кащея Бессмертного.
3. Шахматы помогут ребёнку подготовиться к школе.

Тут недавно ещё выяснилось, что шахмат могут быть основой здоровьесберегающих технологий в школе... Вообще пипец.

К услугам азартных родителей вся всемирная пирамида детских побоищ юных шахматных гладиаторов. Чего в ней только нет. Два чемпионата мира (один вообще среди детей - другой среди детей-школьников), тоже самое с Европой, до кучи ещё Кубки, Гран-При и так далее...
Яркие примеры - поросшие уже мхом и которые никто не может вопроизвести на тему терпенье и труд всё перетрут, ранний старт, 10000 попа-часов и золотой ключик у нас в кармане - только надо заниматься и конечно же (ну как без этого) за это хорошо платить.

А на деле всё это большой такой мыльный пузырь, который старательно надули. На огромный процент.