По воле родителей...

[chessvdk]

В той ситуации этих идиотов было элементарно просто игнорировать. Серьёзные математики просто их писульки сразу в корзину отправляли и все дела. Даже не просматривая. А в данном случае речь идёт уже совсем о другом - ни много ни мало о реальной и масштабной уже достаточно деятельности в рамках страны нашей хотя бы, да ещё и связанной непосредственно с работой с живыми детьми.

[FIBM]

1. Знать все правила игры в шахматы и не отвечать на вопрос что такое мат словами - мат это когда
2. Уметь ставить линейный мат, мат королём и ферзём, мат королём и ладьёй
3. Чётко знать соотношение сил фигур при размене
4. Знать, что в начале игры важную роль играет центр (или хотя бы просто ходит первым ходом e2-e4) и о том, что дальше нужно как можно быстрее вывести в игру коней и слонов  ещё желательно сделать рокировку.
5. Играя в шахматы по крайней мере стараться не зевать и не подставлять фигуры под бой в один ход. Не вообще не зевать, а хотя бы стараться не зевать.

Этого достаточно.

Согласен. Эта программа- 1 уровень шахматиста ( в любой книге). Но, почему эту программу нельзя реализовать за полгода 1 час. занятий в неделю в школе, например во 2 классе, не понимаю.

[FIBM]

В той ситуации этих идиотов было элементарно просто игнорировать. Серьёзные математики просто их писульки сразу в корзину отправляли и все дела. Даже не просматривая. А в данном случае речь идёт уже совсем о другом - ни много ни мало о реальной и масштабной уже достаточно деятельности в рамках страны нашей хотя бы, да ещё и связанной непосредственно с работой с живыми детьми.

Не скажите. В других областях также полно людей, предлагающих неправильные ( нелепые) проекты.
Другое дело, что в математике, физике, отработана схема, позволяющая отбрасывать такие проекты.
В гуманитарной сфере , к которой относятся и " педагогические" проекты, схема экспертизы работает плохо, и заменяется часто административным ресурсом.

По теме, есть две проблемы для дискуссии: всеобуч-нужен или нет; если нужен- как его организовать
(программа, учителя...).

[chessvdk]

1. Знать все правила игры в шахматы и не отвечать на вопрос что такое мат словами - мат это когда
2. Уметь ставить линейный мат, мат королём и ферзём, мат королём и ладьёй
3. Чётко знать соотношение сил фигур при размене
4. Знать, что в начале игры важную роль играет центр (или хотя бы просто ходит первым ходом e2-e4) и о том, что дальше нужно как можно быстрее вывести в игру коней и слонов  ещё желательно сделать рокировку.
5. Играя в шахматы по крайней мере стараться не зевать и не подставлять фигуры под бой в один ход. Не вообще не зевать, а хотя бы стараться не зевать.

Этого достаточно.

Согласен. Эта программа- 1 уровень шахматиста ( в любой книге). Но, почему эту программу нельзя реализовать за полгода 1 час. занятий в неделю в школе, например во 2 классе, не понимаю.

Знаете как я учу ставить элементарные маты детей. Маленьких естественно. Других нет сейчас. Вы на уроке как сделаете? У вас 25 гавриков. Вы будете 25 минут им объяснять как короля в угол загнать (одним ферзём например) потом что надо короля подвести, ещё и чтобы пат не поставили... Так?
И вот вы им это за 25 минут объяснили. 25 гаврикам. Ну одного вызвали и он это допустим сделал. Тут у вас как раз и урок закончился.
И какой эффект? Вы полагаете что теперь они все научились? Фиг с маслом. За доску посадите и сразу всё станет ясно как божий день.
В секции я потом (и ни один и ни два раза) и в течение довольно большого времени их (учеников) периодически выдёргиваю когда у них есть свободное время. Обычно по нескольку человек. И они со мной эти окончания играют один на один с контролем минута на всё каждому. Пока у них эта схема из головы в руки не перейдёт. Чтобы если среди ночи разбудить - он бы поставил этот мат.
Вот тогда (если получается всё) ребёнок мат этот ставить научился. И ровно так же с королём и ладьёй.
А теперь посчитайте временные затраты.

[chessvdk]

В той ситуации этих идиотов было элементарно просто игнорировать. Серьёзные математики просто их писульки сразу в корзину отправляли и все дела. Даже не просматривая. А в данном случае речь идёт уже совсем о другом - ни много ни мало о реальной и масштабной уже достаточно деятельности в рамках страны нашей хотя бы, да ещё и связанной непосредственно с работой с живыми детьми.

Не скажите. В других областях также полно людей, предлагающих неправильные ( нелепые) проекты.
Другое дело, что в математике, физике, отработана схема, позволяющая отбрасывать такие проекты.
В гуманитарной сфере , к которой относятся и " педагогические" проекты, схема экспертизы работает плохо, и заменяется часто административным ресурсом.

По теме, есть две проблемы для дискуссии: всеобуч-нужен или нет; если нужен- как его организовать
(программа, учителя...).

Тут целиком согласен.

[chessvdk]

Но на самом деле есть ещё один аспект. Только давайте договоримся сразу - я пишу только о Москве, где владею достаточной информацией.
Понятно, что люди, ведущие уроки шахмат в школе или шахматные кружки в школе даже в не зависимости от того - как они это делают, в этой ситуации не виноваты. Но вообще-то сие один из моментов, который исключительно по нраву начальникам московского образования задача которых (в рамках экономии денег) уничтожить УДО, чтобы их не содержать и всё это дело свести в школы.
Смотрите как удобственно. Ни одна зараза не скажет, что мы лишаем детей дополнительных занятий шахматами. Как вы можете так утверждать - возмутится чинуша и приведёт статистику.
У нас в Москве шахматы как урок введены в ... (дальше пойдут числа). Ими в общей сложности занимаются (опять числа и просто офигенные) столько-то детей.
Подавляющее число родителей просто элементарно не разберётся ШАХМАТЫ это (то чем с их ребёнок занимаются) или профанация шахмат без шахмат как игры (Сухин).
И вот пожалуйста. Шахматам нет место в УДО. Занимайтесь или в спортивной школе (их в Москве всего четыре кстати на огромнейший мегаполис и с очень слабой инфраструктурой)) или просто в школе. Вот у вас там всё типа как есть.
Шахматы не нужны в УДО, потом что-то ещё не нужно в УДО, одно, другое, пятое, десятое... И дальше вывод. А зачем тогда УДО? И вот вам колоссальная экономия бюджетных денег которых очень не хватает сейчас ЖУЛИКАМ И ВОРАМ.
На реальное образование детей что общее, а уж чем паче дополнительное им чихать.

[chessvdk]

Ну и вот теперь можно кому-то меня лучше понять. Особенно когда я не в меру эмоциально пишу.
Вот я же ясно вижу.
Такому как я в этой сфере деятельности места нет. Клоунам, бомбилам и даже Марьям Ивановнам которые сами никогда в жизни в шахматы не играли - им пожалуйста. Пришли их времена.

[FIBM]

Знаете как я учу ставить элементарные маты детей. Маленьких естественно. Других нет сейчас. Вы на уроке как сделаете? У вас 25 гавриков. Вы будете 25 минут им объяснять как короля в угол загнать (одним ферзём например) потом что надо короля подвести, ещё и чтобы пат не поставили... Так?
И вот вы им это за 25 минут объяснили. 25 гаврикам. Ну одного вызвали и он это допустим сделал. Тут у вас как раз и урок закончился.
И какой эффект? Вы полагаете что теперь они все научились? Фиг с маслом. За доску посадите и сразу всё станет ясно как божий день.
В секции я потом (и ни один и ни два раза) и в течение довольно большого времени их (учеников) периодически выдёргиваю когда у них есть свободное время. Обычно по нескольку человек. И они со мной эти окончания играют один на один с контролем минута на всё каждому. Пока у них эта схема из головы в руки не перейдёт. Чтобы если среди ночи разбудить - он бы поставил этот мат.
Вот тогда (если получается всё) ребёнок мат этот ставить научился. И ровно так же с королём и ладьёй.
А теперь посчитайте временные затраты.

Согласен, что врядли  этот метод будет хорошо работать, если учеников больше 6-8. Значит, нужно разрабатывать (обсуждать) методы, подходящие для массового обучения. Такая же ситуация в математике, и др.
Другой вопрос (главный)-нужен ли шахматный всеобуч? И как аргументировать его необходимость (или ненужность) для детей, родителей, функционеров...

[FIBM]

Ну и вот теперь можно кому-то меня лучше понять. Особенно когда я не в меру эмоциально пишу.
Вот я же ясно вижу.
Такому как я в этой сфере деятельности места нет. Клоунам, бомбилам и даже Марьям Ивановнам которые сами никогда в жизни в шахматы не играли - им пожалуйста. Пришли их времена.

Думаю, что я ваши эмоции понимаю, но....обсчет  рейтинга, проведение серьезных шахматных турниров, написание "симпатичных" шахматных и около-шахматных  книг, тренерская работа-это разве мало?

[chessvdk]

Мало. Потому что потом господа типа Шарикова тычат что там кто-то какое-то место последнее, а всякие ЗиЗы судачат - никого не воспитал а всё тявкает и тявкает. Это Белавенец придумала когда у меня лучшие ребята мастера ФИДЕ были - представляю что они сейчас по меня говорят.

[chessvdk]

Знаете как я учу ставить элементарные маты детей. Маленьких естественно. Других нет сейчас. Вы на уроке как сделаете? У вас 25 гавриков. Вы будете 25 минут им объяснять как короля в угол загнать (одним ферзём например) потом что надо короля подвести, ещё и чтобы пат не поставили... Так?
И вот вы им это за 25 минут объяснили. 25 гаврикам. Ну одного вызвали и он это допустим сделал. Тут у вас как раз и урок закончился.
И какой эффект? Вы полагаете что теперь они все научились? Фиг с маслом. За доску посадите и сразу всё станет ясно как божий день.
В секции я потом (и ни один и ни два раза) и в течение довольно большого времени их (учеников) периодически выдёргиваю когда у них есть свободное время. Обычно по нескольку человек. И они со мной эти окончания играют один на один с контролем минута на всё каждому. Пока у них эта схема из головы в руки не перейдёт. Чтобы если среди ночи разбудить - он бы поставил этот мат.
Вот тогда (если получается всё) ребёнок мат этот ставить научился. И ровно так же с королём и ладьёй.
А теперь посчитайте временные затраты.

Согласен, что врядли  этот метод будет хорошо работать, если учеников больше 6-8. Значит, нужно разрабатывать (обсуждать) методы, подходящие для массового обучения. Такая же ситуация в математике, и др.
Другой вопрос (главный)-нужен ли шахматный всеобуч? И как аргументировать его необходимость (или ненужность) для детей, родителей, функционеров...




Что касается математики, так в том-то и дело, что наука сия сложная, а цивилизация считает, что без неё нельзя. Ну вряд ли кто-то спорить тут станет. Вот и учат (мучают) детей это самой математикой в течение всех 11-ти лет обучения в школе и конечно же не по одному уроку в неделю. От того и получается как-то даже колхозом в 25 человек всё это осваивать ну а уж на каком уровне завиист ещё и от конкретных учеников конечно. И при этом ещё - это пока что обязательный номер программы при итоговой аттестации, так что приходится даже всякими путями и за родительские бабки бОльшей частью даже не самых умных до какого-то уровня всё же доводить.
Но с шахматами-то ситуация иная совершенно.

[FIBM]

Что касается математики, так в том-то и дело, что наука сия сложная, а цивилизация считает, что без неё нельзя. Ну вряд ли кто-то спорить тут станет. Вот и учат (мучают) детей это самой математикой в течение всех 11-ти лет обучения в школе и конечно же не по одному уроку в неделю. От того и получается как-то даже колхозом в 25 человек всё это осваивать ну а уж на каком уровне завиист ещё и от конкретных учеников конечно. И при этом ещё - это пока что обязательный номер программы при итоговой аттестации, так что приходится даже всякими путями и за родительские бабки бОльшей частью даже не самых умных до какого-то уровня всё же доводить.
Но с шахматами-то ситуация иная совершенно.

Такое впечатление, что в последнее время становится "модным" (мировой тренд) среди "успешных" людей (и позиционирующих себя как интеллектуалов) играть в шахматы на достаточно приличном любительском уровне. Так, что слухи о "гибели шахмат"- сильно преувеличены, может быть и математику догонят 

[JVV88]

Что касается математики, так в том-то и дело, что наука сия сложная, а цивилизация считает, что без неё нельзя. Ну вряд ли кто-то спорить тут станет. Вот и учат (мучают) детей это самой математикой в течение всех 11-ти лет обучения в школе и конечно же не по одному уроку в неделю. От того и получается как-то даже колхозом в 25 человек всё это осваивать ну а уж на каком уровне завиист ещё и от конкретных учеников конечно. И при этом ещё - это пока что обязательный номер программы при итоговой аттестации, так что приходится даже всякими путями и за родительские бабки бОльшей частью даже не самых умных до какого-то уровня всё же доводить.
Но с шахматами-то ситуация иная совершенно.

Такое впечатление, что в последнее время становится "модным" (мировой тренд) среди "успешных" людей (и позиционирующих себя как интеллектуалов) играть в шахматы на достаточно приличном любительском уровне. Так, что слухи о "гибели шахмат"- сильно преувеличены, может быть и математику догонят  

Вся проблема в том, что мода эта выливается в истории а-ля Афромеев и а-ля Скворцов. Если бабла хватает. В противном случае, будет какой-нибудь хреновенький МФ или ММ, но "родом из Алушты". Ну при самом хорошем раскладе, пойдёт в "переписочники", где недостаток "сображалки" и таланта с лихвой можно окупить мощностью компа, на котором установлены последние навороченные версии шахматных "движков".

[chessvdk]

С математикой такой фортель не пройдёт. Дело в том, что то, что доказал тот же самый Григорий Перельман, в состоянии проверить на корректность во всём мире люди, которых ну ни то чтобы по пальцам пересчитать конечно, но и никакими даже тысячами не пахнет. И пока ещё никакие железяки не помогут вообще. Только мозг, логика и очень фундаментальные знания. И уровень мышления, который никогда не приснился даже ни одному даже сверхгениальному шахматисту.

[chessvdk]

Доказательство теоремы Ферма (общее) если мне память не изменяет, проверялось несколько лет. И при этом ещё человек, нашедший прокол, сам же ещё и помог доказавшему эту теорему это дело устранить совместным усилиями, так как в их сумасшедшем мире речь ни о лаврах идёт... Близка разгадка загадки веков (!) и тут... Ну видно что путь верный... Они не тщеславны... Они не от мира сего и потому у них получаются запредельные вещи, которые социум просто не в состоянии оценить.