Про способности на примере одной известной задачки.

[VeledaLV]

Да вот отсюда, голубушка, отсюда

вашу конкретную ситуацию я не знаю, да. Жену в глаза не видела и шахматиста этого тоже

т.е. вам можно делать выводы не зная ситуации в реальной жизни, а мне нет?  

[JVV88]

Так вот, если ты "свой в доску", то товарищ гроссмейстер будет делиться с тобой как с равным соображениями по поводу новинки, которую в предыдущем туре применил соперник на надцатом ходу, но врасплох его не застал

ну и что? у мужчины может быть маленькое хобби, повторюсь. Кто-то футбол смотрит, кто-то в Задрищенске в шахматы играет. Что в этом плохого? И каждый выбирает клан по себе. Кому-то важна теория и только шахматы, кому-то связи и сплетни, кому-то еще что-то. О чем спор-то?

Здесь конкретно - ничего. А вообще - см. мои посты выше

[VeledaLV]

Здесь конкретно - ничего. А вообще - см. мои посты выше

мне кажется мы говорим каждый о своем. Давайте я буду дальше думать так, как думаю, а вы так как вы думаете и всем будет хорошо  .

[VeledaLV]

Александр, вы меня извините, что тему про способности превратила в флуд. Больше не буду. Впрочем, зарекалась ворона...

[JVV88]

Да вот отсюда, голубушка, отсюда

вашу конкретную ситуацию я не знаю, да. Жену в глаза не видела и шахматиста этого тоже

т.е. вам можно делать выводы не зная ситуации в реальной жизни, а мне нет?  

Не имею привычки рассказывать о ситуациях, которые не знаю. Видимо, потому что журналистского зуда нет 

[VeledaLV]

Не имею привычки рассказывать о ситуациях, которые не знаю.

т.е. тот шахматист, которому жена поставила ультиматум - вы? Во всех других случаях ситуацию вы не знаете до конца. Чужая душа потемки, кто и что там на самом деле думал - один бог знает. Утверждать, что правы вы, а не я по меньшей мере самонадеянно.


Забыла спросить-то!  Точнее спрашивала уже в личной переписке у ряда участников, но хочу дискуссию на эту тему  .
Один тренер мне рассказал интересную байку. Дескать Фишер, когда смылся в неизвестном направлении, на самом деле тренировал в Венгрии всех троих Полгар. Вот прям тренировал. Это типа подтверждение того, что главное - метод. Взяли любого ребенка и сделали из него Фишера. Я в это не верю, посмеялась. Но ведь есть родители, которые верят? Что в народе говорят на этот счет?

[chessvdk]

Флуд летом только приветствуется. 
А вообще, знаете в чём есть один очень существенный момент работы с детьми. Вот вообще работы с детьми вне школы. (то, что я буду писать далее никогда не поймут персонажи аля Старцев). Хорошо. Будем о шахматах. Хотя это общее.
Я вам всем скажу.
Есть вот такие вот варианты.
Человек работает на чувство успешности родителей ребёнка или на чувство успешности самого ребёнка.
Это не одно и тоже на самом деле. Т.е. это не обязательно совершенно совпадает. Может совпадать, а может и не совпадать.
Есть третий вариант: человек работает на чувство успешности для самого себя.
Теперь смотрите. Вот вам простая система. Любой тренер по идеи стремится выдать какой-то результат, который (ну было бы нелепо, если бы было иначе) должен порождать чувство успешности.
Теперь у вас имеются три варианта.
- у него самого
- у ребёнка
- у родителей ребёнка
Теперь подумайте, как должны быть расставлены приоритеты в вашем личном понимании. Задача сложная и не однозначная.
Разговоры про будущее во взрослой жизни где шахматы займут какое-то место (а может и вообще не займут) так же отстранены от реалий во многом, как вумные разговоры о развитии шахматами мЫшления и математических способностей.
Это всё от лукавого.

[chessvdk]

Просто не правильно подменять пользу от шахмат (да ещё и применительно к маленьким детям) какми-то вумными разговорами даже о клане (во взрослости) или о мЫшлении давайте жить здесь и сейчас. Вот краеугольный камень занятий с детьми тем, что не входит в обязаловку школы - чувство успешности.
А уж у кого - ну я назвал варианты.

[rys6]

Человек работает на чувство успешности родителей ребёнка или на чувство успешности самого ребёнка.
Это не одно и тоже на самом деле. Т.е. это не обязательно совершенно совпадает. Может совпадать, а может и не совпадать.
Есть третий вариант: человек работает на чувство успешности для самого себя.
Теперь смотрите. Вот вам простая система. Любой тренер по идеи стремится выдать какой-то результат, который (ну было бы нелепо, если бы было иначе) должен порождать чувство успешности.
Теперь у вас имеются три варианта.
- у него самого
- у ребёнка
- у родителей ребёнка
Теперь подумайте, как должны быть расставлены приоритеты в вашем личном понимании. Задача сложная и не однозначная.
Разговоры про будущее во взрослой жизни где шахматы займут какое-то место (а может и вообще не займут) так же отстранены от реалий во многом, как вумные разговоры о развитии шахматами мЫшления и математических способностей.
Это всё от лукавого.

В принципе вопрос хорошо поставлен. Но ведь тренер сам решает, что у него вызывает чувство успешности. И если тренер осознает свою работу социально значимой, то его собственное чувство упешности будет возникать параллельно с чувством успешности у ребенка. Тогда приоритеты очевидны: на первом месте чувство успешности у ребенка ( а в месте с ним и у тренера), а уж родители потом.  

[VeledaLV]

должен порождать чувство успешности.
Теперь у вас имеются три варианта.
- у него самого
- у ребёнка
- у родителей ребёнка

вы никогда в Зените детей не тренировали? 
у нас часто лебедь-рак и щука. Тренер хочет определенной успешности, родители готовы, ради ребенка, самим это не нужно, а ребенок сегодня хочет, завтра что-то другое увидел и то хочет, и это. Тренеры говорят, во всех спортах, что нужно чтобы родители хотели того же, что и тренер, но это же нужно немного съехать на этой почве, а у родителей своя жизнь. Видимо нужно, чтобы это чувство успешности было редким гостем в жизни ребенка и родителей, чтобы им дорожить и быть готовым отдать все, чтобы еще раз его пережить?

[VeledaLV]

Просто не правильно подменять пользу от шахмат (да ещё и применительно к маленьким детям) какми-то вумными разговорами даже о клане (во взрослости) или о мЫшлении давайте жить здесь и сейчас.

у нас польза от шахмат одна - свободное время для мамы. Это очень времязатратное и тихое занятие. Просто супер!

[JVV88]

Человек работает на чувство успешности родителей ребёнка или на чувство успешности самого ребёнка.
Это не одно и тоже на самом деле. Т.е. это не обязательно совершенно совпадает. Может совпадать, а может и не совпадать.
Есть третий вариант: человек работает на чувство успешности для самого себя.
Теперь смотрите. Вот вам простая система. Любой тренер по идеи стремится выдать какой-то результат, который (ну было бы нелепо, если бы было иначе) должен порождать чувство успешности.
Теперь у вас имеются три варианта.
- у него самого
- у ребёнка
- у родителей ребёнка
Теперь подумайте, как должны быть расставлены приоритеты в вашем личном понимании. Задача сложная и не однозначная.
Разговоры про будущее во взрослой жизни где шахматы займут какое-то место (а может и вообще не займут) так же отстранены от реалий во многом, как вумные разговоры о развитии шахматами мЫшления и математических способностей.
Это всё от лукавого.

В принципе вопрос хорошо поставлен. Но ведь тренер сам решает, что у него вызывает чувство успешности. И если тренер осознает свою работу социально значимой, то его собственное чувство упешности будет возникать параллельно с чувством успешности у ребенка. Тогда приоритеты очевидны: на первом месте чувство успешности у ребенка ( а в месте с ним и у тренера), а уж родители потом.  

Очень справедливое замечание! В конечном итоге тренер работает на своё чувство успешности. А вот что и у кого оно вызывает - это вопрос.

[JVV88]

Не имею привычки рассказывать о ситуациях, которые не знаю.

т.е. тот шахматист, которому жена поставила ультиматум - вы? Во всех других случаях ситуацию вы не знаете до конца. Чужая душа потемки, кто и что там на самом деле думал - один бог знает. Утверждать, что правы вы, а не я по меньшей мере самонадеянно.


Забыла спросить-то!   Точнее спрашивала уже в личной переписке у ряда участников, но хочу дискуссию на эту тему  .
Один тренер мне рассказал интересную байку. Дескать Фишер, когда смылся в неизвестном направлении, на самом деле тренировал в Венгрии всех троих Полгар. Вот прям тренировал. Это типа подтверждение того, что главное - метод. Взяли любого ребенка и сделали из него Фишера. Я в это не верю, посмеялась. Но ведь есть родители, которые верят? Что в народе говорят на этот счет?

Нет, не я. Но история в тамошних шахматных кругах довольно известная, и шахматистов тех я знаю хорошо.

Я не совсем понял вопроса? Вас интересует отношение народа к байке? Но я не народ Хотя подсказать вам одну вещь всё же могу: здесь ключевое слово - "байка"
Если интересует, как в народе говорят о важности методик, то опять-таки за народ говорить не могу. Могу лишь сказать от себя: метод - не главное, но пренебрегать им нельзя. И метод для каждого может быть только свой, универсального не существует.

[VeledaLV]

Очень справедливое замечание! В конечном итоге тренер работает на своё чувство успешности. А вот что и у кого оно вызывает - это вопрос.

это бесполезный и никому не нужный вопрос, потому что успех субъективен.
вот хорошая картинка на тему:

[VeledaLV]

Нет, не я. Но история в тамошних шахматных кругах довольно известная, и шахматистов тех я знаю хорошо.

мило. Обычно люди себя-то хорошо не знают, не то что других людей в шахматных кругах

Я не совсем понял вопроса? Вас интересует отношение народа к байке? Но я не народ Хотя подсказать вам одну вещь всё же могу: здесь ключевое слово - "байка"
Если интересует, как в народе говорят о важности методик, то опять-таки за народ говорить не могу. Могу лишь сказать от себя: метод - не главное, но пренебрегать им нельзя. И метод для каждого может быть только свой, универсального не существует.

совершенно согласна на счет метода для каждого отдельно, а про Фишера и Полгар, хотелось просто мнений.