Рейтинг-лист на 1.06.2014 года

[Alex-the-Knight]

А оценки по разрядам -  в баню. НЕ НУЖНЫ ВООБЩЕ.
И раньше-то они были сомнительны (мягко скажем) а теперь при таком разгуле плюрализма и просто станут ни о чём.

Согласен. Вот разряды по рейтингу - будет работать достаточно четко, в Москве уж точно.

[chessvdk]

Наглядная иллюстрация ко всей идеи. Это я объясняю всем, кто не читал об этом ранее.
В турнире есть какое-то число шахматистов, которых нужно оценить по рейтингу. Рейтинга у них нет.
Раньше ставили оценки по разрядикам и втыкались вот во что.
1. Зарубежные турниры. Разрядиков нет. Что ставить? Что-то на глазок
2. Российские турниры... Ну вот это именнно что разрядики, а не разряды. Это когда 26 малышей на ПР имеют ПЕРВЫЙ ВЗРОСЛЫЙ РАЗРЯД.  

Существует итерационной алгоритм, который путём сотен итераций подгоняет рейтинг игрока чтобы более - менее все участники турнира получили бы то, на что наиграли бы. В идеале при огромном коридоре между минимумом и максимумом эта программа сделает так, что у всех будут рейтинги, но они практически не изменятся по итогам турнира. Но это в теории. На практике такой большой коридор задать нельзя, так как абсурдно чтобы восьмилетний ребёнок показал рейтинг 2300.
Снимая этот абсурд и несколько жертвуя точностью реализуется очень не сложная идея.

1. С помощью успешного рейтинг фаворита турнира (у которого рейтинг известен) вычисляется категория турнира, которая определяет коридор в котором могут располагаться рейтинги участников. Вот и всё. А рейтинговый участник будет в любом турнире, так как эта система делается только для обсчёта московских детей-шахматистов, а у любого из них, кого обсчитывают, рейтинг есть.
Ну и вот графическое изображение этих коридоров.

[chessvdk]

Практика применения этого метода (и здесь на форуме это обсуждалось не раз) обозначила следующие проблемы.
1. Надо было чётко прописать как определяется коридор. Вот. Я это сделал. Если будет решение, то вот они правила и никакого произвола не будет. Ну а уж высчитать что программа насчитает, вы не сможете. Она будет честно пытаться сравнять у всех не рейтинговых рейтинговые оценки так, чтобы потом новый рейтинг был как можно ближе к старому, но у неё это получится не у всех из-за границ коридора. Не будет точности наверху (оценки будут занижены) но зато внизу они будут завышены.
2. Рейтинг ФИДЕ. Это катастрофа в частных случаях. И сейчас какие-то ретивые будут дела усугублять. Ребёнок где-то наиграл случайно на 1188 и потом с обсчётом год не играл. За это время усилился, подрос во всех смыслах, а рейтинг ФИДЕ как был 1188 так и остался. Реально он может уже на 1500 играет. А ставить ему приходится вот это непотребство. А рейтинг на самом деле становится достоверным после 30 партий ну хотя бы уж в большинстве случаев.
Применение этого метода такую проблему в принципе снимает. Я пока предложил если для чего и использовать рейтинг ФИДЕ, то это по успешному рейтинг-фавориту определять верхнюю границу коридора. Всё остальное пойдёт по тому самому итерационному алгоритму.

[chessvdk]

В отличие от этой системы, построенной на основе матстатистики и применении итерационных алгоритмов, применяемая по всей стране ЕВСК будет порождать два крайних случая.
1. С пунктом 7. С его тотальным применением. Эта на самом деле бред. Это та же самая табличная ЕВСК что и была. Пример. На ПР поставили 26 оценок рейтинговых 1850 детям малым у кого был (НУ РАЗУМЕЕТСЯ) в восемь лет уже ПЕРВЫЙ ВЗРОСЛЫЙ РАЗРЯД. Ну как у Каспарова и Карпова. Да. Вот все 26 будущие Карповы и Каспаровы.
Чтобы в таком турнире хоть кто-то получил бы вот по описываемому алгоритму оценку 1850 - это просто невозможно.
При применении вот тут описываемых правил в самом пиковом случае у самого верха турнирной таблицы в таком турнире будет стоять 1658. И это предел. Вот просто в силу возраста участников. И это высчитано по статистике, а не от фонаря взято. А по псевдотабличной ЕВСК таблица бы помимо тех самых 1850 проставляемых перворазрядникам ещё кишела бы поставленными 1650 вообще кому не попадя. Там их просто дофига было типа как второразрядников.
2. Другая крайность - лепить всем не рейтинговым 1000. И все равны как в бане. И кто набрал 9 из 11, но у кого нет рейтинга ФИДЕ и кто набрал 0 из 11 и у кого нет рейтинга ФИДЕ. Да одинаково они играют в смысле норм. У обоих 1000. И тогда хрен какие-то разряды кроме третьего юношеского.

Вот и сравнивайте где лучше будет и честнее и разумнее - в Москве или во всей остальной России.
А на аргументы что типа незаконно я отвечу так. А по такой ЕВСК что ни делай - всё не законно. Она логически не корректно написана и не даёт ответы на самые простые вопросы начиная с того, что же это такое - РЕЙТИНГ ЭЛО?

[chessvdk]

Но такая система как в Москве возможна только при применении компьютерных технологий и более никак. Счёты, арифмометры при свете лучин и вычисления на бумажках не помогут.

[rys6]

Чтобы в таком турнире хоть кто-то получил бы вот по описываемому алгоритму оценку 1850 - это просто невозможно.
При применении вот тут описываемых правил в самом пиковом случае у самого верха турнирной таблицы в таком турнире будет стоять 1658. И это предел. Вот просто в силу возраста участников. И это высчитано по статистике, а не от фонаря взято.

Про предел непонятно, откуда такой (я не говорю, что он объективно неверный, возможно,верный, о нелогичный) если у рейтингфаворита был 1836 по ФИДЕ?

[chessvdk]

Я там прописал правило одно. Потом вы увидите это на сайте ШФМ когда мы все правила обсудим.
Смысл вот в чём. Вот эти категории они ещё привязаны к годам.
Турнир до 9 лет вообще относится к четвёртой категории по классификации.
И вот пункт номер 1 из листочка в Excel

1. Если турнир проводится с возрастным ограничением, то его категория не может быть повышена  более чем на одну
по отношению к номиналу. Пример: турнир до 9 лет не может быть выше чем категории 5
Тогда в нем Rmax = 1658, Rmin = 1165

Так что будь у рейтинг-фаворита рейтинг 2000 да хоть 2200. Всё равно вот так. А просто сие  - исключение, а не правило.

[rys6]

В отличие от этой системы, построенной на основе матстатистики и применении итерационных алгоритмов,

Наверняка, это очень хорошая система подсчета рейтинга, но это рейтинг Каленова, а не рейтинг Эло, подсчет которого основан на теории вероятности, а не на матстатистике и применении итерационных алгоритмов. Я ничего не имею против рейтинга Каленова, просто нужно, чтобы люди понимали, что это ДРУГОЙ рейтинг.

[chessvdk]

А тогда давайте определимся что такое рейтинг Эло.
Рейтинг ФИДЕ, где вообще не обсчитываются партии когда у одного рейтинг есть, а у другого нет - является рейтингом Эло?
Если - да, то почему и какое этот факт имеет отношение к теории вероятности?

[chessvdk]

Вот я предлагаю, например, такое определение. Рейтинг Эло - система коэффициентов посчитанная по формуле Эло.
Устраивает? Тогда и рейтинг ФИДЕ - рейтинг Эло, и рейтинг ШФМ - рейтинг Эло. Формула Эло используется и там и там постоянно.

[rys6]

А тогда давайте определимся что такое рейтинг Эло.
Рейтинг ФИДЕ, где вообще не обсчитываются партии когда у одного рейтинг есть, а у другого нет - является рейтингом Эло?

Да, конечно. Мы можем обсчитать рейтинг Эло, только если знаем вероятность каждого из возможных исходов партии. Если один из участников партии рейтинга не имеет, то вероятность исхода партии тоже неизвестна и значит рейтинг Эло не может быть обсчитан.

[rys6]

Вот я предлагаю, например, такое определение. Рейтинг Эло - система коэффициентов посчитанная по формуле Эло.
Устраивает? Тогда и рейтинг ФИДЕ - рейтинг Эло, и рейтинг ШФМ - рейтинг Эло. Формула Эло используется и там и там постоянно.

Да. Всё верно, если мы не используем алгоритм Шварца. Если используем, то это уже совсем другой рейтинг (вполне возможно, что более точный, но другой).

[chessvdk]

Понятие гипотезы вообще (вот как понятие) в теорвере не используется?

[chessvdk]

Cледующий вопрос. DWZ и USCF (последний вообще американский - Эло был американским математиком) являются рейтингами Эло?

[chessvdk]

Двойной пересчёт круговиков (как практикуется в ФИДЕ) когда все участники турнира не рейтинговые получают после турнира рейтинг и партии рейтинговых против не рейтинговых пересчитываются по второму разу на основании оценок полученных уже по результатам всего турнира (а на момент, когда играется партия вообще не возможно сказать ни как она будет посчитана, ни будет ли вообще она посчитана), является рейтингом Эло?