Книги для новичков

[FIBM]

Вроде речь идёт  о начинающем ребенке. Тут в основном тактика. Да и разобрать такую партию опытному тренеру 5 минут хватит. Вполне можно успеть на групповом занятии, заодно остальным типовые ошибки показать.

Разбор партии за 5 минут-не есть качественный разбор  . Что такое "качественный" разбор-тема для долгой дискуссии, но, главный смысл разбора партий (на начальном уровне) состоит в том, чтобы:
1. начинающий научился правильно "рассуждать" (оценка позиции, план, расчет вариантов). Если этому не научить, то большинство ходов будут "браться с потолка" либо, если ребенок, серьезный и ответственный, то он просто "зависает" над выбором хода на долгое время, и не может сделать ход. 
2. самостоятельно (но с подводкой тренера, конечно) научился видеть свои ошибки.

3. Разбор индивидуальных ошибок на групповых занятиях для многих детей просто невозможен по психологическим причинам.

4. По поводу компьютера: на уровне изменения оценки +1 и больше, вполне возможно разобрать эти моменты самостоятельно. Можно сделать даже больше. Построить график, и ребенок сам найдет (объяснит), почему оценка так сильно изменилась.
Но, изменения оценки меньше 1, объяснить "начинающий" или "тренер-любитель" не сможет.

[Speedy_E]

Мне сейчас будет очень сложно писать какие-либо комментарии, т.к. лично я могу поддержать своих детей только морально. Я просто расскажу как обстоят дела с разбором партий и обучением именно у нас. Чуть больше года мои дети ходили в шахматную секцию при школе, 1-2 раза в неделе, там у них все очень неплохо получалось и они вполне достойно выглядели в местечковых соревнованиях. Особенно младший, которому на тот момент было всего 5 лет и в своем возрасте конкуренции он просто не имел. Год назад мы совершенно случайно попали в спортивную школу и вот тут я поняла, что дети совсем еще новички Младший довольно долго увлекался Ласкером, да и сейчас берет его в руки, он знает больше дебютов, чем старшая, легко ответит какой будет второй ход, например, в английском начале, но вот дальше он плывет. Может сыграть отлично, а может зевнуть, к счастью, в дебюте это случается все реже. Но он еще и эмоционально у нас очень нестабильный. Тренер говорит не зрелый, вот жду, когда созреет Старшая более вдумчивая, но не такая креативная) Она очень неплохо решает задачи, слушает и главное запоминает, что рассказывает тренер, но в острый момент может испугаться, допустить ошибку, недосчитаться. Ну как все дети, наверное. На выходе получается, что уровень игры у двух детей почти 8 и почти 10 лет практически одинаков. Но при этом про младшего мне с 5 лет говорят, что у него есть данные, а про старшую нет Вот почему, понять не могу. Играют то вроде одинаково. Папа их партии пытается разбирать и сам и с помощью компьютера, собственных знаний часто не хватает и тут есть опасения, а правильно ли это происходит. Вдруг он видит только начальные ходы, а задумка была на 5 ходов вперед. Такое же возможно наверное? Тренер тоже иногда разбирает партии после турнира, но это происходит быстро и "на коленке" как я это называю. Поэтому чтобы подстраховаться и для дальнейшего роста я потихоньку закупаюсь книгами. Теперь у нас есть помимо Ласкера, Нимцовича и Нейштадта и сегодня появится Международный турнир гроссмейстеров Д. И. Бронштейна. Это помимо кучи книжек по дебютам, но они, на мой взгляд, сложны для самостоятельного разбора.  Еще всевозможные решебники. Кстати, свои ошибки в партии они практически всегда и сами могут назвать. Наверное сложнее научиться их избегать? Мне очень хочется, чтобы они росли, но совсем не хочется костьми лечь, чтобы этого достичь. А главное я страшно боюсь осатанелых родителей, который сидят как в серпентарии и ждут своих детей на турнирах. При этом обсуждают, как они занимаются по 8 часов в день и как их соперник (соперница) сдулись за последнее время. Которые не моют детям голову неделями и не стригут ногти, чтобы не спугнуть удачу. Мне от всего этого страшно становится.

[Speedy_E]

А вообще всем спасибо. Я очень внимательно читаю ответы и пытаюсь вникнуть и понять.

[YNV]

Вроде речь идёт  о начинающем ребенке. Тут в основном тактика. Да и разобрать такую партию опытному тренеру 5 минут хватит. Вполне можно успеть на групповом занятии, заодно остальным типовые ошибки показать.

Разбор партии за 5 минут-не есть качественный разбор  . Что такое "качественный" разбор-тема для долгой дискуссии, но, главный смысл разбора партий (на начальном уровне) состоит в том, чтобы:
1. начинающий научился правильно "рассуждать" (оценка позиции, план, расчет вариантов). Если этому не научить, то большинство ходов будут "браться с потолка" либо, если ребенок, серьезный и ответственный, то он просто "зависает" над выбором хода на долгое время, и не может сделать ход.  
2. самостоятельно (но с подводкой тренера, конечно) научился видеть свои ошибки.

3. Разбор индивидуальных ошибок на групповых занятиях для многих детей просто невозможен по психологическим причинам.

4. По поводу компьютера: на уровне изменения оценки +1 и больше, вполне возможно разобрать эти моменты самостоятельно. Можно сделать даже больше. Построить график, и ребенок сам найдет (объяснит), почему оценка так сильно изменилась.
Но, изменения оценки меньше 1, объяснить "начинающий" или "тренер-любитель" не сможет.

В этом то и дело, что п.1.  - это (далеко) не (просто) разбор партии с целью понять, какие там были хорошие или плохие ходы, это обучение умению "правильно рассуждать". Это действительно не может на хорошем уровне сделать "начинающий" и "тренер-любитель". При этом можно разбирать и не только партии ученика. Разобранная партия здесь - это скорее средство  обучения, а не способ обучения.

А вот по п. 4.... Интересно, начиная с какого уровня игры (рейтинга) ошибки в полпешки начинают превышать статистические колебания в оценке позиции.  

[FIBM]

Это конечно всё здорово, но при немеряном количестве денег на индивидуального тренера. А я имела ввиду ограниченные возможности. Мой ребенок как-то обошелся без этого до КМСа. Мы посылали сыгранные партии тренеру по электронке, он смотрел.  На какие-то ошибки тренер подбирал задачи, какие-то ключевые ошибки разбирал потом на групповом занятии. Но так, чтоб разбирать всю партию от первого до последнего хода, не было ни разу, и индивидуальных занятий тоже не было. Правда группа была маленькая и тренер увлеченный.
И, о ужасссс, к соперникам не готовил. ПР8 мы играли без подготовки.

Дойти до КМС можно разными вариантами, и без разбора партий в том числе (хотя вызывает некоторые сомнения). Мой пост был о другом, что брать индивидуального тренера для решения комбинаций, или дополнительного изучения позиционных принципов, скорее всего выброшенные деньги, а вот "разбор партий"-обычно приносит большую пользу.

По поводу подготовки к соперникам. Но ведь это же просто интересно! Играть позицию, которая у тебя стояла дома на доске за "пару часов" до партии.

[FIBM]

4. По поводу компьютера: на уровне изменения оценки +1 и больше, вполне возможно разобрать эти моменты самостоятельно. Можно сделать даже больше. Построить график, и ребенок сам найдет (объяснит), почему оценка так сильно изменилась.
Но, изменения оценки меньше 1, объяснить "начинающий" или "тренер-любитель" не сможет.

А вот по п. 4.... Интересно, начиная с какого уровня игры (рейтинга) ошибки в полпешки начинают превышать статистические колебания в оценке позиции. 

ИМХО. Проверка простая-если вы можете объяснить словами, эту разницу в полпешки-значит эти полпешки соответствуют вашему рейтингу. Если не можете... . А в принципе для самостоятельных занятий любителей (для уровня больше 1600) подходит компьютерный анализ в режиме-на "Фритце-8-11", 1 мин на ход и "маржа"-0.2-0.3 (и быстро, и соответствует рейтингу).

[KKK]

что брать индивидуального тренера для решения комбинаций, или дополнительного изучения позиционных принципов, скорее всего выброшенные деньги, а вот "разбор партий"-обычно приносит большую пользу.

Тут абсолютно согласна.
А по поводу подготовки... У нас и возможности не было. И вообще, угадать с дебютом в детских шахматах очень трудно.  
Это я к тому, что при большом желании можно обойтись и минимальными средствами. А то многие родители сейчас думают, что без индивидуального тренера никаких шансов нет.

[YNV]

Есть один нюанс серьёзный.
Разница в игре человека и компа.
Вы можете показать ребёнку лучший ход в дебюте, который рекомендует комп, а потом ребёнок с треском пропрёт партию так как он не комп.
Вчера готовил одного мальчика к финалу Москвы и вот смотрели вариант один дебютный и там в разветвлениях был выбор у одной из сторон.
Условно говоря такой. По первой линии компа мы выигрываем фигуру за две пешки, но раскрываем короля. При этом, я верю компу, что ничего страшного нет. Но знаю, что в реалиях одна ошибка и мы пропрём такую позицию с треском. И есть вариант, в котором мы по простому получаем спокойную позицию имея две лёгкие фигуры против ладьи и двух пешек, но пешки не проходные, такие позиции комфортно играть, в ней у нас лучше и комп с этим тоже согласен, и король не раскрыт. Ну да... Перевес меньше. Будет произвольно взятый родитель- не шахматист учитывать такие нюансы?

Этот ньюанс (что не все варианты, выдаваемые компом, надо принимать к исполнению) очевиден.
Применительно к конкретному варианту с раскрытием короля ... Не видя о чем речь, нельзя сказать определенно (может там потом придется ходов 10 точно защищаться). Позиции бывают разные и родители тоже (наивно полагать, что кто-то будет, призывать ребенка играть так, потому что это- лучший компьютерный ход).  Все сводится к тому, можно ли ребенку объяснить, почему тот или иной вариант лучше или нет. Ведь это же не правило, что раскрывать короля за фигуру без 2-х пешек нехорошо. В данном случае, не шахматист скорее не будет рекомендовать открывать короля (сможет ли он при этом аргументировать такое решение - вопрос).

[YNV]

4. По поводу компьютера: на уровне изменения оценки +1 и больше, вполне возможно разобрать эти моменты самостоятельно. Можно сделать даже больше. Построить график, и ребенок сам найдет (объяснит), почему оценка так сильно изменилась.
Но, изменения оценки меньше 1, объяснить "начинающий" или "тренер-любитель" не сможет.

А вот по п. 4.... Интересно, начиная с какого уровня игры (рейтинга) ошибки в полпешки начинают превышать статистические колебания в оценке позиции. 

ИМХО. Проверка простая-если вы можете объяснить словами, эту разницу в полпешки-значит эти полпешки соответствуют вашему рейтингу. Если не можете... .

Я не об этом спрашивал. Если проанализировать партии компьютерной программой, то можно увидеть, что даже у взрослых детей колебания в полбалла туда-сюда - обычное дело. Вопрос состоял в том, начиная с какого рейтинга (примерно) такие ошибки становятся значимыми? Можно спросить и иначе - начиная с какого рейтинга цвет фигур начинает иметь значение?

А в принципе для самостоятельных занятий любителей (для уровня больше 1600) подходит компьютерный анализ в режиме-на "Фритце-8-11", 1 мин на ход и "маржа"-0.2-0.3 (и быстро, и соответствует рейтингу).

можно поподробнее суть. Я не пользуюсь Фритцем.

[FIBM]

А вот по п. 4.... Интересно, начиная с какого уровня игры (рейтинга) ошибки в полпешки начинают превышать статистические колебания в оценке позиции. 

ИМХО. Проверка простая-если вы можете объяснить словами, эту разницу в полпешки-значит эти полпешки соответствуют вашему рейтингу. Если не можете... .

Я не об этом спрашивал. Если проанализировать партии компьютерной программой, то можно увидеть, что даже у взрослых детей колебания в полбалла туда-сюда - обычное дело. Вопрос состоял в том, начиная с какого рейтинга (примерно) такие ошибки становятся значимыми? Можно спросить и иначе - начиная с какого рейтинга цвет фигур начинает иметь значение?

А в принципе для самостоятельных занятий любителей (для уровня больше 1600) подходит компьютерный анализ в режиме-на "Фритце-8-11", 1 мин на ход и "маржа"-0.2-0.3 (и быстро, и соответствует рейтингу).

можно поподробнее суть. Я не пользуюсь Фритцем.

1. Здесь нет прямой связи с рейтингом. Колебания становятся значимыми, если вы их можете объяснить "на русском языке".
Как пример, возьмите практически любой дебют, там колебания будут в районе 0.3  на каждом ходу. Эти колебания-не означают ничего.

2. Мы делали так. Играется партия. Дома берете "любимую" программу, и выставляете опцию-анализ. Выставляете режим-время анализа на ход, и "маржа" (показывать только варианты улучшающие оценку больше чем на... ). Если выберете разумные опции, то через час получаете готовый анализ-ответ. А дальше, все показанное программой, проверяете "на понимание".

[Alex-the-Knight]

А вот по п. 4.... Интересно, начиная с какого уровня игры (рейтинга) ошибки в полпешки начинают превышать статистические колебания в оценке позиции. 

ИМХО. Проверка простая-если вы можете объяснить словами, эту разницу в полпешки-значит эти полпешки соответствуют вашему рейтингу. Если не можете... .

Я не об этом спрашивал. Если проанализировать партии компьютерной программой, то можно увидеть, что даже у взрослых детей колебания в полбалла туда-сюда - обычное дело. Вопрос состоял в том, начиная с какого рейтинга (примерно) такие ошибки становятся значимыми? Можно спросить и иначе - начиная с какого рейтинга цвет фигур начинает иметь значение?

А в принципе для самостоятельных занятий любителей (для уровня больше 1600) подходит компьютерный анализ в режиме-на "Фритце-8-11", 1 мин на ход и "маржа"-0.2-0.3 (и быстро, и соответствует рейтингу).

можно поподробнее суть. Я не пользуюсь Фритцем.

1. Здесь нет прямой связи с рейтингом. Колебания становятся значимыми, если вы их можете объяснить "на русском языке".
Как пример, возьмите практически любой дебют, там колебания будут в районе 0.3  на каждом ходу. Эти колебания-не означают ничего.

2. Мы делали так. Играется партия. Дома берете "любимую" программу, и выставляете опцию-анализ. Выставляете режим-время анализа на ход, и "маржа" (показывать только варианты улучшающие оценку больше чем на... ). Если выберете разумные опции, то через час получаете готовый анализ-ответ. А дальше, все показанное программой, проверяете "на понимание".

Мне кажется вы выбрали путь, ведущий в тупик. Компьютер считает очень далеко, а вы будете пытаться интерпретировать оценку, которую он выдает после просчета на глубину ходов 25. Т.е. вы самостоятельно будете пытаться найти те принципы, которые известны тренеру, и которым он сможет обучить вашего ребенка. У меня очень большие сомнения, что вам это удастся. 
Хотя, если что-то путное из этого выйдет, то можно задуматься о написании диссертации (или самоучителя по шахматной игре )

[YNV]

1. Здесь нет прямой связи с рейтингом. Колебания становятся значимыми, если вы их можете объяснить "на русском языке".
Как пример, возьмите практически любой дебют, там колебания будут в районе 0.3  на каждом ходу. Эти колебания-не означают ничего.

Вы говорите (справедливо) о сложном, что шахматист-тренер отличит явную ошибку в полпешки от случая, когда программа выдает сниженную на пол-очка оценку, но для человека она неважна (ввиду неспособности к глубокому анализу). Для неспециалиста эти случаи неотличимы. Мой же вопрос простой. Начиная с какого уровня игры (рейтинга) шахматиста такие ошибки становятся критичны? Ведь обсуждение о разборе партий началось с вопроса, как я понимаю, про ребенка-восьмилетку.  Вероятность того,  что он поймет ошибку в полпешки и это принесет ему ощутимую пользу недалека от нуля.
Как пример,  ход 1. h3. Начиная с какого уровня игры такой ход скажется на результате партий?

[FIBM]

2. Мы делали так. Играется партия. Дома берете "любимую" программу, и выставляете опцию-анализ. Выставляете режим-время анализа на ход, и "маржа" (показывать только варианты улучшающие оценку больше чем на... ). Если выберете разумные опции, то через час получаете готовый анализ-ответ. А дальше, все показанное программой, проверяете "на понимание".

Мне кажется вы выбрали путь, ведущий в тупик. Компьютер считает очень далеко, а вы будете пытаться интерпретировать оценку, которую он выдает после просчета на глубину ходов 25. Т.е. вы самостоятельно будете пытаться найти те принципы, которые известны тренеру, и которым он сможет обучить вашего ребенка. У меня очень большие сомнения, что вам это удастся. 
Хотя, если что-то путное из этого выйдет, то можно задуматься о написании диссертации (или самоучителя по шахматной игре )

Основной вопрос-"разумные опции". Естественно, если вы поставите большое время на ход и "маржа"-0.1, вы получите кучу вариантов на 25 ходов, которые не будете в состоянии понять. Для каждой программы, возраста и рейтинга "разумные опции"-свои. Поэтому я и написал, что для "старого" Фрица-8 на обычном ноутбуке-хорошие результаты получались с опциями, которые я описал: и дополнительных вариантов не очень много, и их можно понять.

[YNV]

2. Мы делали так. Играется партия. Дома берете "любимую" программу, и выставляете опцию-анализ. Выставляете режим-время анализа на ход, и "маржа" (показывать только варианты улучшающие оценку больше чем на... ). Если выберете разумные опции, то через час получаете готовый анализ-ответ. А дальше, все показанное программой, проверяете "на понимание".

Мне кажется вы выбрали путь, ведущий в тупик. Компьютер считает очень далеко, а вы будете пытаться интерпретировать оценку, которую он выдает после просчета на глубину ходов 25. Т.е. вы самостоятельно будете пытаться найти те принципы, которые известны тренеру, и которым он сможет обучить вашего ребенка. У меня очень большие сомнения, что вам это удастся. 
Хотя, если что-то путное из этого выйдет, то можно задуматься о написании диссертации (или самоучителя по шахматной игре )

Основной вопрос-"разумные опции". Естественно, если вы поставите большое время на ход и "маржа"-0.1, вы получите кучу вариантов на 25 ходов, которые не будете в состоянии понять. Для каждой программы, возраста и рейтинга "разумные опции"-свои. Поэтому я и написал, что для "старого" Фрица-8 на обычном ноутбуке-хорошие результаты получались с опциями, которые я описал: и дополнительных вариантов не очень много, и их можно понять.

Можно еще ограничить использование программой памяти, чтобы не давать ей "ветвить варианты": оценка будет ближе к человеческой.

[FIBM]

Вы говорите (справедливо) о сложном, что шахматист-тренер отличит явную ошибку в полпешки от случая, когда программа выдает сниженную на пол-очка оценку, но для человека она неважна (ввиду неспособности к глубокому анализу). Для неспециалиста эти случаи неотличимы. Мой же вопрос простой. Начиная с какого уровня игры (рейтинга) шахматиста такие ошибки становятся критичны? Ведь обсуждение о разборе партий началось с вопроса, как я понимаю, про ребенка-восьмилетку.  Вероятность того,  что он поймет ошибку в полпешки и это принесет ему ощутимую пользу недалека от нуля.
Как пример,  ход 1. h3. Начиная с какого уровня игры такой ход скажется на результате партий?

Нет такого закона, что программа покажет -0.5 для хода н3, и поражение-неизбежно. Обычно, такие ходы делаются, если шахматист не знает, что делать, для него все ходы одинаковые. На этом этапе важно передать ребенку принципы, помогающие ему сделать выбор, и ответить на вопрос "зачем я делаю такой ход?".

 А, при разборе партии важна не сама абсолютная оценка компа, а сложнейшая работа по переводу этой компьютерной оценки, на "нормальный язык" понятный ребенку.