Ужасы нашего Городка

[stasrurik]

Это их дело - сколько они тратят на вооружения, а не наше.
А вот здесь показана одна из основных причин - почему вот так.
http://www.statinfo.biz/Data.aspx?act=8950&lang=1
Индекс экономической свободы. Защита прав собственности.

Их. Но вы задаетесь вопросом..зачем мы тратим столько? И я. И все познается в сравнении. А им зачем с такой экономикой,если словом и санкциями. Да потому,что сейчас все намного сложнее,чем в первобытном обществе,где начиналась оборона с дубинки..потом коллективной дубинки..ну вот разрослись)
И что-то великим экономикам мира во время второй мировой словом и санкциями не удалось остановить гибель миллионов людей. И сейчас уже на тысячи счёт идёт. Проблема намного глубже,чем показывают нам цифры и графики. Она в умах и генах.

[chessvdk]

США 5,69
Россия 4,1

Куба 13,3
Япония 3,48
За этими показателями смысла мало.
Нужно приводить, например, количество средств потраченных на образование на одного человека.
Это будет более показательно. Ну деньги тоже можно потратить как угодно (вспомните оснащение вашего кабинета), качество образования это никак не учитывает.

Это я понимаю всё. Я не понимаю только одного - какое дело нашим гражданам до Америки?
Это ящик ведь поди виноват?
Тут у всех под носом можно сказать воруют так, что святых выноси (вот вы мне про кабинет напомнили - так половину -то бабла кто-то стырил - я же смотрел ведомость и опись этого дела. Ну что - я не знаю сколько самые дешёвые часы DGT стоят или проектор когда я через день на Савёловском рынке бываю, а в шахматах 25 лет - там всё было в два раза минимум завышено) а у нас враг США. Воруют тоже видимо по их указанию.

[chessvdk]

Это их дело - сколько они тратят на вооружения, а не наше.
А вот здесь показана одна из основных причин - почему вот так.
http://www.statinfo.biz/Data.aspx?act=8950&lang=1
Индекс экономической свободы. Защита прав собственности.

Их. Но вы задаетесь вопросом..зачем мы тратим столько? И я. И все познается в сравнении. А им зачем с такой экономикой,если словом и санкциями. Да потому,что сейчас все намного сложнее,чем в первобытном обществе,где начиналась оборона с дубинки..потом коллективной дубинки..ну вот разрослись)
И что-то великим экономикам мира во время второй мировой словом и санкциями не удалось остановить гибель миллионов людей. И сейчас уже на тысячи счёт идёт. Проблема намного глубже,чем показывают нам цифры и графики. Она в умах и генах.

Вы не считаете, что мир очень сильно изменился за время прошедшее с момента окончания Втором мировой войны?
Кстати, основная причина развала СССР в том и состояла, что его руководство так и не поняло меняющуюся историческую реальность и жило старыми представлениями и об экономике, и об устройстве армии и так далее.

[chessvdk]

Вот знаете, мне есть дело до Америки. И знаете какое? А вот такое.
Они там у себя рейтинг свой национальный считают прямо с начинающих. Всех считают напрополую. Ну делать им наверное нефиг.
И на сайте федерации у них там база - всё пучком.
Ну вот мне есть до этого дело. А чем мы хуже? Почему это мы не можем считать вот здесь в Москве (на большее мне никто не позволит мою энегрию распространить) так же не делать?
Сделаем! И считаем теперь рейтинг всем - как в США!
И база есть не только в Эксель, но и доступная с любого гаджета. В MYSQL.
Было бы денег побольше именно на развитие (а их на развитие кстати и нет) я бы нос утёр янки - только в путь. Программисты найдутся.
Да в общем-то и есть на самом деле.
Вот если все у нас будут такое дело иметь до Америки.
Вот это я понимаю будет ДЕЛО.
А что это у нас легковые автомобили хуже американских, а?
О!
Только это на десятки порядков сложнее. Тут нужен ни один чокнутый, а системная работа всей страны с целями и задачами сделать жизнь людей лучше, страну - богатой, свободной и процветающей...
Как-то так...
Впрочем, я-то конечно хернёй страдаю. Гораздо больше мог бы наверное пользы приносить, если бы в шахматы не вляпался, но тут уж ничего не изменишь уже...

[Ольга Ситохина]

http://www.youtube.com/watch?v=thjsub0vtwc&feature=youtu.be Вот и народ начинает просыпаться...Для этого надо было дождаться отмены электричек,что является вопиющим нарушением.

[stasrurik]

Это их дело - сколько они тратят на вооружения, а не наше.
А вот здесь показана одна из основных причин - почему вот так.
http://www.statinfo.biz/Data.aspx?act=8950&lang=1
Индекс экономической свободы. Защита прав собственности.

Их. Но вы задаетесь вопросом..зачем мы тратим столько? И я. И все познается в сравнении. А им зачем с такой экономикой,если словом и санкциями. Да потому,что сейчас все намного сложнее,чем в первобытном обществе,где начиналась оборона с дубинки..потом коллективной дубинки..ну вот разрослись)
И что-то великим экономикам мира во время второй мировой словом и санкциями не удалось остановить гибель миллионов людей. И сейчас уже на тысячи счёт идёт. Проблема намного глубже,чем показывают нам цифры и графики. Она в умах и генах.

Вы не считаете, что мир очень сильно изменился за время прошедшее с момента окончания Втором мировой войны?
Кстати, основная причина развала СССР в том и состояла, что его руководство так и не поняло меняющуюся историческую реальность и жило старыми представлениями и об экономике, и об устройстве армии и так далее.

А чем изменился? США как лезли во все страны..Никарагуа,Вьетнам,Греция,Панама,Куба..и т.д,так и лезут от Ирака до Ливии. Мы тоже. И в индийской китайских отношениях поучаствовали,Афганистан,Чехия и т.д. Почему,как вы написали не нац.системами рейтинга меримся,не медициной и образованием в первую очередь. Да потому что человек изначально на инстинктах самосохранения создан.
А о том,что у США демократия..да плюньте. Да,народ там в первую очередь о своём доме и городе печется
 У нас тоже,только факторов влияния меньше. А на высшем уровне. Что выборы президентов,через раз подстава. Помните Буша,как суд признал не действительно ми выборе во Флориде? Ещё куча примеров у меня. А как казнили демократы 2000 невинных людей? И т.д и т.п.
"Ты виноват,только в том,что хочется мне кушать" (с) Вот и вся история.

[chessvdk]

Тогда (по поводу лезут). Давайте поиграем в логическую игру в память о дедушке Аристотеле.
Смысл её простой. Я задаю вопрос - вы отвечаете да или нет. В конце концов я обещаю вас загнать в ситуацию, когда на вопрос - полезла ли туда Россия, а не США вам придётся ответить ДА. Лежит ли подавляющая часть вину за всё теперь происходящее на России - тоже придётся ответить - ДА. Или уйти от ответа просто проиграв ни чьии-то проискам и конспирологическим теориям, а классической логике.

Если хотите, то начнём.
Вопрос номер один.
1. Пообещал ли тогда ещё Президент Украины Янукович своему народу начать процесс интеграции с Евросоюзом?

[chessvdk]

В комплекте к этому вопросу пойдут ещё два. Это чтобы создать типа аксиоматики.
2. Имели ли отношение США к имевшим место ещё при туркменбаши (Сапурмурате Ниязове) многочисленным фактом жуткого притеснения русских, оказавшихся на территории Туркмении?
3. Высказывала ли Россия свою озабоченность, предпринимала ли какие-то шаги по этим фактам, которые имели место в Туркмении, где правил одиознейщий режим на постсоветском пространстве, оболванивший всё население рухнамой, загнавшей народ в дикую нищету, но зато выгодно сотрудничавший с Россией в вопросах поставок углеводородов?

[chessvdk]

Вы согласны с вариантом?
1. Да
2. Нет
3. Нет

[stasrurik]

В комплекте к этому вопросу пойдут ещё два. Это чтобы создать типа аксиоматики.
2. Имели ли отношение США к имевшим место ещё при туркменбаши (Сапурмурате Ниязове) многочисленным фактом жуткого притеснения русских, оказавшихся на территории Туркмении?
3. Высказывала ли Россия свою озабоченность, предпринимала ли какие-то шаги по этим фактам, которые имели место в Туркмении, где правил одиознейщий режим на постсоветском пространстве, оболванивший всё население рухнамой, загнавшей народ в дикую нищету, но зато выгодно сотрудничавшей с России в вопросах поставок углеводородов?

Я разве отрицал и наше вмешательство? Конечно,тоже лезли и лезем. Я вроде писал об этом. А вы опять разворачиваете в сторону демагогии.

[chessvdk]

Вы просто понимаете уже, чем закончится логическая цепочка - вот и всё.
США ведь не устроили цветную революцию в Туркмении. И туда почему-то не лезли. Почему? Там углеводородов просто немеренно!
На Майдан люди вышли потому, что
- ИХ ОБМАНУЛИ
- СТРАНА ПОГРЯЗЛА В КОРРУПЦИИ.
Причём здесь США?
Это США продвигали Януковича на пост Президента?
Это США заставляли там всех воровать безбожно?
Кто вообще изначально поддерживал Януковича - американский Президент или кто-то другой, кто ещё в 2004 году поспешил поздравить того с победой, но потом случился первый Майдан. Чей проект Янукович?
Американский?
До чего этот проект довёл страну? До насквозь коррумпированного состояния с совершенно небоеспособными вооружёнными силами - как в итоге выяснилось совершенно неожиданно?

[chessvdk]

А про демагогию мне просто смешно читать.
Смотрите. Без обид только. Я же вам всего лишь предложил ответить на вопросы, которые допускали ответ ДА или НЕТ.
Ну покажите мне - каким же приёмом я пользовался.
Вот приёмы, которые используют демагоги.

Ошибочные силлогизмы и софизмы
Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:

Мы — рыжи.
Львы — рыжи.
Следовательно, мы — львы!
или

Наши солдаты всегда несут мир.
Они стреляли в наших солдат.
Значит, они агрессоры!
Софизмы отличаются большей сложностью.

Подмена тезиса
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.

При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения[2].

См. также Уловка Чучело.

Концентрация на частностях[править | править вики-текст]
Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.

Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительных[3], или промедлении оппонента.

Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)[править | править вики-текст]
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

 — Государство должно бороться с курением!
 — Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
См. также Reductio ad Hitlerum.

Порочный круг[править | править вики-текст]
Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент.

Смысл жизни — в самой жизни.
или

 — Почему вы считаете, что мир был кем-то создан?
 — Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!
См. также Логическая уловка#Доказательство через то же самое.

Апелляция к очевидности, ложная авторитетность[править | править вики-текст]
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения[3].

См. также Argumentum ad verecundiam, Argumentum ad populum

Ложная альтернатива, ложная дилемма[править | править вики-текст]
Достаточно распространённый приём, основанный на приведении в качестве альтернативы двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание в качестве альтернативных двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

 — Дорогая, ты не могла бы не орать на меня?
 — Может, мне на коленках перед тобой поползать?
или

 — Что важнее: личная свобода граждан или целостность России? Демократия или стабильность?

Просто у нас любят в дискуссиях (не умея их вести) кидаться термина типа демагогия, не зная, при этом, что сие означает и подразумевает.
А я вам предлагаю корректный спор на территории классической логики.
Это самый простой из стандартных вариантов. Серия вопросов с ответами ДА или НЕТ.
Не из арсенала демагогов, как видите. Это из другого арсенала, как с раз из арсенала обратной стороны, которая выводит на свет божий демагогов.
Читайте учебники по классической логике.  

[chessvdk]

Какой же гений был дедушка Ленин, а! Ну какой гений! На века всё предвидел!
Сам-то учил в гимназии классическую логику - только имел по ней четвёрку. Ну там препод был с прибабахом - он вообще пятёрок не ставил, так как считал, что логику на пять знает только Бог!
Но из советской школы логику убрали... Правда, при Сталине она в какой-то момент снова появилась, но потом опять убрали.
И понятно - почему. Чтобы вот как сейчас (спустя сто лет) народу на уши лапшу было легко развешивать!

[JVV88]

А про демагогию мне просто смешно читать.
Смотрите. Без обид только. Я же вам всего лишь предложил ответить на вопросы, которые допускали ответ ДА или НЕТ.
Ну покажите мне - каким же приёмом я пользовался.
Вот приёмы, которые используют демагоги.

Чем вы и занимаетесь. Поздравляю. Сначала, типа, логика да-нет-нет про Туркмению, а потом внезапно про Украину: их достала коррупция. Класс!

[JVV88]

Кстати, кому говорить спасибо прикажете, что ватнику-путиноиду разрешили тута выступить снова? Или вы, любезный Александр Владимирович, заскучали без врага, с которым можно повоевать?