Ужасы нашего Городка

[FIBM]

Потому что они оба были очень талантливы. Только одна свой талант разменяла на прославление Гитлера и делал это супер-профессионально,  а другой высмеивал того же Гитлера в фильме Диктатор и тоже очень талантливо.
Это я к тому, что у художника (в широком смысле этого слова) может подлежать оценки не только сами его произведения, но и его гражданская позиция.

Я про талант (или его отсутствие) у М. Ефремова вообще ничего не писал. Просто потому, что считаю спор о том, кто талантлив или нет вообще бессмысленным. И по поводу "гражданской позиции" МЕ также не собираюсь спорить. А, вот то, что для обозначения своей позиции используются "графоманские стихи" это, однозначно, неправильно. Ну, а то, что есть "любители", которым это еще и нравится

[chessvdk]

И придёт тот час, когда все кто сейчас открыто поддерживает нынешнего хозяина Кремля будут потупив взгляд говорить.А что я? Да все были за него. Мы ничего не знали! Нам никто ничего не говорил...

[chessvdk]

Так уже бывало, и так опять будет.
Разница только может быть в том, что на сей раз уже будет поздно...

[chessvdk]

Проблема в том, что теперь всё жутко забюрократизировали вдобавок ко всему остальному! И запретов понаставили везде (или ещё не везде?)... Как говорили про брежневские времена: "Жизнь была - ни вздохнуть ни пёрнуть".

Вот очень точно сформулировано.
И это уже ни первый раз, ни второй, да и не третий...
Весь XX век.
Сначала НЭП после жутей гражданской войны, потом давай крутить гайки и репрессии...
Хрущёвская отттепель какая-никакая потом опять по новой...
Перестройка, 90-е... Опять глоток свободы и медленно и верно и сейчас по нарастающей опять эпоха крутителей гаек усугублённая мракобесием, тотальной некомпетентностью, воровством в космических масштабах, оголтелой коррупцией а страна всё больше и больше отбрасывается в прошлое и скорее всего наше итоговое место будет на задворках нового мира и шансов выбраться оттуда больше уже не представится никогда ибо это просто будет невозможно.

[Ольга Ситохина]

Потому что они оба были очень талантливы. Только одна свой талант разменяла на прославление Гитлера и делал это супер-профессионально,  а другой высмеивал того же Гитлера в фильме Диктатор и тоже очень талантливо.
Это я к тому, что у художника (в широком смысле этого слова) может подлежать оценки не только сами его произведения, но и его гражданская позиция.

Я про талант (или его отсутствие) у М. Ефремова вообще ничего не писал. Просто потому, что считаю спор о том, кто талантлив или нет вообще бессмысленным. И по поводу "гражданской позиции" МЕ также не собираюсь спорить. А, вот то, что для обозначения своей позиции используются "графоманские стихи" это, однозначно, неправильно. Ну, а то, что есть "любители", которым это еще и нравится

Мне очень интересно, напишите, если не трудно, что такое "графоманские стихи" ?!

[Ольга Ситохина]

послушайте лучше что-нибудь из цикла "Гра  жданин поэт", например вот это: http://www.youtube.com/watch?v=HApB1h8R85U и др.; смешно и  на злобу дня.

Особенно печально это слушать в исполнении сына замечательного (великого) артиста...

На детях великих природа отдыхает... "актер" одного амплуа - почитателя граненого стакана...

                         Между прочим, М.Ефремов- заслуженный артист РФ, а почитателей граненного стакана в России, как минимум, две трети. Таланта это обстоятельство не отменяет.

Его талант - в изображении алкоголического персонажа, актер этого одного амплуа. Его  личную жизнь и прочие моральные качества оставим за рамками - это его личное дело. У меня почти все его роли - слились в один образ, который я выше охарактеризовал. Он может быть трижды заслуженным, это звание присваивается гос. органом при президенте России, таких заслуженных у нас достаточно много.
 И опять же, если он вам нравится, то ради бога. Когда вы написали про отвратительное стихотворение, приведенное вашим оппонентом, а во ответ предложили, примерно такое же низкопробное творчество... Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан? Бумага все стерпит?

Это не низкопробное творчество, а сатирическое стихотворение.

[FIBM]

Потому что они оба были очень талантливы. Только одна свой талант разменяла на прославление Гитлера и делал это супер-профессионально,  а другой высмеивал того же Гитлера в фильме Диктатор и тоже очень талантливо.
Это я к тому, что у художника (в широком смысле этого слова) может подлежать оценки не только сами его произведения, но и его гражданская позиция.

Я про талант (или его отсутствие) у М. Ефремова вообще ничего не писал. Просто потому, что считаю спор о том, кто талантлив или нет вообще бессмысленным. И по поводу "гражданской позиции" МЕ также не собираюсь спорить. А, вот то, что для обозначения своей позиции используются "графоманские стихи" это, однозначно, неправильно. Ну, а то, что есть "любители", которым это еще и нравится

Мне очень интересно, напишите, если не трудно, что такое "графоманские стихи" ?!

Совершенно необязательно давать определения, вполне достаточно примеров: посты 1631 и 1638 (если не ошибаюсь). Разница здесь только в том, что первые стихи ни кого не "ранят", а вот вторые просто выливают личную злобу. Но, оба графоманские, конечно...

[Ольга Ситохина]

Я попросила определение только потому, что некоторые, употребляя какое-либо выражение, не вполне понимают его смысл. А также: сатирические произведения имеют целью высмеять, а не "вылить личную злобу".

[Sergey_B]

послушайте лучше что-нибудь из цикла "Гра  жданин поэт", например вот это: http://www.youtube.com/watch?v=HApB1h8R85U и др.; смешно и  на злобу дня.

Особенно печально это слушать в исполнении сына замечательного (великого) артиста...

На детях великих природа отдыхает... "актер" одного амплуа - почитателя граненого стакана...

                         Между прочим, М.Ефремов- заслуженный артист РФ, а почитателей граненного стакана в России, как минимум, две трети. Таланта это обстоятельство не отменяет.

Его талант - в изображении алкоголического персонажа, актер этого одного амплуа. Его  личную жизнь и прочие моральные качества оставим за рамками - это его личное дело. У меня почти все его роли - слились в один образ, который я выше охарактеризовал. Он может быть трижды заслуженным, это звание присваивается гос. органом при президенте России, таких заслуженных у нас достаточно много.
 И опять же, если он вам нравится, то ради бога. Когда вы написали про отвратительное стихотворение, приведенное вашим оппонентом, а во ответ предложили, примерно такое же низкопробное творчество... Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан? Бумага все стерпит?

Это не низкопробное творчество, а сатирическое стихотворение.

Это одно другому не мешает. Вы вслушйтесь в смысл слова Стихо Творение.. А то, что вы тут защищаете дешевое графоманство, которое кроме злобы ничего не несет в этот мир. Где-то в ряду с опусами Задорнова.

[Ольга Ситохина]

Не стоит продолжать.., мы уже с вами друг друга не поймем.

[rys6]

Мне очень интересно, напишите, если не трудно, что такое "графоманские стихи" ?!

Очень просто: графоманские стихи - те, которые не представляют ценности с литературной точки зрения. 

[chessvdk]

Если применять такой подход, то рисунки Кукрыниксов или Бидструпа - дешёвая мазня.
Карикатуры и шаржи не представляют ценности как картины с художественной точки зрения.

[Sergey_B]

Если применять такой подход, то рисунки Кукрыниксов или Бидструпа - дешёвая мазня.
Карикатуры и шаржи не представляют ценности как картины с художественной точки зрения.

Ну так в принципе и есть. Делали они то на потребу дня, социальный заказ.

[chessvdk]

Правильно. Только тогда и критерий оценки должен иной быть? Правильно?
Поэтому, в частности, от поэтической сатиры на злобу дня нельзя требовать повышенной стилистики например. Или не так?

[Sergey_B]

Правильно. Только тогда и критерий оценки должен иной быть? Правильно?
Поэтому, в частности, от поэтической сатиры на злобу дня нельзя требовать повышенной стилистики например. Или не так?

Это не поэтические...просто сатирические стишки абсолютно бездарные, и привели их в противовес, такому же по уровню опусу. Вот и такой критерий оценки поэтому.