Рейтинг лист на 1 января 2015 года

[chessvdk]

Вы все считаете, что вот с рейтингами в районе 1600 это нормально не сдаться вот в такой позиции?

ИМХО - для данной ситуации сдаваться рано. Из того, что черные допустили известную дебютную ошибку, а белые ею воспользовались (сами нашли, или заранее знали - неважно), следует только вывод о (плохом) качестве игры черных (возможно, только в дебюте). А как играют белые, совсем неизвестно. Может - не лучше. А вот если игрок черными увидит, что (материальное) преимущество белых начнет неуклонно возрастать, то играть до мата смысла не имеет.
Т.о. оценке должна подвергаться не только своя игра, но и умения соперника. Перед тем, как сдаться, нужно понимание, сможет ли конкретный соперник в этой ситуации тебя обыграть или нет.

Известную дебютную ошибку?  ;Найдите партию в онлайне и посмотрите -что там творилось и как получилась эта позиция! Какая дебютная ошибка? О чём Вы?
 

[chessvdk]

Послушайте. У меня дома сохранились тетрадки со своими детскими партиями на начальном этапе. Ну вот когда я играл в этом интервале сила игры!
Я сдавался и мне сдавались! Это факт.
Мы не играли до линейного мата. Это считалось не серьёзным!

[chessvdk]

Кстати о птичках. У игравшего чёрными совершенно официально оформленный Москомспортом первый взрослый разряд в соответствии с ЕВСК 2010-2013 и причём почти уже два года как оформленный. И естественно по реальному турниру и по нормам. По закону - одним словом.

[NKNforever]

От какого рейтинга ШФМ детишки играют в ЦДШ? От 1700? Ну примерно. Согласны, Алех?
Так их менее 6 процентов из выборки активных детей, которые сейчас у меня в базе.
А какой будет процент из этой выборки, если уберём из этих 6 процентов тех, кто старше 12 лет? Он же уменьшится.
А если мы представим, что есть ещё как минимум столько же детей (несколько тысяч) которые в Москве ходят в секции и разного рода заведения, которые отсутствуют в рейтинг-листе ШФМ, у которых нет рейтинга ШФМ, которые занимаются шахматами в два притопа и три прихлопа, то... И мысленно их приплюсуем в общую базу и уже из этой выборки будет брать процентаж?
Прав будет Viktor или нет со своими 99 процентами?
Как минимум, довольно близок. Не находите?

В ЦДШ детей приводят от 1550 уже  Но большинство -1650-1850  Недавно там был 4-х летний на блице у него Рейтинг 1200 с чем-то московский

[chessvdk]

Естественно. Это тренд. Сильные дети будут уходить по возрасту (например бросая шахматы из-за поступления в вуз или поступая в вуз), учитывая происхдящие процессы (омоложение шахмат и соответственно более раннее бросание) будет сокращаться количество хорошо играющих детей, и ниша будет заполняться более слабыми игроками сохраняя численность популяции.
Этот процесс и называется деградация. Т.е. сама популяция не сокращается по численности, а вот качество особей среднее падает. Депопуляции нет, а вот деградация есть.
И я вам его покажу в итоге как доказанную теорему  -лишь бы рейтинговая система хотя бы на нынешнем уровне ШФМ поддерживалась.

[chessvdk]

И ещё. Я понимаю - в чём моя проблема. Многие меня читающие не умеют играть в шахматы на серьёзном уровне.
Мне нужны аналогии. Блин. А может я в это и вложусь. Мне есть кому такое сделать.
Представьте себе такую программу. Подключается обычный движок типа стокфиша и прога считает по каждой партии ошибки у каждого игрока, когда оценка менялась более чем на единичку.
Это уже достаточные по грубости ошибки.
Теперь вопрос от меня.
Вы готовы согласиться, что можно провести вот такую аналогию.
Ход в партии, когда оценка позиции ухудшается на 1 и более (это зачастую зевок) равен (как ошибка) грамматической ошибке в диктанте.
Ну как написать КАРОВА.
И прога будет выдавать оценку по школьному за партию.
Три грамматические ошибки в диктанте - ЭТО ДВА.
А потом обработать такой прогой партии детей и вывесить журнал отметок за обучение шахматам.  
Всё по чесноку будет. У нас партии самых сильных транслирутся. Малышей трогать не будем.
Как вам такая идея?
Как Вы полагаете, там много будет условных пятёрок?   А какая отметка будет самая частая догадываетесь?
И это будет ПРАВДА! Правда, как она есть. Без всякого словоблудия про логическое мЫшление и всякую прочую ахинею по поводу шахмат.

[chessvdk]

Кстати, дописал тут один макрос (стало интересно). Докладываю.
Viktor прав с 99 процентами.
До 13 лет (все дети 2003 года рождения и моложе по активной части рейтинг-листа) рейтинг 1700 и выше имеют 1,7 процента из выборки.

Александр, ну нет же! Где в вашей выборке видно, что 1,7 процента (что при вычитании из 100 уже меньше 99) не умеют просчитывать на три хода?  

А это следует из применения дедуктивного метода.
Знаете, шахматист который всю партию считает на три хода вперёд а значит и дальше часто (форсированные варианты) у него процентаж зевков будет очень низкий (совсем грубых ошибок) и он будет сдаваться проиграв фигуру, и ему будут сдаваться проиграв фигуру, а не доводя игру как это повсеместно происходит до избиения короля ладьёй и ферзём на пустой доске.
А поскольку я своими глазами вижу именно доведение партии до линейного мата и массовое, а ещё (просматривая партии вижу грубейшие ошибки и очень частые) то из этого я могу (применяя дедуктивный метод) сделать вывод, что на три хода в данной выборке никто так особо не считает. Ну разве что только иногда...
Несколько раз за игру.
Так что 100-1,7=98,3 процента в шахматы играют, но на три хода вперёд считают в лучшем случае несколько раз за партию. От того и зевки, от того и повсеместное матование короля и отсутствие сдачи партии при потери материала.

[Alex-the-Knight]

И ещё. Я понимаю - в чём моя проблема. Многие меня читающие не умеют играть в шахматы на серьёзном уровне.
Мне нужны аналогии. Блин. А может я в это и вложусь. Мне есть кому такое сделать.
Представьте себе такую программу. Подключается обычный движок типа стокфиша и прога считает по каждой партии ошибки у каждого игрока, когда оценка менялась более чем на единичку.
Это уже достаточные по грубости ошибки.
Теперь вопрос от меня.
Вы готовы согласиться, что можно провести вот такую аналогию.
Ход в партии, когда оценка позиции ухудшается на 1 и более (это зачастую зевок) равен (как ошибка) грамматической ошибке в диктанте.
Ну как написать КАРОВА.
И прога будет выдавать оценку по школьному за партию.
Три грамматические ошибки в диктанте - ЭТО ДВА.
А потом обработать такой прогой партии детей и вывесить журнал отметок за обучение шахматам.  
Всё по чесноку будет. У нас партии самых сильных транслирутся. Малышей трогать не будем.
Как вам такая идея?
Как Вы полагаете, там много будет условных пятёрок?   А какая отметка будет самая частая догадываетесь?
И это будет ПРАВДА! Правда, как она есть. Без всякого словоблудия про логическое мЫшление и всякую прочую ахинею по поводу шахмат.

Александр, извините, что постоянно с вами не соглашаюсь   а по этому пункту - категорически не согласен!
Вы для интереса загляните в турнир Tata Steel, который сейчас проходит в Вейк-ан-Зее - в главном играет Карлсен, его трогать не будем, посмотрите турнир претендентов хотя бы http://www.chessbomb.com/arena/2015-tata-ch
Там ошибки больше чем на единицу выделены прямо в нотации красным цветом.
Так вот люди от 2500 все сплошь неграмотные там играют  

PS офф-топ: мне всегда режет слух, когда орфографические ошибки называют грамматическими. Еще раз извините 

[FIBM]

Я очень извиняюсь за свою неграмотность, но рискну написать Насчет сдаться) Я своим детям стараюсь донести, что сдаваться нельзя, ни при каких обстоятельствах, надо биться до конца. Это касается всех аспектов и в т.ч. шахмат. Значит я не права? Мой младший на этом самом турнире при ситуации, когда у противника проведен второй ферзь, смог залезть в пат. Я понимаю, это как раз то самое отгоршковое бешенство, один зевнул ладью, другой провел второго ферзя. Играли оба так себе. Но в итоге ничья) Я понимаю, мои дети, скорее всего никогда не достигнут высокого уровня игры и может быть мы зря тратим время. Но я вижу, что глаза у них горят, когда они играют. Они хотят играть лучше и в меру своих возможностей и способностей потихонечку растут. Ну что же в этом плохого? А насчет сдаться вовремя, когда еще нет четкой и виртуозной игры каждый из этих детей может ошибиться в эндшпиле и мне кажется они пока имеют на это право. Разве нет? И в турнире А играют в т.ч. и дети 2006-2005 г.р.

C точки зрения "жизни" совет  правильный. Но, в "шахматном мире" есть свои правила поведения. И то, что  нормально для шахматиста уровня 1100-1200 (причем любого возраста), то выглядит абсолютно неприлично для шахматиста уровня 1600. При этом для людей играющих на уровне 1100 обе позиции приведенные выше (из партий гроссов и детей), кажутся одинаковыми.
Тут есть еще одна проблема. Дело в том, что обычно взрослые (родители) умеют делать практически любую интеллектуальную работу лучше маленьких детей.
Шахматы-исключение, поэтому советы родителей будут восприниматься с известным "скепсисом".
 
Другая проблема чисто шахматная. Если таких позиций "массово"  в партиях игроков с рейтингом 1600, то это значит, что что-то неправильно в шахматной Москве. Дело в том, что в "мире" у игроков с рейтингом 1600 таких позиций практически нет.

[chessvdk]

Алекс. Это спор о числах. Хорошо. Давайте двойка будет ставиться не за переход единички, а за переход  тройки, давайте мы прогу заставим считать такой ход ошибкой, если он в пределах расчёта не далее трёх ходов (это любой программист легко сделает), давайте будем ставить условную двойку не за три ошибки, а за семь. Вы думаете, что от этого что-то кардинально поменяется?
У нас дети массово не умеют играть в шахматы. Это факт. Я сейчас FIBM в следующем посте продолжу эту тему.

[chessvdk]

 
Другая проблема чисто шахматная. Если таких позиций "массово"  в партиях игроков с рейтингом 1600, то это значит, что что-то неправильно в шахматной Москве. Дело в том, что в "мире" у игроков с рейтингом 1600 таких позиций практически нет.

А вот это уже очень СЕРЬЁЗНО на самом деле.
Смотрите. Математический аппарат рейтинговой системы у нас стандартный - формула Эло. Старт в систему с 1000 и тут я уже ничего и не смог бы поменять, да и к этому с трудом пришли.
По рейтингу ФИДЕ (если по всей выборке) корреляция по критерию Пирсона 0,89.

Т.е. не понятно - что можно улучшить в смысле математики. А факты  - вот они. Смотрите позиции в которых завершаются сами партии.

[FIBM]

И ещё. Я понимаю - в чём моя проблема. Многие меня читающие не умеют играть в шахматы на серьёзном уровне.
Мне нужны аналогии. Блин. А может я в это и вложусь. Мне есть кому такое сделать.
Представьте себе такую программу. Подключается обычный движок типа стокфиша и прога считает по каждой партии ошибки у каждого игрока, когда оценка менялась более чем на единичку.
Это уже достаточные по грубости ошибки.
Теперь вопрос от меня.
Вы готовы согласиться, что можно провести вот такую аналогию.
Ход в партии, когда оценка позиции ухудшается на 1 и более (это зачастую зевок) равен (как ошибка) грамматической ошибке в диктанте.
Ну как написать КАРОВА.
И прога будет выдавать оценку по школьному за партию.
Три грамматические ошибки в диктанте - ЭТО ДВА.
А потом обработать такой прогой партии детей и вывесить журнал отметок за обучение шахматам.  
Всё по чесноку будет. У нас партии самых сильных транслирутся. Малышей трогать не будем.
Как вам такая идея?
Как Вы полагаете, там много будет условных пятёрок?   А какая отметка будет самая частая догадываетесь?
И это будет ПРАВДА! Правда, как она есть. Без всякого словоблудия про логическое мЫшление и всякую прочую ахинею по поводу шахмат.

Александр, извините, что постоянно с вами не соглашаюсь   а по этому пункту - категорически не согласен!
Вы для интереса загляните в турнир Tata Steel, который сейчас проходит в Вейк-ан-Зее - в главном играет Карлсен, его трогать не будем, посмотрите турнир претендентов хотя бы http://www.chessbomb.com/arena/2015-tata-ch
Там ошибки больше чем на единицу выделены прямо в нотации красным цветом.
Так вот люди от 2500 все сплошь неграмотные там играют  

Нет, идея Александра-хорошая для развития и тренировки "маленького шахматиста". Только нужно (тренеру) ограничить стокфиша по времени или по ходам. В этом случае зевки будут отслеживаться очень хорошо. Но, я против оценок (даже условных). Оценка в шахматах только одна-"ноль в таблице".

[chessvdk]

Отметки ясное дело - только для тренера (как информация к размышлению). Я и сам против отметок за шахматы. И я только что написал, что да. Только в пределах определённой и очень небольшой глубины расчёта естественно.

[FIBM]

 
Другая проблема чисто шахматная. Если таких позиций "массово"  в партиях игроков с рейтингом 1600, то это значит, что что-то неправильно в шахматной Москве. Дело в том, что в "мире" у игроков с рейтингом 1600 таких позиций практически нет.

А вот это уже очень СЕРЬЁЗНО на самом деле.
Смотрите. Математический аппарат рейтинговой системы у нас стандартный - формула Эло. Старт в систему с 1000 и тут я уже ничего и не смог бы поменять, да и к этому с трудом пришли.
По рейтингу ФИДЕ (если по всей выборке) корреляций по критерию Пирсона 0,89.

Т.е. не понятно - что можно улучшить в смысле математики. А факты  - вот они. Смотрите позиции в которых завершаются сами партии.

Думаю, проблема в том, что в Москве большинство детей, играющих в турнирах с обсчетом изолированы от взрослых шахматистов такого же уровня. И есть ли в Москве вообще "взрослые" турниры для игроков уровня 1300-1600?

[chessvdk]

И в этом конечно тоже.
Только где их взять - таких игроков? 
Они похоже что "вымерли" ещё в начале 90-х. Я ещё мальчишкой их застал. Играл и выполнял первый разряд в клубе со взрослыми, начал с турнира второразрядников опять же со взрослыми, а там были и турниры третьего разряда и даже четвёртого и в них взрослые играли...
Угу. По одной игре в день, с контролем полтора часа на 36 ходов и полчаса до конца, а мне тогда было 14-15 лет...