Рейтинг РШФ

[chessvdk]

А теперь я вот вам ещё покажу некий итог. На самом деле (после этого) мне можно вполне здесь заткнуться и наблюдать за процессом (по этой теме) что будут делать ЗиЗы с печалью и про себя грустно усмехаясь.
Вот в этом файле итог работы за год (благодаря РШШ и их системе)
Итак.
Что я могу. Я могу предоставить математический аппарат расчёта рейтинга, готовый стартовать где угодно с полного нуля но будет использовать при обсчёте национального рейтинга на первых этапах рейтинг ФИДЕ как общепризнанный в мире у тех игроков, у кого он есть.
Ставить ли им его как уже национальный рейтинг или использовать только лишь для вычисления границ коридора в котором меняются рейтинги игроков -   это не существенно. Можно и так и сяк.
А далее вот пожалуйста. Вот реальный итог по году тестрования и я специально взял рейтинг рапид на который оказывали влияние только рейтинги части московских только детей, т.е. это вполне сопоставимо с тем влиянием на систему, которую бы (примени всё это в масштабах страны) оказали бы рейтинги ФИДЕ которые уже были.
Вот выборка по юниорам 1999 г.р и моложе.
Вот вам колокол Гаусса, вот его характеристики.
А дальше уже чёткая концепция по разрядам основанная на том, что сила игры шахматисты - есть случайная величина, подчиняющаяся закону нормального распределения.
И разбиение норм по следующей логике

Пример возможных норм разрядов      
      
1050 - третий юношеский      первая сигма
1200 - второй юношеский      первая сигма
1350 - первый юношеский      первая сигма
1500 - третий взрослый      вторая сигма
1700 - второй взрослый      вторая сигма
1900 первый взрослый      третья сигма
2100 - кандидат в мастера      третья сигма
нормы мастера и гросса оказываются      
за третьей сигмой.      
      
При обычном нормальном распределении      
в этом случае получается      
50 процентов кто вошёл и попробовал      
не получат никаких разрядов вообще - естественная селекция      
34 процента вправо (лучших) от вершины колокола (интервал первой сигмы) уровень юношеских разрядов      
Ещё 12 процентов получат массовые взрослые разряды (третий и второй взрослый)      
Перворазрядники и КМС будут попадать практически в интервал 5 процентов лучших.       

Всё. Задача решена. А поскольку корреляция данных с рейтингом ФИДЕ находится в районе 0,92 примерно так по системе у меня.
Ну значит ещё и попали в близкие значения в той рейтинговой системе, которая будет намного более важной, чем национальный рейтинг для самых-самых. Что тоже необходимо чтобы не было расколбаса сильного.

[chessvdk]

Т.е. всё. Готовая система + обоснованная математикой и законами природы концепция. А не произвол от фонаря.
Но с этим совершенно бесполезно даже стучаться к людям, которые находятся на уровне принятия решений.
Раша понимаешь...

[Папа Шахматиста]

Но хоть какие-то (математические или иные) контраргументы Вам приводились?

Может в той системе совершен прорыв на качественно иной уровень, и вся современная мат.статистика безнадежно устарела..

Ну как теория струн в физике, теория поля.. А Вы им классическую физику всё преподаете..

[chessvdk]

А не было никакого обсуждения национальной рейтинговой системы в принципе. Вернее было. Тут я не прав. Знаете, в каком виде оно было?
А вот в каком. Вот этот проект рейтинга РШФ в том виде, в каком он был реализован сейчас, Ткачёв раздал тренерам в Лоо ещё тогда-когда.
Но всем российским тренерам, кто это получил, было на это всё в общем и целом покласть.
Ну не нашлось ни одного человека, который бы к этому отнёсся серьёзно. Я не осуждаю людей (никого) никоим образом.
Т.е. если бы например я никогда бы в жизни этим всем не занимался и не интересовался, и мне бы на первенстве России кто-то дал бы такую бумагу, я бы может даже её бы и смотреть не стал: у меня бы голова болела вообще за другое - например за то, что мой оболтус вчера (засранец) попутал поряок ходов в защите Грюнфельда и бездарно просрал, а ещё завтра мой более сильный играет с N, а он играет в испанке атаку Маршалла, и как бы нам лучше тут поступить - уклониться от Маршалла, попытаться в нём его половить или вообще d4 сыграть нафиг и тому подобное. У многих могла быть ещё и такая позиция - она и сейчас есть. А... Какаю-то хрень там опять придумали в Москве. Есть рейтинг ФИДЕ и больше не надо ничего... В общем, глянул и забыл.
Но. При этом, был ещё один момент.
Всё это время (начиная с 2013 года) вот я лично находился на обсчёте рейтинга ШФМ. И тут люди есть, кто на форуме и в шахматной жизни давно  -и не только тренеры, но и родители, кто сами видели и сами некоторые ещё помогали в процессе, как московский рейтинг превратился из одного листа в Эксель в мощную современныю систему с статистикой и построенную на самых современных технологиях обсчёта. И я встречался с людьми из РШФ. С тем же Белецким. Про то, что сделано в Москве, извините, было известно там в РШФ ни одному человеку и не двум включая Глуховского. И было предложение.
Увы. Был отказ во всём. Глуховский просто поручил этим всем заниматься Ткачёву и вот теперь мы все имеем ровно то, что имеем.

[chessvdk]

Но хоть какие-то (математические или иные) контраргументы Вам приводились?

Может в той системе совершен прорыв на качественно иной уровень, и вся современная мат.статистика безнадежно устарела..

Ну как теория струн в физике, теория поля.. А Вы им классическую физику всё преподаете..

Ситуация в общем-то обстоит наоборот. Математика рейтинга РШФ так же примитивная, как счётные палочки первоклашки.
Я могу это просто оказать. Самый корректный способ я сейчас опишу. Только этого никто не сделает всё равно.
Дело в том, что система РШФ на своём старте признавала рейтинг ФИДЕ игроков у которых он уже был, как стартовый рейтинг самой системы. Из этого следует простой факт. Рейтинг ФИДЕ этой системой признаётся. Более того, этот же самый рейтинг ФИЕ используется напрямую в обсчёте российского рейтинга на зарубежных турнирах у иностранных игроков и на наших турнирах у иностранных игроков.
Давайте пересчитаем (ради эксперимента) с самого начала всю базу РШФ по предлагаемой мной математике, а потом на выходе сравним два числа. Нынешнюю корреляцию данных рейтинг РШФ-рейтинг ФИДЕ у игроков, у которых есть и то, и другое, и что по моей математике получится по критерию корреляции Пирсона.
И вопрос будет закрыт математическим образом просто на раз. После этого обсуждать будет уже нечего. В рапиде, например, там просто полная задница из-за к-фактора равного 20 по всей шкале и критерий Пирсона сейчас даёт всего лишь 0,83 и это рухнув от 1.

[chessvdk]

И просто идеально то, что я предлагаю, работает именно в том диапазоне, в котором наиболее востребовано.
Вот такой же анализ в возрастном диапазоне до 12 лет (2004 и моложе)

Это вообще нормальное распределение с максимальным разбросом данных, но, при этом, однородное.
Все характеристики просто в лоб показывают практически эталонное нормальное распределение.
И из этого очень важные выводы могут быть.
Вот в частности, что за для такого возраста детей (о 12 лет) рейтинговый результат выше 1960 лежит за пределами третьей сигмы.
Т.е. вероятность вообще получить ребёнка, который до 12 лет выйдет на такую силу игры, она...
Она 0,0063 процента. И практически тоже самое вам покажет и рейтинг ФИДЕ. Только там всё не так очевидно, так как рейтинг ФИДЕ есть далеко не у всех. Но это тут особой роли уже не играет. А будет вот тоже самое. Просто в системе, где рейтинг есть уже у всех, получается
намного более наглядно, но только в том случае, если математика рейтинговой системы выстраивается не от фонаря, а по логике,
состоящей в том, что если мы используем как базовую формулу - формулу Эло, которая просто подразумевает, что рейтинг шахматиста - суть - случайная величина, которая подчиняется закону нормального распределения, и у нас система в которой рейтинг есть У ВСЕХ,
то на выходе и должно получаться нормальное распределение и ничто иное.
А из этого, в частности, вытекает ещё один момент. Что раз вот при таком подходе (используя формулу Эло) получаются такие вот результаты, то например нельзя требовать от спортивных школ (если вы выполнение разрядов привязываете к рейтингу построенному на системе Эло) чтобы дети выполняли по разряду в год начиная с семи лет и в 14 становились КМС ибо тога все спортшколы придётся закрыть ибо такое требование просто невыполнимо для подавляющего числа участников процесса.
И надо тогда или эти требования менять (они противоречат природе) или вообще иную разрядную систему придумывать и никакую формулу Эло в ней не применять.

[chessvdk]

Можете сравнивать с чем угодно - за меня железная логика.
1. В основании системы Эло лежит гипотеза о том, что сила игры шахматиста - есть случайная величина, подчиняющая закону нормального распределения.
2. Проектируется система, которая (в отличие от ФИДЕ) является рейтингом для всех. Это очень важно для понимания.
А теперь вопрос. И что при этих двух вводных должно получиться по достаточной выборке шахматистов?
Ответ. Колокол Гаусса и нормальное распределение.
Вот я его Вам сейчас и предъявляю. Предъявляю в важнейшем диапазоне (до 12 лет) а старше этот самый национальный рейтинг (положа руку на сердце) и не особо так чтобы нужен, но и там будет всё хорошо, просто если рассматривать такую систему по всей совокупности игроков, то разумеется начнёт асимметрия расти например и это как раз естественно, так как выборка перестанет быть однородной.
Это я уже совсем полез в высокие материи матстатистики - не будем заморачиваться.
Второй вопрос. Вы тут уже много разных рейтингов видели. Все на формуле Эло, все - для всех. Покажите мне, где ещё есть нормальное распределение? Ответ. А нигде.
А теперь перечитайте пункты 1 и пункты 2 и всё станет предельно ясно.
Т.е. если мы исповедуем научный подход и руководствуемся логикой, то всё. Вопрос можно закрывать ибо писать больше в принципе нечего кроме разного не имеющего отношения к проблематике словоблудия.

[anatoly]

Если не отключать железную логику, и не подвергать сомнению пункты 1 и 2, то получается, что в общем случае формула Эло не подходит для рейтинга для всех.
Нужно или ограничиваться только совокупностями игроков, где сила распределена по нормальному закону.
Либо применять более совершенную систему, которая меньше зависит от распределения игроков по силе.
Либо наплевать на распределение игроков и тупо обсчитывать по одной формуле и третьеразрядников, и супергроссмейстеров.

[chessvdk]

А вы можете на каком-то основании подвергнуть сомнению пункты 1 и 2?
Второй просто не можете. Это вообще будет нереально в принципе. Например в РШФ рейтинг получают вообще все и получают стартовую 1000. В ОРР нужно всего лишь одну партию в одном турнире хотя бы не проиграть и то - тебе просто рейтинг не присваивается если ты по нулям сыграл, а оценка для игры с остальными у тебя всё-таки есть.
Значит, в этом плане это рейтинги для всех -  в отличие от ФИДЕ.
Вы сможете поставить под сомнение пункт 1?
Т.е. вы хотите от меня ещё, чтобы я здесь вам всем объяснил и показал что такое формула Эло и почему она именно такая, какая вот есть.
Да это не проблема конечно.
Дальше надо понимать совершенно некоторые моменты.
То, что у меня сделано, даст колокол и на всей совокупности игроков.
Но данный колокол уже будет обладать правосторонней асимметрией.
И это будет следствием того, что на самом деле выборка игроков потеряет однородность.
Но в этом никакой проблемы на самом деле нет. Нет её хотя бы потому, что в принципе (по факту) происходит это из-за отгоршкового бешенства которое как раз и создаёт дисбаланс в системе. И он у меня учитывается. У меня система на это реагирует и это просто видно.
А если бы выборка вообще была более однородной - т.е. играли бы в шахматы только взрослые и реально умеющие играть дети и маленькие дети в системе были бы огромной редкостью а система начиналась бы с подростков и в основном в ней и были бы взрослые и подростки, то и вершина колокола поехала бы вправо и асимметрии бы не было и колокол опять бы практически соответствовал идеальному нормальному распределению.
А при наблюдаемом возрастном дисбалансе будет правосторонняя асимметрия по всей выборке и будут нормальные колоколы Гаусса (как я только что показал) по локальным выборкам (например по детям до 12 лет) так как это более однородные распределения чем вся совокупность.
А именно для детей это всё хозяйство и необходимо (только нормально сделанное) в первую очередь.

[chessvdk]

Получение нормального распределения на самом деле не самоцель.
Вот представьте себе, что в системе рейтинга РШФ старт в систему для всех был бы не с 1000, а с 1900.
Тогда бы вершина всего этого безобразия образовалась бы как раз там - на 1900 а оттуда поровну что до 2800 - 900 пунктов вправо, что до 1000 те же самые 900 пунктов влево. Новички все падали бы в вершину, а дальше система РШФ начала бы их раскидывать влево и вправо и за счёт равных к-факторов поровну туда - поровну сюда. Сейчас-то, львиная доля тех, кто стартует с 1000 так в ней и остаётся - ниже падать некуда, а при рассматриваемым мной варианте, им было бы ещё ой как можно далеко падать и самые падучие и до 1000 бы добрались.
В итоге запросто получился бы колокол Гаусса - вот только оный колокол был бы ни о чём уже по другой причине.
Пятилетка с рейтингом 2000 обыгравших других пятилеток был бы просто нормальным явлением.
Потом там и вправо начался бы расколбас конечно так как велика вероятность что рейтинги бы и за 3000 уехали бы далеко, но в какой-то момент могло бы быть нечто похожее на нормальное распределение - только с идиотскими числами у игроков.
И без всякого соответствия с рейтингами ФИДЕ. Вот это тут ключевое.

[chessvdk]

По той совокупности людей, которые играют в шахматы (вот просто в силу возрастного перекоса в сторону детей и особенно в сторону маленьких детей - так как игра по факту превратилась в игрушку) нормальное распределение не получится даже если замерить такой показатель как рост человека. И уж тут мы получаем обалденную точность и никто спорить не станет что неправильно меряем 
А нормального распределения не получится в принципе. С какой же стати, тогда, нормальное распределение должно быть на всей совокупности людей от отгоршковых до стариков при перекосе в сторону отгоршковых по силе игры в шахматы измеряемой рейтингом?
Его и быть не должно. А вот на однородных выборках оно быть как раз должно. И у меня оно есть.
А вот в иных системах, которые мы тут обсуждаем, его вообще нет нигде.
Т.е, например, его нет на выборке по всей совокупности, и не на выборке скажем детей до 12 лет (только что показанный мной пример).
А формула Эло везде, заметьте, везде применяется.

[chessvdk]

Вот можете глянуть что получается в РШФ по такой же возрастной выборке до 12 лет.

[Папа Шахматиста]

Хорошо, Ваша система работает корректнее, чем их.

Но как им было бы осваивать средства на Вашей математике?

Там уже договорились, а с Вами как бы они обсуждали размер откатов?

Не понимаете сущность текущего момента, Александр Владимирович..

[mrg2015]

Нормальное распределение или не нормальное - какая разница?
Главное, чтобы рейтинг адекватно отражал вероятность выигрыша игрока.
Т.е., чтобы жеребьевка (стартовый список) более-менее  соответствовал итоговой таблице.
Это должен быть главный критерий верности расчета рейтинга.

И вот интересная закономерность.
Просмотрела с десяток первенств ФО и России до 11 лет за 2016-2015 год.
Везде из первых 10 человек  в стартовом списке 6 человек попадают в  первую десятку в итоговом списке.
Даже по рейтингу РШФ 5 человек попало.

А вот по Москве, где стартовый список формируется по Московскому рейтингу - этот показатель 4 и меньше из десятка.
Почему?

[anatoly]

Нулевая гипотеза:
рейтинг РШФ лучше соответствует результам игроков, чем рейтинг ШФМ