Отгоршковое бешенство

[anatoly]

Занятия сёги развивают МОЗГ:
http://shogi.ru/htm/Habu/HabuMogi.htm
А если серьезно, то,
если заниматься чем-то ( необязательно в считающихся интеллектуальными областях), то, чтобы приблизиться к пределу своих возможностей,
приходится научиться пользоваться своим мозгом.

Умение пользоваться своим мозгом - то, что объединяет профессионалов в разных сферах.
И этому можно научиться. Но не быстро.

[chessvdk]

Они не знают кто такой Хабу. Вот в чём фишка.

[NKNforever]

Всё правильно.
Я как-то разговаривал с мамой одного очень талантливого 9-летнего мальчика, рейтинг FIDE, которого превышает 2000. Она рассказала, что сына не оторвать за уши от шахмат. Горит шахматами! Без принуждения! Наоборот, пытаются оторвать от них. А вот, например, успехов в математике нет никаких. Это - к вопросу о пользе шахмат для развития умственных способностей и т.п. Занятия шахматами развивают ТОЛЬКО способности к игре в шахматы, и не более того! Это - просто игра. И эта умная мама понимает это! 

Да - нет однозначной связи с математикой, подтверждаю

[ТК]

Кстати, ТК, я то приму жизнь такой каккая она есть, только вот в течение довольно длительного периода сотни московских родителей, тренеров, организаторов турниров имеют шансы по полной программе ощутить все последствия этого.
ЭТО Я ПРО РЕЙТИНГ!
Система может рухнуть в любую минуту на самом деле. Вы просто не курсе почему. Одна из причин во мне.

Ну, как вы понимаете, меня лично не сильно беспокоит разрушение системы и пропажа московского рейтинга.  Боюсь, что даже не узнаю о последствиях. Разве что из этого форума.

Разумеется я это понимаю.
Ну и вас там в регионах хорошо дадут понять правду жизни вводом российского рейтинга.
Особливо любителям разрядиков. И секретарям турниров работы ручками существенно прибавится.

Да пусть вводят российский рейтинг, еще что-то, все равно. Поиграть мы и без разряда и без рейтинга сможем, зачем он нам для игры? Нам, как не профессионалам, он не нужен, а профессионалам он тем более не нужен, у них есть рейтинг фиде. 

[FIBM]

Поиграть мы и без разряда и без рейтинга сможем, зачем он нам для игры? Нам, как не профессионалам, он не нужен, а профессионалам он тем более не нужен, у них есть рейтинг фиде. 
[/quote]
В этом вы не правы. Есть огромная категория шахматистов (детей и взрослых), которые НЕ являются профессионалами, ни по времени уделяемому шахматам, ни по получению денег от шахмат, но они участвуют в турнирах, и хотят понимать на каком уровне игры они находятся. Ну, а для детей-это замечательный объективный (не зависяший от папы с мамой, тренера, учителя) способ оценки их деятельности в шахматах. Когда такого инструмента нет, то  главную роль играют тренеры "решающие кого отправить мыть полы, а кого нет". Вам это нужно?

[ТК]

В этом вы не правы. Есть огромная категория шахматистов (детей и взрослых), которые НЕ являются профессионалами, ни по времени уделяемому шахматам, ни по получению денег от шахмат, но они участвуют в турнирах, и хотят понимать на каком уровне игры они находятся. Ну, а для детей-это замечательный объективный (не зависяший от папы с мамой, тренера, учителя) способ оценки их деятельности в шахматах. Когда такого инструмента нет, то  главную роль играют тренеры "решающие кого отправить мыть полы, а кого нет". Вам это нужно?

Да я ж не против объективного способа оценки, будь то рейтинг или разряды. Пусть оценивают  . Тренеры и так часто играют главную роль. Не знаю, может ли рейтинг или разряд как-то повлиять на его отношение к какому-то конкретному ребенку.  И кстати, может и полы полезно иногда посылать мыть, чтобы вырабатывать спортивную злость  . Хорошая встряска.

[Sergey_B]

По настоящему талантливые дети имеющие шансы на серьезные шахматные успехи должны расти только в смешанных группах . В этом случае они впитывает  модели поведения и игровые навыки более старших ребят при этом находясь на особом положении, с одной стороны он находится с ними на равных как сильный шахматист, а с другой заслуживает снисхождение для как маленький ребенок. Но конечно это справедливо только для детей имеющих явные способности к шахматам если это будет маленький ребенок со средними данными или со способностями чуть выше среднего о просто выпадает из жизни группы поскольку не доступно для понимания большая часть обсуждаемый вопросов и не с кем играть кроме тренера, можно конечно уделять такому ребенку повышенное внимание, но это отнимает много сил и идет в ущерб основной жизни группы.

Тут есть другая проблема - старшие начинают бояться играть с таким маленьким, когда они раз за разом  начинает выносить их в одни ворота... Потом уже более старшие... Поэтому игровая практика очень помогае.т на интернет-площадках типа планеты шахмат. На занятиях часто просто не хватает времени. Поэтому талантливые дети в основном растут кроме перечисленных ..В основном на индивидуальных занятиях, где КПД на порядок выше, чем в группе, ну и на турнирах...

[chessvdk]

Полтора десятка лет имел секцию с сильными подростками и при этом, и маленькие были очень даже ничего - ни разу с таким не сталкивался.

[Sergey_B]

Это потому что сильные подростки играли точно лучше, чем маленькие (те которые ничего)?  Они подростки просили..хотели поиграть с таким маленьким..или вы просто сажали их играть своим решением?

[rys6]

По настоящему талантливые дети имеющие шансы на серьезные шахматные успехи должны расти только в смешанных группах . В этом случае они впитывает  модели поведения и игровые навыки более старших ребят при этом находясь на особом положении, с одной стороны он находится с ними на равных как сильный шахматист, а с другой заслуживает снисхождение для как маленький ребенок. Но конечно это справедливо только для детей имеющих явные способности к шахматам если это будет маленький ребенок со средними данными или со способностями чуть выше среднего о просто выпадает из жизни группы поскольку не доступно для понимания большая часть обсуждаемый вопросов и не с кем играть кроме тренера, можно конечно уделять такому ребенку повышенное внимание, но это отнимает много сил и идет в ущерб основной жизни группы.

Тут есть другая проблема - старшие начинают бояться играть с таким маленьким, когда они раз за разом  начинает выносить их в одни ворота... Потом уже более старшие... Поэтому игровая практика очень помогае.т на интернет-площадках типа планеты шахмат. На занятиях часто просто не хватает времени. Поэтому талантливые дети в основном растут кроме перечисленных ..В основном на индивидуальных занятиях, где КПД на порядок выше, чем в группе, ну и на турнирах...

Никогда не поверю, что для маленького лучше индивидуальные занятия. Да ему просто скучно будет без других детей. И конкуренция должна быть для роста. И вообще, шахматы - игра для двоих. Нужно, чтобы среда была. Так что в эффективность без группы верится с трудом.
И это не только в шахматах. Для спохобных к математике сильный кружок на порядок эффективнее самого крутого репетитора, а ещё лучше сильный маткласс. Для роста нужно не просто получать много, нужно в этом вариться.

[chessvdk]

Это потому что сильные подростки играли точно лучше, чем маленькие (те которые ничего)?  Они подростки просили..хотели поиграть с таким маленьким..или вы просто сажали их играть своим решением?

Просто были турниры внутри секции и всё. По обычному расписанию для турниров и никто таким не парился в принципе.

[Sergey_B]

Скучно? Да нет...когда тренер на одной волне с ребенком занятия эффективны и интересны... Групповые тоже интересны, но меньше, там меньше игровой практики, разобрать партии...новые дебюты..старые повторить...сложно..тем более, что дети играют по разному. ..кто-то одни дебюты любит..кто другие....А для роста нужен талант и усердие..ну и тренер...и мои чем тут математика? И что дает  сильный кружок? Они что обучат его..дадут способности?  Может конкуренция? Но это на соревнованиях.
 Единственно коллектив важен для командных соревнований...вот Тут на командном духе можно стимулировать игру.
А так все талантливые и что то достигающие дети. .работают индивидуально...других способов я не слышал..

[Sergey_B]

Это потому что сильные подростки играли точно лучше, чем маленькие (те которые ничего)?  Они подростки просили..хотели поиграть с таким маленьким..или вы просто сажали их играть своим решением?

Просто были турниры внутри секции и всё. По обычному расписанию для турниров и никто таким не парился в принципе.

Турниры внутри секции это немного ни то...это ж обязательная игра.. я про игру тренировочные...на занятиях...

[Норкин_Алексей]

Скучно? Да нет...когда тренер на одной волне с ребенком занятия эффективны и интересны... Групповые тоже интересны, но меньше, там меньше игровой практики, разобрать партии...новые дебюты..старые повторить...сложно..тем более, что дети играют по разному. ..кто-то одни дебюты любит..кто другие....А для роста нужен талант и усердие..ну и тренер...и мои чем тут математика? И что дает  сильный кружок? Они что обучат его..дадут способности?  Может конкуренция? Но это на соревнованиях.
 Единственно коллектив важен для командных соревнований...вот Тут на командном духе можно стимулировать игру.
А так все талантливые и что то достигающие дети. .работают индивидуально...других способов я не слышал..

Мне кажется, Вы заблуждаетесь. Укажите возраст ребенка для которого индивидуальная форма обучения нравится больше. Оптимальная форма занятий - СОЧЕТАНИЕ группы и индивидуального внимания. Пропорции зависят от уровня ребенка, а также возраста.

[chessvdk]

Понимаете, в чём дело. Вся засада в том, что раньше мальчики, начавшие в 11 лет к примеру, потом доходили лет за пять до кмс, а кто-то и покруче. Причём (это важно) без частных тренеров.
Ну вот я такой мальчик. Потом я вырос, стал заниматься с детьми шахматами, и у меня были такие вот ребята. И не единичные.
А что мы имеем теперь?

Сначала иллюзии, потом прорву бабла угроханного на частных тренеров и поездки, на выходе отнюдь не лучший уровень игры, а зачастую даже и худший и бросание шахмат ибо не пошло как говорится.
Вот к чему привело отгоршковое бешенство.
Подросток в состоянии заниматься сам - вот в чём была сермяга.
И занимались. Книжки читали, сами играли. Прочитайте например Бента Ларсена. У него вообще не было тренера.
Вы скажете, что Ларсен плохо играл по сравнению с Карлсеном например. Ну да. Но Ларсен обыграл бы в партии подавляющее число самых способных современных детей и подростков надрюченных теорией частными тренерами по самое нехочу.
Он просто был очень сильным гроссом своего времени.