+400 пунктов и не более.

[chessvdk]

Теперь спорить будет не о чем скоро ибо нечем будет мерять всякие там локальные максимумы, минимумы и тому подобное.

[nal65]

Так всё равно позитивно.
Разговаривают два американских солдата из одного взвода.
- Джон, ты представляешь, меня сегодня похвалил сержант!
- И что же он тебе сказал, Том?!!!!!
- Он сказал, что я не дерьмо!

- Мама, меня сегодня Алексей Леонидович похвалил!
- Как же, Юлечка?
- Чудищем назвал... (С)

А вообще, как говаривал Карл Маркс "Наука достигает своего совершенства, когда начинает пользоваться математикой". В целом с выводами админа согласен

[chessvdk]

Кстати, тем, кто себя утешает, что якобы Сирилл Бёрт был аферистом и его разоблачили и поэтому от генов мало что зависит, а главное попа-часы, терпенье и труд и разумеется тренеры-ЗиЗы и их волшебные методики, могу разочаровать.
Выводы Бёрта были подтверждены в дальнейшем исследованиями Томаса Баучарда (университет Миннесоты), а так же исследованиями Ричарда Уайнберга и Сандры Скарр - двое последних уже изучали не близнецов, а IQ у неродных детей и их приёмных родителей, а так же соотношение IQ родных детей и их биологических родителей. И снова правота Бёрта была подтверждена.
 

[KKK]

...Сирилл Бёрт был аферистом и его разоблачили и поэтому от генов мало что зависит...

Вот любите вы передёргивать, а ещё знанием логики хвастаетесь, такого тут никто не говорил. Говорили, что его теория не является доказательством того, что от тренера ничего не зависит.

Выводы Бёрта были подтверждены в дальнейшем исследованиями Томаса Баучарда (университет Миннесоты), а так же исследованиями Ричарда Уайнберга и Сандры Скарр - двое последних уже изучали не близнецов, а IQ у неродных детей и их приёмных родителей, а так же соотношение IQ родных детей и их биологических родителей. И снова правота Бёрта была подтверждена.

Они изучали тест IQ. Тест IQ специально составляется так, чтоб для его решения не надо было обладать узкоспециальными знаниями. Он и создан для оценки чисто интеллекта. А вы неправомерно распространяете эти исследования на шахматное мастерство. Чтобы хорошо играть в шахматы, надо обладать кучей узкоспециальных знаний, кроме таланта. Обладая талантом, но не зная, как ходит конь, достичь в шахматах ничего не получится.
Тренер в шахматах нужен, чтоб с минимальными затратами времени и сил вложить эти знания в голову ученику.

[chessvdk]

Ой-ой-ой. Как много надо узкоспециализированных знаний для игры в шахматы.
Ой-ой-ой. Роль центра, сдвоенные пешки - плохо, ладьи надо ставить на открытые линии и так далее.

Хотите эксперимент? Попросите своего сына чтобы он посмотрел партии Луи Шарля де Лабурдоннэ и честно сказал.
Он бы поручился за то, что отпарил бы такого соперника как помойного кота в матче с крупным счётом?
У этого француза просто не могло быть тренера в нашем понимании вообще. Всё что он мог делать обучаясь шахматам, это в них играть и разбирать партии с другими игроками.
Он (к вашему сведению) первый в мире человек, кто попытался издавать шахматный журнал. Паламед назывался.
А пока он рос в шахматах в мире даже ни одного журнала по шахматам не было вообще. НИ ОДНОГО.
И в его эпоху компов нет, книг по шахматам практически нет, а те которые есть. Почитайте. Это был прорыв для своего времени и я нисколько не умоляю заслуг А. Д. Петрова - нашего великого игрока и человека, который издал первую книжку о шахматах на русском языке.
Почитайте. И подумайте, многому ли от этого можно научиться. Так вот. Лабурдоннэ мог читать только такие книжки и не более.
В эти самые сложные-сложные шахматы...  
Да ты ещё попробуй книжку такую достань. У них тиражи были  У Петрова 300 экземпляров.

А потом спросите сына.
Варианты Лабуроннэ считал просто здорово, дебют играл на солидной позиционной основе, тактику видел далеко не очевидную.
Без книг, без тренера, без компов, без задачника Конотопа.

[sas]

Ой-ой-ой. Как много надо узкоспециализированных знаний для игры в шахматы.
Ой-ой-ой. Роль центра, сдвоенные пешки - плохо, ладьи надо ставить на открытые линии и так далее.

Хотите эксперимент? Попросите своего сына чтобы он посмотрел партии Луи Шарля де Лабурдоннэ и честно сказал.
Он бы поручился за то, что отпарил бы такого соперника как помойного кота в матче с крупным счётом?
У этого француза просто не могло быть тренера в нашем понимании вообще. Всё что он мог делать обучаясь шахматам, это в них играть и разбирать партии с другими игроками.
Он (к вашему сведению) первый в мире человек, кто попытался издавать шахматный журнал. Паламед назывался.
А пока он рос в шахматах в мире даже ни одного журнала по шахматам не было вообще. НИ ОДНОГО.
И в его эпоху компов нет, книг по шахматам практически нет, а те которые есть. Почитайте. Это был прорыв для своего времени и я нисколько не умоляю заслуг А. Д. Петрова - нашего великого игрока и человека, который издал первую книжку о шахматах на русском языке.
Почитайте. И подумайте, многому ли от этого можно научиться. Так вот. Лабурдоннэ мог читать только такие книжки и не более.
В эти самые сложные-сложные шахматы...  
Да ты ещё попробуй книжку такую достань. У них тиражи были  У Петрова 300 экземпляров.

А потом спросите сына.
Варианты Лабуроннэ считал просто здорово, дебют играл на солидной позиционной основе, тактику видел далеко не очевидную.
Без книг, без тренера, без компов, без задачника Конотопа.

А если бы у Лабурдоннэ был тренер он играл бы на 400 пунктов лучше. Может я что не так понял?
 

[chessvdk]

Перенесите мысленно Лабурдоннэ в наше время и он начав играть в турнирах сходу 2200 Эло возьмёт как минимум. И более того. Его потенциал как игрока (как и у всех игроков прошлого) ещё и ограничивала среда в том плане, что чтобы играть ещё лучше нужны соперники которые играют лучше, а их попросту нет. И вот когда он начнёт играть в оупенах и столкнётся с такими соперниками, то просто тот факт, что человек имеет способность к самообучению легко позволит Луи Шарлю наиграть +200 пунктов и выйти на уровень ММ.
За очень короткий срок. Равно как японец Хабу особо не парясь вышел на этот уровень в шахматной игре при этом всю жизнь занимаясь сёги.
И тренер тут будет НЕ ПРИ ЧЁМ.

[KKK]

Сколько лет он к этому шёл?
Его соперники зевали в один ход пол комплекта фигур за партию? Тогда зачем ему вообще нужно было видеть длинную тактику? Или всё-таки у него были солидные соперники, и у них было чему поучиться? Вот у них он и учился.

[chessvdk]

Не только тренер. У него должно быть всё, что есть в современном мире. Книги, компы, интернет, гудини, рыбки, cоревновани с раннего детства и вот весь этот комплекс позволил бы мальчику с его генами стать топовым гроссом.
А в его веке он мог научиться без всего этого играть на 2200 так как не имел соперников и информационной базы. Он же её своими партиями и создавал.
+400 пунктов - ЭТО ВСЁ СРЕДА.
И где-то там в этой среде со своими пунктами спрятался тренер который помог разумеется, но не более того.

[chessvdk]

Сколько лет он к этому шёл?
Его соперники зевали в один ход пол комплекта фигур за партию? Тогда зачем ему вообще нужно было видеть длинную тактику? Или всё-таки у него были солидные соперники, и у них было чему поучиться? Вот у них он и учился.

Они не зевали в один ход. Он играл в шахматы в клубе с обычными взрослыми людьми, которым нравились шахматы.
НЕ ПУТАЙТЕ НОРМАЛЬНЫЕ ВЗРОСЛЫЕ ШАХМАТЫ ДАЖЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX века с нынешними отгоршковыми шахматишками с зевками пол-комплекта за партию.
Нормальный взрослый любитель не будет зевать в один ход и часто даже и в два. К тому же, они в шахматы зачастую играли на свои деньги а не просто так.
Вы просто недооцениваете силу игр шахматистов прошлого и очень и очень серьёзно недооцениваете.

[chessvdk]

Сколько лет он к этому шёл?
Его соперники зевали в один ход пол комплекта фигур за партию? Тогда зачем ему вообще нужно было видеть длинную тактику? Или всё-таки у него были солидные соперники, и у них было чему поучиться? Вот у них он и учился.

Вот то-то и оно что у него ещё какая-никакая среда была из игроков которых ему надо было обыграть, но самое удивительное то, что ни у кого из этих игроков тоже не было книг по шахматам, компов, рыбок, гудини и тренеров и они в детстве не ходили в спортивные школы.

[chessvdk]

Если признать мою правоту, то становится совершенно понятной например вся абсурдность происходящего когда за бабло занимаются шахматами с отгоршковыми группами. Ибо если у человека любого вообще есть природная планка на сколько он может максимум научиться играть в шахматы, то соответственно когда он маленький ещё, эта планка-то она ещё меньше. Мозг вообще не готов такую игру нормально осваивать.
Представьте себе группы мальчиков 2009 года рождения.
Когда они начинают играть в турнирах и попадают под обсчёт, то выясняется, что 1300 - 1400 это рейтинг который получают дети с очень хорошими способностями к шахматм и которые единичные просто. И вся тусовка распределяется по Гауссу и основная её часть оказывается в диапазоне где просто и речи не может быть о нормальной игре в шахматы. Дети слишком малы и не готовы осваивать такую сложную игру нормально.
Им бы пирамидки из ладей построить или пешку в рот засунуть - а вдруг вкусная?
И никакой тренер ничего не сделает. Им надо было начинать заниматься шахматами позже.
А тут в результате получаются не занятия, а профанация и профанация голимая. Природа вопиёт против этого.
Но баблоделы внушили социуму что шахматы это вумная игра и не важно, что ваше чадо если за доску сядет, то пол комплекта будет зевать, зато у него мЫшление развилось логическое, память и усидчивость, а так же формируется внутренний план действий и аналитические способности. А заплатившие свои бабки мамаши будут млеть от того, что им хорошо говорят про их ребёнка и их мужья исправно спонсировать процесс занятий.

[chessvdk]

А если бы социум понимал всё правильно и по научному и знал бы реальный вес методик и тренеров в этом деле, то просто оставил бы баблоделов вообще без бабла. И дети бы (вместо этих профанационных занятий) играли на улице в свои простые игра на детской площадке с такими же малышами вместо этого - и то прока было бы намного больше и для здоровья полезнее.

[chessvdk]

Кстати, многие люди не понимают, что формула спрос порождает предложение в нынешнем развитом мире уже практически перестала действовать из-за того, что он перенасыщен товарами и услугами, и слова спрос и предложения в ней поменялись местами.
В нашем мире вовсю уже действует концепция: предложение порождает спрос.
Главное, иметь раскрученный бренд. И шахматистам тут повезло. У них такой бренд есть.
Таким образом, достаточно начать открывать шахматные группы для отгоршковых, начать проводить турниры для отгоршковых и родители потащат туда отгоршковых и будут платить бабло.
Что, в целом, и происходит. И в частности сейчас привело к тому, что у нас будут проблемы с рейтингом которые ещё не известно - удастся ли нормально решить, так как (как я уже писал) происходит увеличение нагрузки на систему и она нуждается в серьёзной модернизации требующей финансовых вложений, а хозяин системы в лице ШФМ этого не понимает)
Но глубоко ошибочно принимать вот всё происходящее за расцвет шахмат. Этого даже близко не наблюдается на самом деле.
Это ровно так же как сказать про то, что в наше время наблюдается расцвет классической музыки ориентируясь на просто дикое количество всевозможной попсы, которая рекой течёт из ящика, радиостанций, интернета, концертных залов и стадионов.

[VNUTA]

Да при чём тут "вес методик"! У меня (любой мамашки) есть чадо, какое родилось, генетику уже не поменяешь. Чадо любит играть в шахматы и хочет выигрывать. Если чаду дать ЗиЗа и методику, чадо будет выигрывать чаще и будет более довольным. Если у меня есть бабло, то я плачу за то, чтобы моё чадо было более довольным. С тренером, методикой, компом и тд чадо может достичь своего природного потолка легче и получить больше удовольствия (индивидуальные занятия дети очень любят). Вот и всё!

Ясно, что тренеру для результата нужен прежде всего талантливый ребёнок. Вот тренеры детей и выбирают. Но у мамы то ребёнок уже есть, какого в роддоме выдали! Весь выбор - тренер. О чём спор - не понятно.