+400 пунктов и не более.

[Sergeev]

Да нет, с деньгами я понял все и сразу . Я про последнее - неужели он тогда еще быстро просчитал, что мы не созрели?
Ой, как мне стыдно будет перед ним, если он прав окажется...

[chessvdk]

Вы не всё знаете, а я не всё могу писать. Могу сказать одно: я бы на месте господина Хайнца просто офигевал бы от русских.
Но Вам нечего стыдиться. На самом деле я убедился сам, что он очень порядочный и хороший человек.
Но от русских он должен офигевать по полной программе.

[траволта]

О предпринимательском таланте: " Проедприниматели - это особая биологическая порода. Два, максимум четыре процента людей носят в себе предпринимательский потенциал." С.Галицкий . миллиардер, КМС по шахматам.  В шахматах наверное тоже самое только цифры другие.   http://lurkmore.to/95%25_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B

[Мама танцоров из Питера]

Извините, что вклиниваюсь, но очень интересное осбуждение .
Если говорить в общем про спорт, а не только про шахматы, представляется очевидным, что, если брать ребенка, родители которого не имеют к данному виду спорта ни малейшего отношения, но у ребенка есть желание и способности, то роль тренера при постановке базы составляет 50%. Если тренер некомпетентный в работе с детьми, 100% ничего не получится вообще. Если первые год-полтора он хоть что-то объясняет, дает хоть какую-то элементарную базу и дает ее правильно, дальше его роль сводится уже к 10% при условии желания самого ребенка. При большем кол-ве занятий от них может быть больше вреда, чем пользы самому ребенку. Он просто не научится работать самостоятельно, не научится видеть свои пробелы и отрабатывать их. Как отрабатывать, исправлять, поправлять - это к тренеру. Дал рекомендации и пошла самостоятельная работа. Через какое-то время проверил. Вот они 10% и получаются. Может и не права, но по спортсменам на голову выше сверстников-конкурентов вижу, что успех = способности + мотивация ребенка+самостоятельная работа, остальное уже от лукавого.
И наверное, способности+мотивация+ самостоятельная работа - это и есть генетическая предрасположенность к этому виду спорта. Так что 90 к 10.

Кстати, тем, кто себя утешает, что якобы Сирилл Бёрт был аферистом и его разоблачили и поэтому от генов мало что зависит, а главное попа-часы, терпенье и труд и разумеется тренеры-ЗиЗы и их волшебные методики,

а разве многие так думают? Вы все время пишите, что кто-то так думает, но мне вот такие люди не встречались вне младшешкольных шахмат. Если говорить с тренерами, знающими свое дело (неважно какой спорт), они все говорят - гены! Вот моих тут позвали в СДЮСШОР по волейболу, потому что папа на уровне хобби оооочень прилично играет и рост у обоих родителей хороший. Позвали не видя вообще детей!
Так же и в других видах. Спортивные родители = хорошие спортивные гены у детей, а там уже дело техники научить.

Странно, что если тренеры смотрят на гены, а родители верят, что заслуженный тренер из ребенка, боящегося мяча, вырастит классного вратаря. Это просто самообман, не желание видеть очевидное. Зачем этот самообман нужен - вопрос уже из области трудов Берна скорее.

[chessvdk]

Вот наверное мне надо уточнить. Я ведь пишу о роли тренера на конечный результат вообще.
Может быть (и даже скорее всего ни одного тренера, если перио протяжённый по времени)
Вот тогда она не может быть более 10 процентов от итогового  результата в принципе.
Да. Если в семье никто не петрит в шахматах, то Вам может казаться на начальном этапе что роль тренера вообще сто процентов и Вы мне напишите, то если тренера не будет, то никто и правила не покажет и ребёнок вообще не сможет играть в шахматы.
Но как только ребёнок сядет за доску и начнёт сам играть, роль тренера от этих ста процентов в таком случае резко засвистит вниз. Пропадёт даже видимость этих огромных процентов роли тренера.
Почему? А вот хотя бы потому.
Человек непосредственно учиться играть в шахматы просто в них играя и в каждой партии. И вот когда он непосредственно играет, что-то делает за доской, тренер в этом процессе никак не участвует вообще. Его нет. А развитие идёт между прочим и может даже очень сильно идти.
Даже у начинающих. Я Вам из сёги приведу пример. Но он и к шахматам годится - какая разница. Вот я сказал большому мальчику который у меня с сентября занимается, что надо больше играть, показал ему игровой сервер, ну и задачки научил решать показав на примерах - что и как. Мальчик играет дома, решает задачки, читает книжки. Со мной видится часа по полтора 2-3 раза в неделю.
От полного новичка он уже прошёл неплохой путь в этой игре за два месяца.
Скажите мне, уважаемые граждане, Вы и сейчас будете утверждать, что вот в этом частном случае моя тренерская роль имеет какой-то охрененный процентаж?
Ну смотрите. Он не знал правил сёги вообще ещё в августе.
Охрененный процентаж? Так вот! Уже даже близко - нет, нет и ещё 10000 раз нет.
Всё. Уже генетика, уже то, сколько он сам тратит времени на игру, книжки и задачки.
Уже всё. Я уже менее в 10 процентах от его результата. И дальше будет ровно так же.
Всё это в полной мере относится и к шахматам, и не только к шахматам, и не только к начинающим, а вообще.
И вот - почему. Рядом занимаются другие дети и есть маленькие и они (опять же разные) и ясен пень, что маленьким сложнее.
И они уже слабее играют чем этот мальчик. Но ведь я со всеми ними занимаются одинаково. Наоборот, я маленьким внимания могу  даже больше уделять на занятиях.
Так вот. Но их возраст сейчас, их мозг, их общее развитие не позволяют им ПОКА делать тоже самое, что и взрослый мальчик. Потому они от него и отстают. Впрочем, этого могло бы и не быть. Представьте, что тот мальчик большой был бы туповат (генетика) и как следствие ему не особо так чтобы интересно было бы задачки решать, на сервере играть... И тогда запросто его бы сейчас обыгрывал просто объективно способный к любым играм мальчонка, который у меня занимается сёги.
И где был бы тренер при таком раскладе со своим вкладом? Не хочу выражаться - так бы сказал бы где и чисто конкретно.
Уж извините.
Это же так просто, что я пытаюсь объяснить.

[Леонид]

А на начальном этапе игра и есть лучший учитель.

[Мама танцоров из Питера]

Со мной видится часа по полтора 2-3 раза в неделю.

т.е. 3-4,5 часа в неделю? на самом деле не так мало. О 10% говорить не приходится. 30%.
Вот ежели он к Вам заходил бы на часик раз в неделю задать вопросы по свой самостоятельно работе, то да, 10%, а три часа в неделю? Нет, не 10% точно.

[chessvdk]

Только из этого времени (это всё занятия в группе) они половину времени просто играют и даже без разбора партий так как я не садист. 

[chessvdk]

А на начальном этапе игра и есть лучший учитель.

А что меняется потом? Что? Ну показал я ребёнку например план атаки пешечного меньшинства в Карлсбаде и разобрал несколько примеров на занятии. Давайте конкретно подойдёт к вопросу.
И вот у него случился карлсбад в партии.
Какой мой вес в итоговом результате партии будет? Охрененный?
А вот смотрите. Допустим он проведёт этот план, создаст слабую пешку, окучит её, а потом
- зевнёт вилку ибо от природы растяпа невнимательный.
И ГДЕ БУДЕТ ТУТ ТРЕНЕРСКИЙ ВКЛАД?
Вот именно в том месте о котором я не пишу так как не хочу выражаться.
Природа - мама пальчиком погрозит и скажет.
- Дурак - ты дурак. Ты кому такие вещи показываешь? Шахматы не его напрочь. Карлсбад... Атака пешечного меньшинства... Совсем осатанел! На тебя НОЛЬ В ТАБЛИЦЕ У ТВОЕГО УЧЕНИКА дабы не думал про себя лишнее!

[chessvdk]

Только у него рост несопоставим с малышами - понимаете?
Так кто рулит? Вот тут не гены сейчас рулят, а возраст.
А тренер - где?

[Леонид]

Это если заниматся только атакой пешечного меньшинства ( кстати отличная у Вас книга), а если поставить счет ( не равно решению Конотопа), изучить эндшпиль. Зевнул он пешку, а потом взял и перекатал в эндшпиле потому что соперник тупо не знает куда ставить фигуры и какие планы проводить и к чему стремится.

[Мама танцоров из Питера]

Только у него рост несопоставим с малышами - понимаете?
Так кто рулит? Вот тут не гены сейчас рулят, а возраст.
А тренер - где?

подождите. Зачем Вы его с малышами сравниваете? Пусть играет со своим годом. Отправьте играть с ровесниками и увидите, гены не гены. И вот там проявитесь как тренер во всей красе: замотивируете, настроите на победу, пропесочите, если что не так пойдет. И будет опять 30%, а не нужно будет песочить и мотивировать - значит талант, значит гены, значит можно и 10% ограничиться, собирая лавры и создавая иллюзию у окружающих за счет результатов подопечного в 50 или даже 100%.

[chessvdk]

Это если заниматся только атакой пешечного меньшинства ( кстати отличная у Вас книга), а если поставить счет ( не равно решению Конотопа), изучить эндшпиль. Зевнул он пешку, а потом взял и перекатал в эндшпиле потому что соперник тупо не знает куда ставить фигуры и какие планы проводить и к чему стремится.

Ну-ну. Ну поставьте счёт рассеянному растяпе от природы неприспособленному к шахматам. Как Вы это делать будете?

[chessvdk]

Только у него рост несопоставим с малышами - понимаете?
Так кто рулит? Вот тут не гены сейчас рулят, а возраст.
А тренер - где?

подождите. Зачем Вы его с малышами сравниваете? Пусть играет со своим годом. Отправьте играть с ровесниками и увидите, гены не гены. И вот там проявитесь как тренер во всей красе: замотивируете, настроите на победу, пропесочите, если что не так пойдет. И будет опять 30%, а не нужно будет песочить и мотивировать - значит талант, значит гены, значит можно и 10% ограничиться, собирая лавры и создавая иллюзию у окружающих за счет результатов подопечного в 50 или даже 100%.

Не будет.
Вспомните шахматы. Чессанутый родитель с положительными и отрицательными подкреплениями даст фору любому тренеру-Гуру в смысле мотивации. Классически пример папа Камского!  
Который в шахматы играть не умел практически. А вот поди ж ты... Ну Камский-то очень даже умеет.
А с малышами я сравниваю потому, то тренеров сравнивают по результатам учеников.
Вот я работаю в таком месте куда только отгоршковых никаковских прут мЫшление развивать - значит и тренер говно!
Логика элементарная. Впрочем, я теперь перестал быть тренером по шахматам фактически - так что мне теперь это пофигу.
Так... Занимаюсь ровненько и всё. Ничего не хочу вообще. На результаты стало совершенно плевать ибо битие головой об стену уже надоело.

[Мама танцоров из Питера]

  а если поставить счет ( не равно решению Конотопа),

а почему Вы написали специально в скобочках про Конотопа? Это разве не очевидно? Конотоп Конотопом, а варианты вариантами. Наш мелкий в шахматы не играет, а Конотопа порешивает при этом совершенно не умеет и не хочет за противника думать. Задчки ему нравятся и все. Взял - порешал - закинул, если надоели.
Есть мнение, что Конотоп развивает счет вариантов? Именно поэтому он популярен? Откуда ноги растут у этого мнения?