Первенство мира 8-18 лет 2015 в Греции

[Sergey_B]

Понимаете, группа она как живой организм, она формирует сама себя, кому комфортно в этих конкретных условиях тот остается кому не комфортно уходит, слабому в шахматном плане ребенку будет просто не комфортно и он в конце концов уйдет, а если он приспособится то очень быстро перестанет быть слабым подтянется. У меня есть еще младшая группа.

Если старшая группа искуственно отбрана именно с учетом сильных..то конечно, ну есть же старшие, которые любят играть в шахматы, но скажем результаты средние.. Да они и не стремятся. Играют и все в свое удовольствие. Зачем таким уходить, если им нравятся шахматы?

[Леонид]

Понимаете, группа она как живой организм, она формирует сама себя, кому комфортно в этих конкретных условиях тот остается кому не комфортно уходит, слабому в шахматном плане ребенку будет просто не комфортно и он в конце концов уйдет, а если он приспособится то очень быстро перестанет быть слабым подтянется. У меня есть еще младшая группа.

Если старшая группа искуственно отбрана именно с учетом сильных..то конечно, ну есть же старшие, которые любят играть в шахматы, но скажем результаты средние.. Да они и не стремятся. Играют и все в свое удовольствие. Зачем таким уходить, если им нравятся шахматы?

  Я противник искусственного отбора и никогда его не применяю. Высказываю конечно свое мнение кому идти в старшую группу, а кому младшую, но никого насильно не перевожу, и не выгоняю. Но в старшей группе таким игрокам будет не комфортно и будет мало удовольствия, постоянно проигрывать мало кто любит, а будут не просто обыгрывать , а громить  могут иногда какую нибудь шуточку отпустить дети же все - таки. А при объяснении у доски, если я буду подавать материал так как ему надо тогда все остальные заскучают для них это будут прописные истины.

[Леонид]

Пример, можно увлекательно рассказать и третьеразряднику и кмс о Карлсбадской пешечной структуре, но невозможно это сделать одновременно.

[only]

Ребята (и их родители) в Греции соберитесь. Теперь уже не до статистики. Болею за всех. Порвите в оставшихся 2-х турах соперников. Удачи всем. Посрамите мой скептитизм.

[VNUTA]

А, вам не кажется, что вы просто "подгоняете ответ": если стал мастером, то значит не середняк, ну а если не стал, то-середняк ?

И потом, вот "стандартный пример": ребенок из шахматной семьи, начал играть в турнирах в 7 лет, в 12 лет-рейтинг 1990. Это, что-то "особенное"?  Но, результат на "табло"-18 лет-2600.

Для того места, где я живу - это очень даже не середняк! У нас у 12-летних детей рейтинги существенно ниже. В свои 12 он был бы местная "звезда" - чемпион области, член сборной области. Но у нас и ММ в любом возрасте - экстраординарное событие, случающееся раз во мноооого лет. А гроссов с таким рейтингом просто нет.

[chessvdk]

Конечно не середняк. Даже близко не середняк. У меня бы получался для такого прогноз к 18 годам в районе 2400 исходя из системы рейтинг-возраст, но FIBM прекрасно осведомлён об эффекте, когда в подростковом возрасте идёт резкая прибавка силы игры и рейтинга и интервал этот несколько разный - может у кого-то в 11 начинаться, а может и в 13...

[chessvdk]

Кстати, когда я разгребусь с проблемами с нашим местным рейтингом (мне не очень корректно писать чем я сейчас занят почти каждый день) то в свободное время я займусь тем, чтобы здесь всем скептикам доказать уже числами и на основе огромной статистики, что вес генетики 80 процентов.
Это легко сделать.
Возьму плотно играющих детей (очень плотно и много играющих) по Москве и московскому рейтингу.
Формула будет предъявлена. Она будет одна и простая.
А дальше посчитаем расхождение прогноза и реального рейтинга.
И посмотрим - много ли будет случаев, при которых юный шахматист даст прирост более чем на 20 процентов, чем тот, который прогнозировался. При этом, я буду брать детей из всех рейтинговых интервалов - т.е. и звёзд, и околозвёзд, и выше серединки, и середнечков и ниже серединке.
Но плотно и много играющих. И их так же будет много.
Таким образом в выборку попадут явно занимающиеся шахматами дети, часть из них за изучаемый период сменят тренера или школу, в любом случае среда будет меняться.
Вот такой вот у меня есть в голове эксперимент.
И тогда посмотрим.

[Lima]

Исследование интересное очень. А если теоретически взять те же возраста и США, Германию и еще ряд стран где нет проблем с рейтинговыми турнирами постоянно....  По опыту моему в шахматах именно серьезных статистических исследований почти никогда и не проводилось. Как и определение терминологии "Тренер", "успех", "элита", профессиональные шахматы" и т.д.
Дай Бог что будут такие изучения на основе статистики.

[Dmitriy]

здесь всем скептикам доказать уже числами и на основе огромной статистики, что вес генетики 80 процентов.

И останется один шаг. Найти комбинацию генов, отвечающих за шахматную гениальность.

[KKK]

А дальше посчитаем расхождение прогноза и реального рейтинга.
И посмотрим - много ли будет случаев, при которых юный шахматист даст прирост более чем на 20 процентов, чем тот, который прогнозировался.

Наоборот, те кто идут по прогнозу, у тех хорошие тренера и условия. А те кто отстали - значит что-то плохо, тренер или турниров не хватает. Так что опять ничего не докажете.
И учтите при этом бросивших, у которых прогноз был хороший, и на сколько они отстали от прогноза через 5 лет после того как бросили.

[NKNforever]

И расслабиться после

[NKNforever]

Всем удачи и сил и не расслабляться пока!

[FIBM]

А, вам не кажется, что вы просто "подгоняете ответ": если стал мастером, то значит не середняк, ну а если не стал, то-середняк ?

И потом, вот "стандартный пример": ребенок из шахматной семьи, начал играть в турнирах в 7 лет, в 12 лет-рейтинг 1990. Это, что-то "особенное"?  Но, результат на "табло"-18 лет-2600.

Для того места, где я живу - это очень даже не середняк! У нас у 12-летних детей рейтинги существенно ниже. В свои 12 он был бы местная "звезда" - чемпион области, член сборной области. Но у нас и ММ в любом возрасте - экстраординарное событие, случающееся раз во мноооого лет. А гроссов с таким рейтингом просто нет.

Полностью согласен. Видите, даже понятие "середняк" зависит от места проживания, от возраста, и т.д. Так, зачем нам (вам) эти "ярлыки"?

[FIBM]

Конечно не середняк. Даже близко не середняк. У меня бы получался для такого прогноз к 18 годам в районе 2400 исходя из системы рейтинг-возраст, но FIBM прекрасно осведомлён об эффекте, когда в подростковом возрасте идёт резкая прибавка силы игры и рейтинга и интервал этот несколько разный - может у кого-то в 11 начинаться, а может и в 13...

я и не хотел сказать, что мой пример "середняк", но проблема в том, что десятки детей имея 1990 в 12 лет выходят на 2200-2400, к 18 годам, и только единицы-выходят на 2600, и предсказать кто это будет-нам не дано.

[Леонид]

А дальше посчитаем расхождение прогноза и реального рейтинга.
И посмотрим - много ли будет случаев, при которых юный шахматист даст прирост более чем на 20 процентов, чем тот, который прогнозировался.

Наоборот, те кто идут по прогнозу, у тех хорошие тренера и условия. А те кто отстали - значит что-то плохо, тренер или турниров не хватает. Так что опять ничего не докажете.
И учтите при этом бросивших, у которых прогноз был хороший, и на сколько они отстали от прогноза через 5 лет после того как бросили.

 Мне кажется, цифра которая может дать представление это разрыв между самым успешным и самым неуспешным при равных стартовых силах.