Первенство мира 8-18 лет 2015 в Греции

[chessvdk]

Это число просто колоссально и это всё видно с самого начала. Особенно по маленьким.
Одного притащили и ему надо будет месяц объяснять как конь ходит, а другому показали правила и он сразу заиграл.
Между ними реальная пропасть которую никакие методики ни то что преодолеть не смогут, даже приблизиться не получится. Разрыв будет только нарастать и нарастать.

[chessvdk]

А дальше посчитаем расхождение прогноза и реального рейтинга.
И посмотрим - много ли будет случаев, при которых юный шахматист даст прирост более чем на 20 процентов, чем тот, который прогнозировался.

Наоборот, те кто идут по прогнозу, у тех хорошие тренера и условия. А те кто отстали - значит что-то плохо, тренер или турниров не хватает. Так что опять ничего не докажете.
И учтите при этом бросивших, у которых прогноз был хороший, и на сколько они отстали от прогноза через 5 лет после того как бросили.

Вам не докажу. Докажу людям, которые понимают, что это корректно.
Так как при большой выборке один параметр никто изменить не может, а другие, при этом, легко могут. Менять тренера, школу и так далее.
И часть это явно совершенно делает.
И ещё раз. Браться будет интервал именно когда ребёнок плотно играет - именно такой временной интервал. Браться будут дети и с высокими рейтингами, и с низкими, которые (казалось бы) легко поднимать.

[Леонид]

Это число просто колоссально и это всё видно с самого начала. Особенно по маленьким.
Одного притащили и ему надо будет месяц объяснять как конь ходит, а другому показали правила и он сразу заиграл.
Между ними реальная пропасть которую никакие методики ни то что преодолеть не смогут, даже приблизиться не получится. Разрыв будет только нарастать и нарастать.

  Конечно я не это имел ввиду, а например начали играть в одном возрасте через год рейтинг равный, взять такую выборку и смотреть, что случилось потом.

[KKK]

Мне кажется, цифра которая может дать представление это разрыв между самым успешным и самым неуспешным при равных стартовых силах.

При равных условиях для занятий для разных детей? Тогда мы получим разницу в генетике. Александр не это пытается доказать.
При равной генетике, но  разных условиях занятий мы получим как раз влияние занятий на результат. Но такой опыт невозможно поставить. Как найти равную генетику и разные условия занятий. Близнецы? Ну есть в шахматах пара близнецов, но у них одинаковые условия занятий. Никто не даст экспериментировать над ними, устраивая разные условия. Да и два случая это не стастика - ничего не доказывают.

[Alex-the-Knight]

Это число просто колоссально и это всё видно с самого начала. Особенно по маленьким.
Одного притащили и ему надо будет месяц объяснять как конь ходит, а другому показали правила и он сразу заиграл.
Между ними реальная пропасть которую никакие методики ни то что преодолеть не смогут, даже приблизиться не получится. Разрыв будет только нарастать и нарастать.

  Конечно я не это имел ввиду, а например начали играть в одном возрасте через год рейтинг равный, взять такую выборку и смотреть, что случилось потом.

И как вы в этой формуле учтете все переменные как то: мотивация самого ребенка и родителей, финансирование, возможности заниматься с сильным тренером (да еще с таким, который бы подходил самому ребенку), возможность участия в нужном количестве турниров, подобранных по силе и т.д и т.п.?

[KKK]

Вам не докажу. Докажу людям, которые понимают, что это корректно.

Которые не понимают, что это некорректно  

Браться будет интервал именно когда ребёнок плотно играет - именно такой временной интервал.

При таких условиях условиях конечно разница будет небольшая. Но это же практически одинаковые условия занятий и очень короткий интервал. Вы бы ещё интервал 3 месяца взяли и говорили, что смотрите за 3 месяца занятий с разными тренерами разница в результате меньше 20%. Интересен же конечный результат: два талантливых ребёнка, но один из-за неудачного тренера бросил на уровне 1800, а другой стал топовым гроссом. Вот вам разница в 1000 пунктов.

[FIBM]

А дальше посчитаем расхождение прогноза и реального рейтинга.
И посмотрим - много ли будет случаев, при которых юный шахматист даст прирост более чем на 20 процентов, чем тот, который прогнозировался.

Наоборот, те кто идут по прогнозу, у тех хорошие тренера и условия. А те кто отстали - значит что-то плохо, тренер или турниров не хватает. Так что опять ничего не докажете.
И учтите при этом бросивших, у которых прогноз был хороший, и на сколько они отстали от прогноза через 5 лет после того как бросили.

Вам не докажу. Докажу людям, которые понимают, что это корректно.
Так как при большой выборке один параметр никто изменить не может, а другие, при этом, легко могут. Менять тренера, школу и так далее.
И часть это явно совершенно делает.
И ещё раз. Браться будет интервал именно когда ребёнок плотно играет - именно такой временной интервал. Браться будут дети и с высокими рейтингами, и с низкими, которые (казалось бы) легко поднимать.

Могу сказать, что получится: В выборке из 5 сотен играющих детей в возрасте 18 лет, будут сотни детей показывающие результаты ниже прогноза (вашей замечательной формулы!), десяток, идущих по прогнозу, и единицы, идущие выше.
Самое главное в вашем прогнозе-"информация к размышлению" для тренера, что что-то пошло не так (если ниже прогноза), ну
и надеяться, что повезет с учеником у которого будет скачок в возрасте 12-13 лет ("особенный" скачок, как я понимаю, это приблизительно 1900-2200 за год, вот здесь генетика во всей красе). А, вот скачки 1000-1400 или 1400-1700-ни о чем.
Все это, конечно, для нормальной системы, а не для коэффициента 40.

[chessvdk]

Если на огромной выборке при применении одной формулы будет маленькая погрешность в том плане, что даже с низкого рейтинга например не будет удаваться ПРЕВЫШАТЬ прогноз, который тоже не бог весть какой между прочим, это будет означать только одно.
Формула учитывает постоянно действующий фактор и его вес просто огромен.
Иначе бы ваши методики и тренеры-Гуру устроили бы полный расколбас волшебным образом превышая показатели.
Но они этого не могут сделать вообще. И не смогут. Ибо это переть против природы.
Они просто варят кашу из на молоке и из крупы, а вы видите только один топор в горшке.
Этот топор и есть всякие методики и так далее.


Вы меня не внимательно читаете даже.
Речь идёт о том, чтобы взять сколько угодно играющих детей и конечно же не на интервале три месяца а на интервале минимум три года и посчитать сколько же из них смогли сильно превымить прогноз.
Сколько из низ ниже прогноза сыграют в итоге вообще значения не имеет.
Вот о чём идёт речь. И при этом, поскольку формула одна, а не даст прогноз мальчику 9 лет с рейтингом 1345 что он должен гроссом стать. Прогноз будет очень и очень невелик.
НО И ОН НЕ БУДЕТ ВЫПОЛНЕН в 90 и более процентов случаев.

[Леонид]

Это число просто колоссально и это всё видно с самого начала. Особенно по маленьким.
Одного притащили и ему надо будет месяц объяснять как конь ходит, а другому показали правила и он сразу заиграл.
Между ними реальная пропасть которую никакие методики ни то что преодолеть не смогут, даже приблизиться не получится. Разрыв будет только нарастать и нарастать.

 Если надо месяц показывать как ходит конь, значит еще не готов, если слишком маленький. Возможно ему не комфортно в этой группе, или с этим тренером. Возможно родители привели его насильно и он подсознательно выражает протест. Причин может быть много, совершенно необязательно, что он неприспособлен к шахматам, хотя конечно бывает и такое.

[chessvdk]

Это вы ещё таких не очень маленьких не видели... Да много чего не видели.
Это как мой знакомый репетитор теперь тупизну детей измеряет в Гильдах.
Так звали девочку, которую он героическими усилиями и с помощью титанического труда довёл до того, что она таки сдала не на двойку ЕГЭ по математике. Семья была в восторге от его мастерства.
Так вот. С такими же высокими Гильдами ведут и на шахматы.
Одна Гильда - это полная непригодность к шахматам.
 Даже 0,5 Гильды в шахматах делать нечего.

[Леонид]

Это вы ещё таких не очень маленьких не видели... Да много чего не видели.
Это как мой знакомый репетитор теперь тупизну детей измеряет в Гильдах.
Так звали девочку, которую он героическими усилиями и с помощью титанического труда довёл до того, что она таки сдала не на двойку ЕГЭ по математике. Семья была в восторге от его мастерства.
Так вот. С такими же высокими Гильдами ведут и на шахматы.
Одна Гильда - это полная непригодность к шахматам.
 Даже 0,5 Гильды в шахматах делать нечего.

  Ошибаетесь, у меня были самые разные группы в разных местах. А к девочкам вообще особый подход нужен, вот у девочек вообще роль тренера гораздо важнее чем у мальчиков, причем в этом случае не роль теоретика или методиста , а роль человека который может вызвать правильный настрой. Примеров могу привести массу.

[Стеф]

Это вы ещё таких не очень маленьких не видели... Да много чего не видели.
Это как мой знакомый репетитор теперь тупизну детей измеряет в Гильдах.
Так звали девочку, которую он героическими усилиями и с помощью титанического труда довёл до того, что она таки сдала не на двойку ЕГЭ по математике. Семья была в восторге от его мастерства.
Так вот. С такими же высокими Гильдами ведут и на шахматы.
Одна Гильда - это полная непригодность к шахматам.
 Даже 0,5 Гильды в шахматах делать нечего.

вы не представляете, как мне понравилось измерять Гильдами!  И звучит хорошо.  Все, это слоао а моем лексиконе.

Жаль Гешко проиграл, всю игру шел с плюсом, правда конечная позиция была сложная, много возможностей для ошибок было. Впрочем и Нестеров всю игру вел.

[VNUTA]

Вот этот ребёнок укладывается в ваш график?
https://ratings.fide.com/id.phtml?event=3819566

В 14 около 1850 (устоявшихся!), в 16 - 2380.

[NKNforever]

Это вы ещё таких не очень маленьких не видели... Да много чего не видели.
Это как мой знакомый репетитор теперь тупизну детей измеряет в Гильдах.
Так звали девочку, которую он героическими усилиями и с помощью титанического труда довёл до того, что она таки сдала не на двойку ЕГЭ по математике. Семья была в восторге от его мастерства.
Так вот. С такими же высокими Гильдами ведут и на шахматы.
Одна Гильда - это полная непригодность к шахматам.
 Даже 0,5 Гильды в шахматах делать нечего.

вы не представляете, как мне понравилось измерять Гильдами!  И звучит хорошо.  Все, это слоао а моем лексиконе.

Жаль Гешко проиграл, всю игру шел с плюсом, правда конечная позиция была сложная, много возможностей для ошибок было. Впрочем и Нестеров всю игру вел.

с таким отношнением к детям несчастным, лучше с детьми не связываться  или сразу говорить  мол , парень, гильдой не вышел, иди погуляй

[chessvdk]

Вот этот ребёнок укладывается в ваш график?
https://ratings.fide.com/id.phtml?event=3819566

В 14 около 1850 (устоявшихся!), в 16 - 2380.

Я из дома Вам отвечу. Одно могу сказать. А что? 2380 с 16 лет - это что даёт в жизни?
Подумайте об этом.
На самом деле ровным счётом уже ничего.
И про КР=40 не забудьте. На сайте ФИДЕ сейчас много чего интересного можно найти, так как они своим непродуманным решением разрушили (это из их лексикона слова) целостность системы.
Смысл которого в том, чтобы вне зависимости от того какой на дворе год 2009-ый или 2019-ый конкретный рейтинг соответствовал бы одной и той же силе игры.