Ищу самого лучшего тренера!

[Lima]

Я не знаю об этом, Лена. Мне тема званий, лицензий не интересна совсем на этом этапе жизни). А вот разные честные книги, курсы, проекты - конечно. Но слава Богу их много в нашем разделе Форума).

[alegriblog]

2.Современные методы подготовки к партиям. Поиск новых идей в дебюте.

  14:00-16:00

Александр Мотылев

Вот например эта тема .
Очень важный вопрос . Что думаете ?  alegriblog, Вы например ?

Я бы с удовольствием послушал лекцию на эту тему от сильного гросса, который тренирует мастеров и гроссов. Но дебют - это лишь один из компонентов роста силы игры шахматиста.
Даже чисто по теории вероятностей, вот подготовил игрок новую идею в вариане Итальянской партии, но как часто она у него встретится на практике? Не так часто. А нужно еще и множество других веток подготовить. Это много времени забирает.

 Мне, например, рывок в последнее время дала всего одна идея никогда не сдаваться и выискивать шансы даже в проигранных позициях, усложняя борьбу. Рейтинг вырос, но к дебюту это не относится. Это больше психология. Кто-то скажет, что он это итак применяет и ему такой совет не нужен. Ботвинник бы сказал, что я плохой позиционный шахматист раз попадаю в плохие позиции.

Напишу, если интересно, за себя как за игрока уровня 2250 на личесс, чтоб можно было сравнить как я сейчас трактую дебют.

У меня подготовленно несколько "зацепов" подряд в каждом дебютном варианте, но когда они кончаются, на ходу 10-15, тогда  я уже от балды делаю какой-то новый не самый сильный ход уводя в сторону соперника и начинаю просто играть дальше в шахматы (типа по алгоритму усиления позиции, или хотя бы что бы ничего не подставить и стараться думать за время соперника и делать свои ходы быстро предсказывая игру соперника и загоняя его в цейтнот). Но на гроссмейстерком уровне все это, наверное, профанация. Мотылев бы, наверное, снисходительно улыбнулся.

Там по всей видимости "зацепы" готовятся до самого конца партии во всех вариантах и линиях. И разбираются ВСЕ вероятные ходы.

Но опять таки я не гросс, мой уровень на личесс 2250 (даже не 2600, не говоря уже о 3000+) , у лучших моих учеников сейчас 1800-1900. пишу как это вижу я. Возможно наверху все совершенно иначе. Если будет у меня 2600, напишу что изменилось в восприятии ;-)

[FIBM]

. Ботвинник бы сказал, что я плохой позиционный шахматист раз попадаю в плохие позиции.

Это неверно. Что сказал бы Михаил Моисеевич прочитав ваши заметки, вы даже представить не можете... ☺️🤔

[alegriblog]

Это неверно. Что сказал бы Михаил Моисеевич прочитав ваши заметки, вы даже представить не можете... ☺️

Ботвинник никогда не входил даже в десятку моих любимых игроков. И я с него никогда пример не брал. Так что то что бы он сказал, это не важно.

Я в детстве много копировал Карпова, а Ботвинник кажется про Карпова говорил, что из него не вырастет очень сильный шахматист.

Поправьте меня, пожалуйста, если я все в корне исказил.

[Sergeev]

Сейчас посмотрел стримы Накамуры и Непомнящего... . Спешу вас обоих успокоить: истина там, где нас нет

[alegriblog]

Сейчас посмотрел стримы Накамуры и Непомнящего... . Спешу вас обоих успокоить: истина там, где нас нет 

+100

Я еще смотрел как Карякин и Дубов комментируют свою игру на чесс24.
Просто фантастический уровень понимания шахмат и контроля ситуации за доской.
Причем все с обманчивой легкостью исполняется. Но за этим стоят десятки лет труда и соревнований против сложнейших оппонентов.

По сути мы видим самый лучший результат спортивного отбора.

[FIBM]

Это неверно. Что сказал бы Михаил Моисеевич прочитав ваши заметки, вы даже представить не можете... ☺️

Ботвинник никогда не входил даже в десятку моих любимых игроков. И я с него никогда пример не брал.

Здесь как про "Монну Лизу и Раневскую" ☺️

[reaction_und_co]

Михаил, а вы умеете быть ехидным)

[Норкин_Алексей]

Михаил!
У меня к Вам предложение.

Если бы в той спортшколе--была бы выставлена на сайте программа, и в этой программе была бы тема ферзь против пешки, да ещё по ней бы работали преподаватели, то тогда все было бы просто: "вы могли спокойно сказать ребёнку, проигравшему эндшпиль с пешкой С-чем ты слушал?".

Если у меня будет группа из 6 человек приспособленных к шахматам, то данная тема и многое другое будет поставлена на уровне реализации на секундах. А теперь ВНИМАНИЕ! минимальный состав группы - 15 человек, а для определенного запаса лучше 18-20. Группа зачастую после года и особенно двух лет занятий сильно расслаивается. Дальше продолжать или так все понятно? По поводу выделенного курсивом. Мне еще мой тренер говорил не имеет смысла спрашивать "чем ты слушал" Если ученик не показывает владение материала Ты виноват как тренер, не достаточно отработал тему. Естественно относилось все это к способным, а не ко всем.

[alegriblog]

А теперь ВНИМАНИЕ! минимальный состав группы - 15 человек, а для определенного запаса лучше 18-20. Группа зачастую после года и особенно двух лет занятий сильно расслаивается. Дальше продолжать или так все понятно?

в нашем клубе все аналогично

По поводу выделенного курсивом. Мне еще мой тренер говорил не имеет смысла спрашивать "чем ты слушал" Если ученик не показывает владение материала Ты виноват как тренер, не достаточно отработал тему. Естественно относилось все это к способным, а не ко всем.

я тоже так считаю.

вся 100% ответственность на мне как тренере за результаты учеников. С такой ментальностью мне легче жить. Вроде это называется проактивное мышление.

Хотя, может кто-то скажет что это объективно неверно так думать.

[chessvdk]

А теперь я могу задать пару вопросов относящихся чисто к организации образовательного вопроса в принципе.
Давайте возьмём два крайних случая обучения детей и молодых людей чему угодно и сравним для лучшего понимания отличия именно крайние случаи.
Какие? Это крайне просто. Первый класс и первый курс вуза.
Чем же отличается обучение в вузе от обучения в школе в первом классе знают все, кто учился в вузе. В вузе есть лекции. Т.е. молодых ребят 17-18 лет вполне можно собрать в огромную аудиторию (весь поток) и оставить один на один с одним преподавателем, который будет стоять на кафедре и излагать этой немереной толпе материал. Конечно, в вузе есть ещё и семинары и они по сути своей (численный состав группы) уже не отличаются от того, что происходит в первом классе. Такой же класс, примерно такой же численный состав на одного человека. Но обратите всё-таки внимание на кардинальное отличие. У первоклассников нет лекций.
Есть и ещё одно отличие и очень существенное которое происходит до начала занятий, а не после. Дело в том, что учиться в первом классе есть обязанность, а вот обучение в вузе требует сдачи в той или иной форме вступительных экзаменов. Тем самым получается следующая ситуация.
Весь процесс можно организовать адекватным образом и даже при существующих организациях стран постосоветского пространства, но тогда в нынешних реалиях требуется кое к чему вернуться и в жёсткой форме.
1. Во-первых в СССР в кружках и секциях больше 15 человек в группе никто и нигде не требовал.
2. Во-вторых, что касается начинающих детей. Вы можете брать в спортшколу хоть с семи лет, да хоть с шести, но... Но!
Если вы посмотрите на вообще весь процесс организации работы с детьми в спортшколе и во времена СССР и сейчас (а мало что поменялось в том плане о котором я пишу) то целевой результат работы спортивной школы - условно говоря 17-летний кандидат в мастера спорта.
Теперь внимание! Понятно, что времена поменялись и этот результат для спорта высоких достижений в современном мире шахмат можно обозвать только словами ни о чём. С другой стороны, спортшкола выполняет ещё и селекционную работу, вот только поставлена она исключительно безобразно.
Я сейчас поясню о чём идёт речь. Вы не сможете без дикого участия в процесс родителей маленького ребёнка получить перспективного юного шахматного бойца. И если родители в силу каких то причин не могут или вообще не хотят принимать участие в этом процессе, то такой ребёнок для этой цели практически не годен в принципе - за исключением случая ярчайшего таланта (который огромная редкость) и который станет заметен тренерами сходу и с таким ребёнком можно в порядке исключения начать решать возникшие проблемы ибо он того стоит! Но это тот случай, который на столько редкий, что нет смысле сейчас его рассматривать.
3. Если всё-таки признавать как факт, что шахматы вообще-то не для всех, и что совсем нелепица втирать их всем как обязательный школьный предмет, а так же иметь в виду важный момент, что для юного шахматного бойца который нам нужен как претендент на серьёзный спорт нужна конкурентная среда, то становится ясным и понятным как всё должно быть устроено.
- поступление в спортивную школы должно быть только через вступительный экзамен. И есть очень простая фишка которая практиковалась в СССР. Ребёнок должен знать правила игры и быть в состоянии сыграть партию в шахматы и грамотно её записать с минимумом ошибок на доске без координатной сетки.
Сколько лет такому ребёнку - абсолютно пофиг. Семь? Великолепно! Сам такое делать ребёнок не сможет научиться, а значит экзамен прошли его родители, у которых есть реальная мотивация чтобы их сын или дочь занимались шахматами - а уж как они этого добились - сами научили или коуча нанимали - это их личное дело. Нас это не касается.
Далее. Группы до 9 лет надо вообще упразднить. И если в мире сходят с ума (это же всё баблодельство) то это не значит, что с ума сходить должна наша страна. Официальные турнир (я подчёркиваю именно официальные) только с группы до 11 лет (по западной классификации до 10).
Не надо изнашивать нервную систему совсем малышам, а приспособленные малыши вполне в состоянии будут играть с 9 летними соперниками и это семилеткам пойдёт только на пользу. У них будет запас по времени для тренировки и обучения с более старшими и более сильными в среднем ребятами.
- а вот чтобы вообще такие ребята (постарше в частности) приходили в спортшколы и тому подобное, пусть они уже и переростки - но без них не будет конкурентной среды нужна государственная политика в частности через СМИ - и в первую очередь ещё существующее ТВ. А у головной федерации с помощью раскрученных и профессионально сделанных ютуб-каналов и прочего контента в интернете на которое например у ФШР денег более чем хватает. Вот только утекает большинство этих средств в совсем иные проекты и … Проекты - это я слишком мягко написал...
И если шахматы стране типа как нужны (а в России об этом заявляется) то тады будьте добры субсидировать этот процесс на нормальном уровне.
В противном случае (при том, как это устроено сейчас) никакого толку не будет ибо ошибка содержится в самом основании пирамиды и это системная ошибка. Это то, о чём пишет Антверпен. Группа начинающих детей может быть 15 человек. Это пожалуйста. Но это должны быть 15 человек прошедших экзамен на то, что они вообще достойны чтобы их учили играть в шахматы. Держать в такой группе ребёнка которого родители тем или иным способом пиханули развивать мЫшление да ещё и маленького - это контрпродуктивная трата финансовых средств и человеческого ресурса (тренера) а если всё это за бабло родителей но с таким ребёнком за их бабло занимаются, то сие есть баблодельство построенное на обвешивании лапшой родителей. И даже если они сами этой лапшой обвесились и хотят, это не значит, что сие есть хорошо.
А что касаемо того, чтобы уметь играть и писать партию без координатной сетки - это не ай-яй-яй какой бином Ньютона!

[chessvdk]

Сейчас же в России в этом вопросе всё устроено через жопу ибо предполагается следующее.
Рассмотрим меня и Антверпена.
Чиновники почему-то полагают, что я (работая в УДО) должен брать всех подряд включая деточек родители которых пихают мне на шахматы детей и этот процесс мало отличается от того, что они бы мне просто в рожу плюнули, а моя задача по мнению чиновников отобрать для спортшколы и Антверпена лучших детей которые на каких-то соревнованиях выполнят разряд и условным Антверпен получит от меня ученика (ов) с которыми он сможет нормально заниматься.
В связи с этим уже лично с моей стороны (и это конечно не к Антверпену) возникают следующие вопрос.
Господа, Ваша система подразумевает, что я за каким-то хреном должен буду дофига чего делать на не пойми с чего взятом энтузиазме.
Вы же сами закрутили гайки в смысле разрядов! Т.е. я почему-то должен буду заниматься организацией турниров для таких детей и ещё и обивать ваши долбанные чинушистые пороги! А теперь расскажите-ка мне пожалуйста, с какого такого бодуна я должен этим заниматься и что Вы мне вообще готовы предложить за то, что я у вас буду первичной ячейкой селекции в шахматной пирамиде! Деньги за каждого ребёнка которого после меня приняли в спортшколу? Так таких платежей вообще-то не предусмотрено! И как бы я не занимался (платно как у Михаила в прожектах прохождения уровней ликбеза) или за бюджетную зарплату у меня отсутствует какой бы то ни был стимул тратить своё время на выполнение задачи, которая в вашей системе заложена, но она вами не оплачивается. К тому же, из-за политики шахматы-  для всех - я тут получаю прорву детей родителям которых нахрен эти шахматы с такой целью вообще не нужны и я даже если бы и хотел не могу с этой целью заниматься с такими группами детей ибо это попросту невозможно.

[Sergeev]

Такая ситуация - корова в бомболюке - много где. И это одна из причин того, что кризис пришёл.

[reaction_und_co]

А вывод какой?
Что секции с одним тренером обречены? Или в принципе система обучения детей шахматам загибается? Ведь колхоз не только в УДО, но и в спортшколе?

[FIBM]

Сейчас же в России в этом вопросе всё устроено через жопу ибо предполагается следующее.
Рассмотрим меня и Антверпена

Вот с этим постом я практически полностью согласен.
1. Разряды должны быть подвязаны исключительно к рейтингу, а не к тому месту, где ты занимаешься.
2. Любая секция (хоть спортшкола, хоть районный клуб) имеет право организовать занятия трех типов:
игротека (открыл комнату и дал игры), "ликбез", любительский спорт.
3. Множественная реклама такой организации
4. Календарь турниров (командных и личных, фестивальных, отборочных).
5. Секции должны "драться" за проведение турниров, так как, это достойный заработок для организаторов (если я прав).
...