Ищу самого лучшего тренера!

[Мытищинец]

Вот интересно, почему приводя 5-6 летнего ребенка в плавательную группу для начинающих или группу НП, никому из обучающих тренеров не приходит в голову обсуждать генетику для плавания на уровне Фелпса, а шахматных тренеров "хлебом не корми", но дай поговорить о генетике? Там все прекрасно отдают себе отчет, что обучить плаванию на уровне 2-3 разряда (соответствие в шахматах рейтинг ФИДЕ 1800-2000) можно любого.

В плавании крайне затруднительно продать родителям начинающего ребенка индивидуальные занятия или вообще обучать ребенка вне группы. А в шахматах - легко.

Заметьте, в дискуссиях не принимают участия тренеры, которые специализируются на работе с группами. Легенды о чудо-методиках нужны "индивидуалам". В плавании чудо-методик нет еще и потому, что методики обучения отработаны очень давно. Реальное различие есть лишь в том, насколько добросовестно работает тренер.

Мое личное мнение - при подготовке начинающих 6-8 лет вплоть до 1 юношеского р-да (рейтинг 1300 по шкале ОРР) индивидуальные занятия не нужны совсем, групповая работа даже эффективней. Оптимальна работа в группах 6-10 человек. Средний ребенок доходит до этого уровня за 2-3 года (срок сильно зависит от возраста). На уровне 1300-1600 группы должны быть по 6-8 человек. Тут также можно обойтись без индивидуальных занятий при условии разбора партий на групповых занятиях (ошибки-то типичные!). На уровне 1600-1900 в дополнение к занятиям в группе достаточно 1-го индивидуального занятия в неделю для постановки базового дебютного репертуара и отлова "персональных тараканов" в голове. Выше 1900 - можно обращаться к "чудо-тренерам", если, конечно, чувствуете такую необходимость (стагнация). Это что касается занятий. А еще - турнирная практика, домашние задания и т.д.

Появление "прорывных" методик возможно или при улучшении технической базы, новых научных сведений или если методики вообще толком не отработаны. Конечно, у каждого тренера есть свой стиль и несколько различаются системы работы, может быть разная техническая база. Но это нельзя назвать "чудо-методикой". Вот когда ребенок подходит к мастерскому уровню, тогда необходима индивидуальная программа подготовки (это НЕ методика).

Мастеровитые тренеры-частники "заточены" под индивидуальную работу с талантливыми ребятами, но чтобы прокормиться им приходится работать и с обычными детьми. Дабы убедить родителей обычных детей расставаться с деньгами и придумываются легенды о "чудо-методиках". Только если эти легенды разоблачить, то со способными детьми работать будет некому. Чудо-тренеры умрут с голоду или массово перейдут в азартные игры (этот процесс и так активно идет). А вот тренеры-халтурщики выживут в любой обстановке, у них проблем не будет никогда.

А еще есть суперпрофессионалы ЗиЗы. О них Вам А.В. уже подробно все рассказал!

Берегите тренеров!

[Sergeev]

Подписываюсь под каждым словом. Это и моё мнение.

[unchained]

А я не скажу, что прям мое но, похоже, впервые прочитал здесь на данный счет довольно взвешенное высказывание, как мне видится, наиболее соответствующее действительности. И без всякой псевдонаучности и взятых невесть откуда цифр. В общем, ставлю плюс

[Lima]

Игра в турнирах, легкие партии но с интересом и концентрацией, участие в конкурсах и шахматных событиях, групповые занятия в хорошей среде, индивидуальные занятия по индивидуальной же проблематике, самостоятельная умная и мотивированная работа как то, к чему хотелось бы придти.... Наверное можно продолжить список. Но даже если хоть часть его с интересом воплощается в жизнь, ребенок будет двигаться.
Соотношения же того как надо, как лучше -зависят от конкретной ситуации. Главное же просто определить поставленные задачи, что собственно ищет человек в мире шахмат. Если это сделано адекватно, проблем быть не должно. При сильно завышенных или заниженных запросах в какой то момент придет чувство разочарования или обиды за нереализованность.

[NKNforever]

Есть смысл и в обратном эксперименте:
Берём ребёнка, приспособленного к шахматам.
На три года отбираем у него шахматы, запрещаем все шахматные сайты и программы на компьютерах, планшетах и прочих устройствам, запрещаем участвовать и даже наблюдать за шахматными соревнованиями, не подпускаем к нему каких-либо тренеров.

Интересно, какой результат он покажет на первенстве страны на одной генетике?

этот эксперимент более логичен

[chessvdk]

И невозможен в реальности! 

[Мытищинец]

Есть смысл и в обратном эксперименте:
Берём ребёнка, приспособленного к шахматам.
На три года отбираем у него шахматы, запрещаем все шахматные сайты и программы на компьютерах, планшетах и прочих устройствам, запрещаем участвовать и даже наблюдать за шахматными соревнованиями, не подпускаем к нему каких-либо тренеров.

Интересно, какой результат он покажет на первенстве страны на одной генетике?

этот эксперимент более логичен

Один "технический" вопрос. А как он в Первенство России попадет? А если ему идти через отбор, так он же "прокачаться" успеет

[NKNforever]

Игра в турнирах, легкие партии но с интересом и концентрацией, участие в конкурсах и шахматных событиях, групповые занятия в хорошей среде, индивидуальные занятия по индивидуальной же проблематике, самостоятельная умная и мотивированная работа как то, к чему хотелось бы придти.... Наверное можно продолжить список. Но даже если хоть часть его с интересом воплощается в жизнь, ребенок будет двигаться.
Соотношения же того как надо, как лучше -зависят от конкретной ситуации. Главное же просто определить поставленные задачи, что собственно ищет человек в мире шахмат. Если это сделано адекватно, проблем быть не должно. При сильно завышенных или заниженных запросах в какой то момент придет чувство разочарования или обиды за нереализованность.

"адекватно поставленные задачи"- ключевое поняте . Но чтобы это сделать , и нужен ПРОЦЕСС , задачи меняются от того , как идет процесс !! Карпов говорил недавно в каком-то интервью - у меня НИКОГДА не было задачи , что шахматы для меня самое важное и единственное . Просто играл и занимался .
Потом , задачу ставят родители - а они мыслят с коэфициентом .
 Вот для этого и нужен тренер или тренеры , или нормальная среда - чтоб не ошибиться с задачей
а потом эти задачи грамотно реализовать
 

[Мытищинец]

"адекватно поставленные задачи"- ключевое поняте . Но чтобы это сделать , и нужен ПРОЦЕСС , задачи меняются от того , как идет процесс !! Карпов говорил недавно в каком-то интервью - у меня НИКОГДА не было задачи , что шахматы для меня самое важное и единственное . Просто играл и занимался .
Потом , задачу ставят родители - а они мыслят с коэфициентом .
 Вот для этого и нужен тренер или тренеры , или нормальная среда - чтоб не ошибиться с задачей
а потом эти задачи грамотно реализовать
 

А имеет ли вообще смысл ставить глобальные задачи, если речь идет о ребенке младшего школьного возраста? Цель на турнир - понятно. Цель на пару-тройку месяцев (например, подготовка к важному турниру) - согласен, нужна. А более дальние горизонты? Зачем?

Играй, занимайся в дружном коллективе, получай удовольствие. А результаты, Бог даст, придут...

Как тут много раз тренеры отмечали, существует стандартный негативный сценарий. Есть способный ребенок (а таких, на самом деле, много). У родителя в голове возникает яркая картина успешного будущего в стиле расписания жд поездов. Сегодня мы - чемпионы школы, завтра - Москву сделаем, послезавтра - Россию, а там и до Магнуса рукой подать. Нередко в дополнение к этому "плану" в голове у родителя возникают иллюзии, что окружающее пространство обязано оказывать всемерную поддержку, желательно наличными деньгами. Жизнь вносит коррективы, и начинается поиск виновных, смена тренеров, психозы у ребенка и разочарование в шахматной жизни. А шахматы теряют перспективного игрока...

[anatoly]

Надо грамотно управлять ожиданиями заказчика.

[unchained]

Как определить наличие генетики в ребенке ?
Тренер  может распознать ?
Вопрос времени ?

Да не вопрос. Любой "опытный" тренер за пару минут (1 занятие, 2 занятия) точно объяснит родителям, что их 7-й ребенок бесперспективен (перспективен) в том деле, которым занимается этот тренер.  
Вот интересно, почему приводя 5-6 летнего ребенка в плавательную группу для начинающих или группу НП, никому из обучающих тренеров не приходит в голову обсуждать генетику для плавания на уровне Фелпса, а шахматных тренеров "хлебом не корми", но дай поговорить о генетике? Там все прекрасно отдают себе отчет, что обучить плаванию на уровне 2-3 разряда (соответствие в шахматах рейтинг ФИДЕ 1800-2000) можно любого. Вопрос только в том, нужно (интересно) ли это ребенку, и сколько времени "должен инвестировать" ребенок в это дело.

Я никак не пойму, почему вы так упорно пытаетесь уподоблять шахматы плаванию? Очевидно, у них своя, разная специфика. "Махать руками и ногами", чтобы быстро передвигаться в воде совсем не то же, что осмысленно передвигать по доске фигуры, по всем правилами и с учетом огромного множества известных закономерностей.
Без обид, но, хотя некоторые ваши взгляды полностью разделяю, в целом своими постами вы напоминаете мне наших современных "эффективных манагеров", которым совершенно без разницы, чем "эффективно управлять": нефтяной промышленностью, банком, спортшколой, наукой, овощебазой - для них всё одно
А еще благодаря вашим постам всё больше начинаю убеждаться, что шахматам лучше бы было не являться спортом

[irina.chess]

Как определить наличие генетики в ребенке ?
Тренер  может распознать ?
Вопрос времени ?

Да не вопрос. Любой "опытный" тренер за пару минут (1 занятие, 2 занятия) точно объяснит родителям, что их 7-й ребенок бесперспективен (перспективен) в том деле, которым занимается этот тренер.  
Вот интересно, почему приводя 5-6 летнего ребенка в плавательную группу для начинающих или группу НП, никому из обучающих тренеров не приходит в голову обсуждать генетику для плавания на уровне Фелпса, а шахматных тренеров "хлебом не корми", но дай поговорить о генетике? Там все прекрасно отдают себе отчет, что обучить плаванию на уровне 2-3 разряда (соответствие в шахматах рейтинг ФИДЕ 1800-2000) можно любого. Вопрос только в том, нужно (интересно) ли это ребенку, и сколько времени "должен инвестировать" ребенок в это дело.

Я никак не пойму, почему вы так упорно пытаетесь уподоблять шахматы плаванию? Очевидно, у них своя, разная специфика. "Махать руками и ногами", чтобы быстро передвигаться в воде совсем не то же, что осмысленно передвигать по доске фигуры, по всем правилами и с учетом огромного множества известных закономерностей.
Без обид, но, хотя некоторые ваши взгляды полностью разделяю, в целом своими постами вы напоминаете мне наших современных "эффективных манагеров", которым совершенно без разницы, чем "эффективно управлять": нефтяной промышленностью, банком, спортшколой, наукой, овощебазой - для них всё одно
А еще благодаря вашим постам всё больше начинаю убеждаться, что шахматам лучше бы было не являться спортом

Вы правы плавание не показатель .
Возьмем к примеру музыку ,
Идет сразу отсев есть музыкальные способности или их нет  первый показатель СЛУХ!!!
Случайных детей там нет
 P/S Я не беру ШОУ БИЗНЕС 

[chessvdk]

Владимир, вот я тебе напишу ещё почему лично я так скептично настроен против всякого преувеличения роли методик и тому подобного. Даже в теории уже можем вместе с тобой кое-что вспомнить и сравнить. Того турнира нет в сети, но ты в нём участвовал.
Я про турнир на призы Роснефтегазстроя 2001 года. Мы с тобой просто можем прикинуть следующее.
Смотри. Мы просто вспомним, кто вообще тогда сыграл в этом турнире и в проходившем в те же сроки Мемориале Петросяна и составим условно говоря табличку, сколько потом из этих детей получилось МГ, ММ, МФ.
Составим список. Потом пропутешествуем на 10 лет вперёд в 2011 год и просто найдём табличку Мемориала Петросяна который был в 2011 году. Это легко сделать. И уж совсем хорошо, что к тому моменту в Москве был рейтинг ШФМ и если кто-то там из сильных московских юниоров по какой-то причине не играл в этом соревновании, а потом стал МГ, ММ или МФ, то мы его не потеряем.
Дальше мы сравним два списка.
Сейчас уже 2017 год. И в принципе уже можно вообще-то и посравнивать, но может ещё и чуток рановато, хотя.... Да можно уже.

А теперь представь себе разницу в условиях роста как шахматистов детей детство которых пришлось на 90-е и детей детство которых пришлось на нулевые годы.
Я сейчас даже не о том, рухнул там мир в 90-е или нет (даже без политики). Смысл весь в том, что есть одна ну просто огромная разница в смысле всяких там методик между 90-ми и нулевыми.
В нулевые компы заполонили вообще всё и интернет в Москве пришёл в каждый дом если вообще не в каждый сортир.
А поскольку всё это явным образом используется при подготовке шахматистов, то разница есть и она очень и очень существенна.
А теперь представь себе что будет (а именно так и будет) когда выяснится, что список 2001 просто круче, чем список 2011.
И мне крайне интересно,  - я то просто знаю, что список 2001 круче списка 2011 чем будут этот феномен объяснять сторонники большого веса методик в подготовке шахматиста.

[anatoly]

Ясно чем: компьютеры и интернет всё испортили!

[chessvdk]

 
Одно из объяснений этого феномена окажется на поверхности, но лучше тем, кто верит в чудодейственные методики, такое объяснение даже не предлагать и вот почему.
Дело в том, что действительно между 90-ми и нулевыми есть ещё одно очень сильное отличие, которое могло дать перевес списку 2001 над списком 2011 и состоит оно в том, что в 90-е страна свалилась в демографическую яму, а списком 2001 в частности формировали дети (Владимир сам из этого же поколения) которые родились во время беби-бума 80-х в СССР. Кстати, демографический кризис 90-х был детерминирован эхом войны, а экономический кризис его только лишь усилил, но он бы всё равно случился в любом случае.
Но тогда (если будет приведён такой аргумент) он наотмашь ударит по весу методик, так как окажется, что если дело именно в этом, то просто сократилась выборка из детей и как следствие, тусовка не получила больше сильных игроков, так как выборка была просто меньше, а отсюда прямая дорога к колоссальному весу генетики.