Проект Шахматы в школе

[chessvdk]

У меня на работе платные  группы могут быть только у людей, у которых есть бюджетная нагрузка не менее 18 часов.
Мне они нафиг не нужны!  ещё дополнительные бумажки заполнять чтобы родительским баблом этого монстра кормить? Я про государство.
Да пошло оно. Пусть мне за игротеку из одного своего кармана бабло достаёт и какую-то часть (типа налоги) в другой перекладывает.
Пофиг.

[reaction_und_co]

Я вот не понимаю, а есть ли вообще смысл в платных группах при таком налогообложении? По идее платная группа из 10 детей на итоговой зарплате отразится меньше, чем равноценная бюджетная.

[chessvdk]

Так то-то и оно, что его вообще нет.

[reaction_und_co]

Так то-то и оно, что его вообще нет.

Так это же полный бред. Организация не заинтересована в получении прибыли...

[FalcaoNePoedet]

Так то-то и оно, что его вообще нет.

Так это же полный бред. Организация не заинтересована в получении прибыли...

Организация как раз заинтересована) она просто не заинтересована нормально платить тому кто работает:)

[Ипполит]

За деньги разговор читаю. Молчать не могу  Задам абсолютно непопулярный вопрос. "На драку собаку!" (с), - как на раёне говорят.

Как вы думаете, господа присяжные заседатели, заказчик должен платить за работу (выделение тепла, - так на физике в школе учили?) или за результат?
Я так считаю, что исключительно за результат. Пришел ко моему ребенку учитель (ну ладно, через интернет пришел) и давай учить, как выигрывать ладьей с королём против короля и коня. 45 минут учит или 90. Но гонорар он, ИМХО, получит, лишь через два дня, когда он снова придет и мы увидим, что получается такой кульбит у ребенка. Вот так абсолютно справедливо.

А когда сейчас начнут возмущаться шахматные учителя, пусть представят себя на месте заказчика. А исполнителем будет у них хирург, пилот, да хоть тот же строитель или горничная. Не согласны шахматные учителя будут, если им придется не результат оплачивать, ой не согласны...  Начнут доказывать, что шахматы - это совсем-совсем нечто особое

Но тут же сам выступлю адвокатом дьявола. Имеет право на жизнь шахматноучительский подход, имеет. В одном случае только, как это не печально. Преподавание шахмат - это услуга. Услуга доставляющая удовольствие или информационная. Услуга доставляющая мне удовольствие, например, это театр, скрипичный или фортепьянный, или джазовый концерт. Ну там ещё что-нибудь... Информационная услуга, оправданная для меня, это сообщение о погоде. Кто-то ведь эту услугу предоставляет, хоть и бесплатно?
Преподавание шахмат как информационная услуга совершенно неактуально в силу интернета. Остается, что шахматы должны доставлять удовольствие, как "Караван" Дюка Элингтона. И вот тут я соглашусь. Я порой смотрю стримы шахматных видеоблогеров, где они комментируют свои или чужие партии. В одном случае, я получаю удовольствие от комментария и объяснений. А в другом я готов заплатить, чтобы не слышать и не видеть того кошмара, что несут отдельные, даже титулованные шахматисты.
Но для того, чтобы получать удовольствие от шахмат и платить за это, нужно хоть немного в них разбираться, да?
А мы то о ком говорим? О шести-девятилетних начинающих детках?

P.S. А теперь правильный ответ. Шахматные учителя продают родителям не выделение тепла, не информацию и даже не удовольствие. Они торгуют надеждами...

[reaction_und_co]

Красиво)
Но результат любого обучения зависит не только от учителя. Это сумма вкладов двух сторон: педагога и ученика.
Не может МарьИванна выучить таблицу умножения за Петрова. Ну и у Сидорова на эту самую таблицу уйдет неделя, а у Иванова - месяц. И если платить за результат, то с ивановыми работать невыгодно, а с петровыми и вовсе бесполезно.

На другие материи: нельзя требовать от портного сшить песцовую шубу из кроличьих шкурок. Другое дело, что бывают те, что готовы взяться за эту работу с почасовой оплатой)) вот это уже торговля надеждами.

[chessvdk]

Ипполит, а надежда на что именно продаётся? Это крайне важный вопрос.
Применительно к мой работе (не к частным урокам) с группами детей я же могу только создавать среду. Это же всё не про обучение в принципе.
И очевидно совершенно, что не мотивированный и понапихнутый контингент не позволит создать нормальную среду для развития.
Настолки в силу большого разнообразия и доступности для детей (если кому-то что-то сложно в силу возраста или там развития или просто не понравилось - так можно найти замену и ни одну) такую среду создавать позволяют. А вот шахматы уже нет. Дело в том, что детская шахматная среда для развития может быть хорошей средой которая будет способствовать уже чисто шахматному развитию детей только при наличии внутригрупповой конкуренции (желательно конечно здоровой конкуренции, но всё-таки конкуренции) которая в группах понапихнутых и не готовых этим заниматься просто не сформируется вообще. А вот для настолок этого уже не нужно. Ибо трудно вообразить, чтобы кто-то ещё начал требовать чтобы ребёнок отлично освоил какую-то конкретную игру. А оздоровляется внутригрупповая конкуренций в шахматной секции очень простым путём когда дети играют ещё и не только сами за себя друг с другом, но и командой. И тогда они уже начинают сталкиваться с ситуацией, когда общий результат становится зависим от каждого из них.
Но это всё не возможно уже с самого начала. Нормальная среда не может сформироваться вообще.

[chessvdk]

И вовлечённость ребёнка в процесс игры с другими детьми по меньшей мере очень естественное дело и оно уже точно не может быть вредным для детей ибо игра для них - весьма естественное занятие. А вот попытка учить всех и каждого одной конкретной игре - да ещё и такой сложной - это уже совсем иное мероприятие и я знаю одного человека (который ушёл их шахмат и спортивной школы где отработал 15 лет) считающего (и я с ним согласен) что это уже просто несёт откровенный вред детям. Подавляющему большинству детей.
И никакому развитию не способствует, а вообще всё ровно наоборот, если только реально смотреть на вещи, а не верить, что одно прикосновение к магистерию ШАХМАТЫ сразу начинает развивать всё что можно и что нельзя, но шахматами и это тоже можно.

[reaction_und_co]

А в чем заключается вред для ребенка?, кроме отъёма времени?

[chessvdk]

А просто мы оба с ним серьёзно относились к обучению детей шахматам, а не выпасали. А пытаться учить не приспособленного ребёнка шахматам это фактически значит, что ты его мучаешь в каком-то плане, ему даже простые вещи сложны, не интересны, формируется псилохогия лузера к тому же. А ходить его заставляют между прочим. Надо же мЫшление развивать.

[chessvdk]

Только на этом вот форуме есть три человека (Алексей тоже тут много писал пока был в шахматах, да мы с ним и сейчас прекрасно общаемся но уже вне форума) которые прекратили работать с детьми в группах занимаясь шахматами, а Алексей вообще из них ушёл - так мало того - он ещё и не из УДО ушёл, а из московской спортивной школы!

[reaction_und_co]

В спортшколу же не идут за развитием? Это же серьезная нагрузка и заявка на профессиональный спорт.   
Про УДО - понимаю, так как сама вижу. Про школу - тем более.

[Ипполит]

Какая надежда продается? Я отвечу, но это тот случай, когда я нисколько не хочу, чтобы все приняли моё имхо 
Применительно к шахматам и тем родителям, которые приглашают к малолеткам тренеров (речь не идет о спортсменах, которые замахиваются на спорт высоких достижений), они - родители, покупают надежду на лучшее будущее своих детей. Дети "выйдут в люди", а родители свысока будут поглядывать на других родителей и посылать флюиды высокомерия: "Мой-то самый умный". То есть, ещё немножко тщеславия прикупают.

[reaction_und_co]

К "Мой-то самый умный" добавляется реальное "А я могу себе это позволить"))
В идеале к английскому, китайскому и шахматам добавить гольф и поло))