Наполеоновские войны, Панасенков, Админ Форума, Захаров и Главный Эксперт со товарищи

[chessvdk]

И для начала, Сергей, проитайте свой текст про "методичку". А потом пять вопросов. Давайте учиться правильно вести диспут.
Итак?

[chessvdk]

Ещё раз.
1. Наполеон не был костью в горле у европейских монархов?
2. Итоговое поражение Наполеона не привело к реставрации Бурбонов во Франции? (кстати, Франция от монархии в итоге всё равно избавится)
3. Поражение Наполеона не было благом для Англии?
4. Россия не была жандармом Европы?
5. Эпоха Наполеона не оказала колоссального воздействия на европейскую цивилизацию?

[chessvdk]

Да или Нет!

[chessvdk]

Вы оспариваете следующие мои ответы на  эти 5 вопросов
1.Нет, был.
2.Нет, привело!
3.Нет, естественно было!
4.Нет, была
5.Нет, оказала.

[Папа Шахматиста]

Руководство ОКШЛ категорически потребовало разделить темы, угрожая не выдать Артёму медаль и даже денежный приз, и нам пришлось смиренно подчиниться.

Да и как нам с Бериком Туктыбековичем не примазаться к очередному триумфу объединенных сил Главного Эксперта, Александра Николаевича и Сергея Бугайца над не вполне убедительными аргументами Александра Владимировича?

Вот Вы же не спорите с Главным Экспертом по поводу графена, Александр Владимирович?
Так почему же Вы пытаетесь спорить с ним по поводу наполеоновских войн?

Вот что говорят российские историки:

Среди причин поражения армии Наполеона российский историк Н. Троицкий называет всенародное участие в войне и героизм русской армии, неготовность французской армии к боевым действиям на больших пространствах и в природно-климатических условиях России, полководческие дарования русского главнокомандующего М. И. Кутузова и других генералов.

Значит не только климат?
Не хотите слушать Михаила, может хоть Балгабаева или Троицкого послушаете?

А вот Вам "англичанка гадит". Английская википедия, Маратик весь вечер со словарем сидел:

Memoirs written by French veterans of the campaign together with much of the work done by French historians strongly show the influence of "Orientalism", which depicted Russia as a strange, backward, exotic and barbaric "Asian" nation that was innately inferior to the West, especially France. The picture drawn by the French is that of a vastly superior army being defeated by geography, the climate and just plain bad luck. (ну прямо Вашими словами, Александр Владимирович!)

И про Бородино:

The battle ended with the Russian Army, while out of position, still offering resistance. The state of exhaustion of the French forces and the lack of recognition of the state of the Russian Army led Napoleon to remain on the battlefield with his army instead of the forced pursuit that had marked other campaigns that he had conducted. The entirety of the Guard was still available to Napoleon and in refusing to use it he lost this singular chance to destroy the Russian army. (а это несколько отлично от того, что Админ здесь пишет)

А вот и о причинах войны:

The Treaty of Schönbrunn, which ended the 1809 war between Austria and France, had a clause removing Western Galicia from Austria and annexing it to the Grand Duchy of Warsaw. Russia viewed this as against its interests and as a potential launching-point for an invasion of Russia.

Да много тут можно писать, на нашем шахматном сёги-форуме.. всегда хорошо, когда дискуссии профильные..

[chessvdk]

Будет вам здесь и сёги-форум, только вас здесь всех не будет, не умеющих в это играть, а пока что я жду ответа на очень конкретные вопросы.

[Папа Шахматиста]

Будет вам здесь и сёги-форум, только вас здесь всех не будет, не умеющих в это играть, а пока что я жду ответа на очень конкретные вопросы.

Все учимся японским шахматам, дорогие друзья! Выгонят ведь! Вот мы уже азы знаем.
На пять вопросов все отвечаем "Да"! Никаких возражений, пожалуйста..

[chessvdk]

Вопросы были не к Вам.

[Sergey_B]

Ещё раз.
1. Наполеон не был костью в горле у европейских монархов?
2. Итоговое поражение Наполеона не привело к реставрации Бурбонов во Франции? (кстати, Франция от монархии в итоге всё равно избавится)
3. Поражение Наполеона не было благом для Англии?
4. Россия не была жандармом Европы?
5. Эпоха Наполеона не оказала колоссального воздействия на европейскую цивилизацию?

Да, да, да, нет, нет.. На 5 вопрос с упором на колоссальную.. Просто оказала влияние. Эпоха.. и Наполеон на нее повлиял, например, появилось слово бистро..

[chessvdk]

Россия не была жандармом Европы?
 

[chessvdk]

1830-ый год. Жестокое подавление восстания в Польше и отмена Конституции 1815 года. Кстати, причиной восстания в Польше стало решение Николай Палкина отправить польские войска на подавление французской революции 1830 года
1848 год. Подавление восстания в Венгрии по просьбе императора австрияков. В том же период подавление восстаний в Молдавии и Валахии (кстати, практически совместно с турками)
Пол века борьбы с революциями и вмешательства в дела европейских стран военным путём.
Даже поболее будет ибо в конце XVIII века Суворов по Европе с войсками лазил отнюдь не как турист.

[chessvdk]

И ещё вопрос, Сергей, уже по пятому пункту. Вы в курсе, что такое Кодекс Наполеона и какую роль сыграл этот правовой документ в жизни Европы?

[chessvdk]

Достойно продолжила подавление народных выступлений и Совковая Россия. Будапешт-1956, Прага-1968
Тот же самый совок ещё и в Афганистан залез и получил 15 000 трупов в мирное время.
Я мог бы и дальше написать ибо борьба с революциями продолжается и сейчас, но не будем про нынешнюю политику, ОК?

[FIBM]

Вы оспариваете следующие мои ответы на  эти 5 вопросов
1.Нет, был.
2.Нет, привело!
3.Нет, естественно было!
4.Нет, была
5.Нет, оказала.

В серьезной истории нет таких понятий как "кость в горле" и "жандарм Европы". Поэтому, 1-й и 4-й вопросы это желание прилепить "ярлык" (тоже относится и к словам-ватник); я в этом не участвую. 2, 3,5 -согласен с вашими ответами. Что дальше?

[chessvdk]

Жандарм Европы - сложившееся исторически словосочетание, которое потрясающе точно определила роль России на определённом этапе её существования.