Про детей, книжки и самостоятельную работу

[chessvdk]

Тут как бы знаете (я аккуратно) когда играть начнёт, всё-таки многое уже станет ясно. Если хотя бы года три-четыре (с любого возраста) позанимается, то при использовании адекватной рейтинговой системы уже ясность будет очень хорошая.
Когда тут со мной спорили, я неоднократно предлагал рпоказать реальный пример чтобы вот рейтинг взял и сошёл со своей логарифмической зависимости если его на длительном этапе рассматривать и как попилил вверх по прямой.
Я это просто к тому, что если мы знаем зависимость (в данном случае логарифмическую) то в принципе можем довольно точно прогнозировать, что будет.

Логарифмическая кривая (абсолютно правильная в "умелых руках" ) показывает (предсказывает) максимально возможные результаты. Но считать отклонение вниз (вверх) от кривой на каком-то этапе (тем более на начальном) показателем  способностей, категорически отказываюсь .

Я не писал ни о каких отклонения. В моём примере вообще фигурировал 13-летний ребёнок (абсолютно условный) с рейтингом 1600 и занимавшийся к тому моменту уже 6 лет и игравший в турнирах в течение этих 6 лет. И вот тут можно с горомной уверенностью сказать, что гросса из такого ребёнка не будет.

[FIBM]

Я написал, что уже в 4 года можно понять, есть ли способности к шахматам, имея в виду, что если они есть, то их видно! А если их не видно, то это не значит что они не появятся скажем в 5 или 6 лет.
 Вот в 7 лет уже однозначно можно говорить про некоторых детей - шахматистом не станет, ну совсем не его это. Я имею в виду конечно совсем явные примеры, когда человек в принципе не понимает ничего , хотя ходит на шахматы 3-4года. Таких минимум 20% к сожалению.

И здесь все не так однозначно. И в 4 года и в 7 лет можно говорить только об  интересе (или его отсутствие) к шахматам. Способности же это настолько "тонкая материя", что каких-то общих принципов: этот способный, а этот-нет, не существует.
А уж, кто "станет шахматистом"(?) предсказать вообще нельзя. По крайней мере папа Магнуса Карлсена сомневался в необходимости (и возможности) для МК быть успешным профессионалом даже в 2007 году.

[Viktor2]

"Тупой" в шахматах, так будет точнее. Знаю детей "тупых" в шахматах, но очень сильных в математике и пр. И наоборот... 

Вот честно, я таких не встречала. Шахматист может не увлекаться математикой и поэтому плохо её знать. Кажется, что он тупой в математике. Но если б он в детстве попал в другую среду, где все увлекались математикой, или в школе попался очень хороший учитель, запросто мог стать и сильным математиком.

Немерено тупых хороших шахматистов. Разве нет? Говорим о взрослых...Ну, просто, идиоты есть.

[FIBM]

Тут как бы знаете (я аккуратно) когда играть начнёт, всё-таки многое уже станет ясно. Если хотя бы года три-четыре (с любого возраста) позанимается, то при использовании адекватной рейтинговой системы уже ясность будет очень хорошая.
Когда тут со мной спорили, я неоднократно предлагал рпоказать реальный пример чтобы вот рейтинг взял и сошёл со своей логарифмической зависимости если его на длительном этапе рассматривать и как попилил вверх по прямой.
Я это просто к тому, что если мы знаем зависимость (в данном случае логарифмическую) то в принципе можем довольно точно прогнозировать, что будет.

Логарифмическая кривая (абсолютно правильная в "умелых руках" ) показывает (предсказывает) максимально возможные результаты. Но считать отклонение вниз (вверх) от кривой на каком-то этапе (тем более на начальном) показателем  способностей, категорически отказываюсь .

Я не писал ни о каких отклонения. В моём примере вообще фигурировал 13-летний ребёнок (абсолютно условный) с рейтингом 1600 и занимавшийся к тому моменту уже 6 лет и игравший в турнирах в течение этих 6 лет. И вот тут можно с огромной уверенностью сказать, что гросса из такого ребёнка не будет.

Ну и что? Мы что теперь способности к шахматам будем определять может ли ребенок через 10 лет стать гроссмейстером? А способности к математике будем определять возможностью получить медаль Филдса?

[Анатолий Ф]

Автор форума пишет про условного 13 летнего мальчика с рейтингом 1600, из которого понятно, что гросса не выйдет ))
А вот теперь послушайте что я расскажу. У нас в Люберцах заканчивается первенство района, полуфинал. Так вот в финал прошёл только 1 мальчик, ещё у 1 есть шансы, но он уже юноша по сути,остальные взрослые. Так вот мальчику 12 или 13 лет, рейтинг РШФ 1500 с лишним. Это лучший результат по району получается. Тренер сказал если мой сын будет хорошо заниматься, то лет через 5 или 6 сможет повторить этот успех и пройти в финал !

[Анатолий Ф]

Ну а лет через 15 глядишь и до кмс дойдёт и будет грозой района)))
Но это только в случае упорных занятий конечно!

[chessvdk]

Ну тут надо очень простую вещь понимать. Я пишу как есть и под этим всем как база довольно многого часов проведённых за всякими исследованиями, а вот те, кто со мной спорят, они льют воду на мельницу баблоделов. При этом, сами шахматными баблоделами не являясь, а воду льют (в информационном плане конечно).

[chessvdk]

Ну и потом, я знаете... Из своего опыта ребёнка и из опыта тренера могу сказать, что мне вообще претит застовлялово в шахматах. Помню в последнее своё лето без шахмат я реально часами просиживал за шахматными задачками ... Меня никто не заставлял. Мне это было дико интересно самому, хотя у меня например не получалось задачка на мат в 4 хода...
И никто меня не заставлял вообще. Я хорошо учился в школе и поэтому меня никто никогда ни разу в жизни летом не сажал за учебники!!!
Вообще. Лето было не для школы, а для обычного отдыха и нормального детства.
Вижу и сейчас детей похожих на меня и каждого со своими особенностями. Мальчик сёгист книжки не очень любит. Он многого насмотрелся в интернете, к серверу относится прохладно если не сказать больше... Зато обожает сам с собой играть... Партию за партией. Мальчик-шахматист книжками зачитывается и на серваке готов играть с любым контролем... И оба растут. Сами. И вот почему-то я не хочу лезть к этим детям как слон в посудную лавку - решай задачи там не менее столько-то в день и так далее... Кого лешего я так должен делать? Что я этим достигну-то вообще!
Да риск того, что я только наврежу - он такой, что я просто на себя не возьму такую ответственность...
А ведь над малышами-шахматистами в погоне за результатом принято просто издеваться если вещи своими именами называть...
А они ещё и малыши...

[FIBM]

Ну тут надо очень простую вещь понимать. Я пишу как есть и под этим всем как база довольно многого часов проведённых за всякими исследованиями, а вот те, кто со мной спорят, они льют воду на мельницу баблоделов. При этом, сами шахматными баблоделами не являясь, а воду льют (в информационном плане конечно).

Чем обсуждать "кто на чью мельницу что льет" давайте обратимся к фактам: вы гроссмейстером не являетесь, ваш рейтинг по логарифмической кривой не предполагал, что вы станете гроссмейстером, НО считать вас неспособным к шахматам, я также категорически отказываюсь.  

[chessvdk]

А я способный к шахматам (к сожалению) но в меру. Я это и сам знаю. Мог бы и большего наверное достичь, но у меня нервная система для этой игры не годится.

[KKK]

     
Я не писал ни о каких отклонения. В моём примере вообще фигурировал 13-летний ребёнок (абсолютно условный) с рейтингом 1600 и занимавшийся к тому моменту уже 6 лет и игравший в турнирах в течение этих 6 лет. И вот тут можно с горомной уверенностью сказать, что гросса из такого ребёнка не будет.

А если начал заниматься в 3, 6 лет занимался и к 9-ти годам достиг 1600, то что получится? 
Кстати 1600 по ФИДЕ в 9 лет не так чтоб очень слабо... 

[chessvdk]

Пограничное состояние. Шансы на Карлсена не особо, но говорить, что гроссом не станет не буду. Подожду до фазового перехода в подростковом возрасте.
И я серьёзно вполне, в отличие от Вас.

[chessvdk]

К тому же, не всегда можно понять как это было достигнуто. Если пытками Конотопом до чёртиков в глазах чессанувшимися родителями которые по уши в шахматах, то это - одно, а если как-то иначе, то это уже другой случай... В первом скорее всего вообще ничего не будет ибо всё на пределе и ребёнок потом просто возьмёт и пошлёт таких родителей, когда сможет ...

[chessvdk]

И вот про книжки и самостоятельную работу... Ладно, мне можно не верить. Но хотя бы к И. А. Зайцеву вы сможете прислушаться?
Как никак Карпову помогал и как помогал... Кто Корчному в Багио дважды дебюты прошил? А? Где бы сейчас был Карпов без Зайцева...
Кстати, Игорь Аркадьевич абсолютный бессеребрянник... Человек искренне любящий шахматы как мало кто... Замечательный, интеллигентный в настоящем понимании этого слова... У меня был период знакомства с ним, когда он занимался с моими сильнейшими подростками и говорил им, что сильными шахматистами СТА-НО-ВЯТ-СЯ!

[chessvdk]

Просто время сейчас очень паскудное... Ложь правит бал по всем сферам... Типа 500 часов и ты учитель литературы в школе (второе высшее)...
Да за 500 часов ты просто не сможешь даже прочитать по новой все произведения о которых потом будешь детям с умным видом втирать...
А за эти курсы дипломы дают гособразца...
Грустно... Типа всем уможно научить и кого угодно практически и вот - специалист... Грустно...