Если бы уважаемый Админ пожил бы в одной из голодающих стран Африки(разумеется,без денег и запаса продуктов) хотя бы пару месяцев,то ,попав снова в Москву,если бы его конечно до того времени не съели бы несчастные коренные жители,целовал бы столичный асфальт,невзирая на высокие цены на бензин, и немедленно написал бы оду "К радости"(извините за плагиат).И ДАЖЕ ТАКИЕ ОДИОЗНЫЕ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ фигуры как Белавенец, Ахметов,Гулько, Бах и прочие показались бы Вам родными и горячо любимыми братьями и сестрами,которые "сеют разумное,доброе,вечное",а также являются образцами бескорыстия и настоящими светильниками демократии,а не теми монстрами,за которых Вы их держите.Просто все познается в сравнении.
Не...
Ну что это, право, опять за экстрим?
А если бы я пожил в эпоху царя Иоанна Грозного, а потом вернулся в наш XXI век, то, вероятно, тут же бы должен был засесть за написание оды "К радости" во славу Медвепутов и ЕДРа?
Понимаете в чём дело? А дело в том, что:
- согласно во всяком случае современным научным воззрениям перемещение в прошлое невозможно.
- так же крайне мала вероятность того, что я окажусь в Африке...
- так же крайне мала вероятность того, что я вдруг стану не тренером по шахматам, а тренером по футболу или, к примеру, фигурному катанию (не умея кататься на коньках) что б порадовать общественность описанием того как там (в фигурном катании или футболе) всё плохо и какой распрекрасный шахматный мир
в сравнении с ...
Поскольку имел в своей жизни (в которой очень многое похавал) ещё и небольшой опыт преподавания классической логики ученикам одной частной школы, постараюсь Вам объяснить почему такая аргументация является ущербной. Дело в следующем.
Таблица истинности логической операции импликация... Так. Нет. Будем проще. Спокойно, Саша, спокойно. Надо писать как можно проще
Имеем
посылку и
следствие.
Например: если ночью температура упала ниже нуля, то утром лужи покроются коркой льда.
посылка: ночью температура упала ниже нуля
следствие; утром лужи покроются коркой льда.
Вся фраза представляется из себя истинное высказывание, так как истинны и посылка и следстие.
Рассмотрим другой вариант, противоречащий законам природы
если ночью температура упала ниже нуля, то утром вода в лужах закипит и испарится.
Высказывание в котором из ИСТИНЫ следует ЛОЖЬ само является ложным.
А теперь самое сложное. Дело в том, что по законам логики
ИЗ ЛЖИ СЛЕДУЕТ ВСЁ ЧТО УГОДНО!К глубокому сожалению классическая логика была выкинута из общеобразовательной школы, поэтому многие не понимают, что это значит. А это значит, что из ложной посылки можно сделать какой угодно вывод и всё это будет истинным.
Теперь я проанализирую вашу фразу с точки зрения дедушки Аристотеля
Если бы уважаемый Админ пожил бы в одной из голодающих стран Африки(разумеется,без денег и запаса продуктов) хотя бы пару месяцев,то ,попав снова в Москву,если бы его конечно до того времени не съели бы несчастные коренные жители,целовал бы столичный асфальт,невзирая на высокие цены на бензин, и немедленно написал бы оду "К радости"(извините за плагиат).И ДАЖЕ ТАКИЕ ОДИОЗНЫЕ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ фигуры как Белавенец, Ахметов,Гулько, Бах и прочие показались бы Вам родными и горячо любимыми братьями и сестрами,которые "сеют разумное,доброе,вечное",а также являются образцами бескорыстия и настоящими светильниками демократии,а не теми монстрами,за которых Вы их держите.Просто все познается в сравнении.
Если бы уважаемый Админ пожил бы в одной из голодающих стран Африки(разумеется,без денег и запаса продуктов) хотя бы пару месяцев,то ,попав снова в Москву,если бы его конечно до того времени не съели бы несчастные коренные жители - вот это - посылка.
целовал бы столичный асфальт,невзирая на высокие цены на бензин, и немедленно написал бы оду "К радости"(извините за плагиат).И ДАЖЕ ТАКИЕ ОДИОЗНЫЕ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ фигуры как Белавенец, Ахметов,Гулько, Бах и прочие показались бы Вам родными и горячо любимыми братьями и сестрами,которые "сеют разумное,доброе,вечное",а также являются образцами бескорыстия и настоящими светильниками демократии,а не теми монстрами,за которых Вы их держите - вот это - следствие.
И вся ваша фраза воспринимается подавляющим числом читателей как очень логичное нравоучение админу, то бишь мне
А на самом деле (и подавляющее число этого просто не понимает так как не знакома с классической логикой) это совершенно не так. Так как из ложной посылки (моё нахождение в Африке
) можно сделать абсолютно любой вывод. Абсолютно любой, а не тот, который именно вам нравится. Например я могу продолжить вашу фразу вот так. Смотрите.
Если бы уважаемый Админ пожил бы в одной из голодающих стран Африки(разумеется,без денег и запаса продуктов) хотя бы пару месяцев,то ,попав снова в Москву,если бы его конечно до того времени не съели бы несчастные коренные жители. то он бы с отвращением взглянул на грязный асфальт после девственно чистой травы африканских джунглей, с возмущением увидел ценник на бензоколонке и убедился, что ненасытные нефтяные воротилы вновь вздули цены на бензин и, сидя за рулём, начал обдумывать какую он напишет очередную гадость на своём форуме про этих мерзких людишек, которые тусуются в мирке детских шахмат, постоянно cовершают подлости и лгут, а главной жизненной ценностью считают деньги, особенно после его личного знакомства с людьми, которые хотя и свирепы на вид, но добрые внутри
и живут в единении с природой...
Так вот. Так как ИЗ ЛЖИ - ВСЁ ЧТО УГОДНО, то и такое высказывание (согласно законам логики) увы и ах является ис-тин-ным... Вот так вот.
Урок окончен. Спасибо за внимание.
