Итак, читаем.. вернее, изучаем с карандашом.
Юрий Германович, дорогой, да что ж здесь ТАКОЕ происходит?!!
В Контрольно-дисциплинарную комиссию ФШР
от гроссмейстера Соложенкина Евгения Александровича
Санкт-Петербург, 19хххх пр. Куратора д.хх, кв.хх
тел. + 7 (905) ххх-хх-хх
АПЕЛЛЯЦИЯУважаемая Комиссия,
19 февраля с.г. было опубликовано Определение по моему заявлению от 24 мая 2018 года, подписанное членами Комиссии Лунёвым А.Н., Солонковым Д.В. и Белозёровым А.Н.
С решением и аргументацией не согласен, в связи с чем в соответствии с «Положением о Контрольно-дисциплинарной комиссии Общероссийской общественной организации «Федерация шахмат России» подаю апелляцию. На момент написания своего заявления я не обладал всей информацией, связанной с пропуском А.Нестеровым двух туров на турнире в г. Кириши. Новая имеющаяся у меня информация будет отражена в Апелляции.
Но прежде мне хотелось бы дать свою оценку компетентности членов КДК, подписавших Определение.
Цитата:
«
Признав такой вызов уважительной причиной, директорат турнира принял попытку перенести партию третьего тура на выходной день, 19 мая, но встретил отказ соперника — представителя Украины. В связи с этим А.Нестерову было засчитано поражение в 3 туре. На следующий день родители Нестерова сообщили по телефону, что из-за нелётной погоды опаздывают на 4 тур. Новая попытка перенести партию на выходной день натолкнулась на отказ представителя Армении. 18 мая Нестерову было зачтено второе поражение.»
Оригинальную таблицу (с номерами, которые участники получили в результате жеребьёвки) можно посмотреть по интернет-адресу
http://somovsmemorial.ru --- Архив 2003-2018 ---- XVI турнир ---- Результаты --- Таблица. См. также приложение 1. Как видно из таблицы, при жеребьевке Нестеров получил 9-й номер. Согласно правилам жеребьёвки турниров, проводимых по круговой системе, участник с №9 играет в третьем туре с участником №6, а в четвёртом туре с участником №7. Участником с №6 согласно таблицы является армянский гроссмейстер Арам Акобян (а не «представитель Украины», как излагают в Определении гг. Лунёв, Солонков и Белозёров)), а участником с №7 — гроссмейстер Кирилл Шевченко из Киева (а не «представитель Армении» согласно версии Лунёва, Солонкова и Белозёрова). Этого примера, на мой взгляд, достаточно, чтобы продемонстрировать, что члены Комиссии поверхностно подошли к своей работе. Но, к сожалению, это не единственный эпизод. О других фактах, положенных в обоснование решения и не соответствующих действительности, будет сказано далее.
Цитата:
«
Как следует из документов, представленных в Контрольно-дисциплинарную комиссию Федерации шахмат России, сведения о том, что участник соревнования Арсений Нестеров должен присутствовать в качестве свидетеля на суде в Москве 17 мая 2018 г., организаторам поступили только в день открытия 14 мая от мамы, являющейся законным представителем несовершеннолетнего спортсмена. Речь шла только о пропуске 3 тура. Судейская коллегия потребовала справку о вызове в суд. Документ был представлен, позднее был направлен вместе с отчетом РШФ. Признав такой вызов уважительной причиной, директорат турнира принял попытку перенести партию 3 тура...»
Первый тур на турнире был 15 мая, а открытие и жеребьевка накануне, 14 мая. Нестеровы сообщают главному арбитру и по совместительству организатору турнира Г.Е.Несису, что у них есть намерение не играть по крайней мере одну партию. В практическом плане что это означает? Это означает то, что один из участников (соперник Нестерова в пропускаемом туре) получает преимущество над остальными участниками турнира, имея уже гарантированное очко. Одновременно, этот же участник с пропуском Нестеровым партии (если он не гроссмейстер) получает и отрицательные последствия для себя - лишается возможности иметь установленную в турнире норму международного мастера из 11 туров. Как выяснилось позднее, Нестеровы предъявили в качестве вызова в суд бумагу от бюро Добровинского — адвоката Б.Асаубаевой и Л.Танжариковой на судебном процессе в Басманном суде г.Москвы 18 мая 2018 года. Очевидно, что такая бумага не является официальной повесткой в суд, выдаваемой судебными органами, и думаю, что Г.Несис это хорошо понимал изначально. Как я уже пояснял в своем заявлении от 24 мая 2018 года, А.Нестеров в суд на заседание 18 мая официально не вызывался, заявить «свидетеля» было частным делом стороны Танжариковой.
Статья 12. в Правилах спорта «Шахматы» рассматривает роль Арбитра в соревнованиях. Подпункт 12.2.2. прямо говорит, что «
Арбитр должен действовать наилучшим образом в интересах соревнования»
До начала первого тура у Г.Е.Несиса были целые сутки. У него не было форс-мажорных обстоятельств обязательно оставлять А.Нестерова участвовать в турнире после объявления Нестеровыми своих намерений и после того, как он увидел «справку от Добровинского», не являющуюся повесткой в суд. Несис вполне мог бы оперативно найти адекватную замену игроку уровня Нестерова в таком большом городе, каким является Санкт-Петербург, откуда до г. Кириши (Ленинградская область) ехать несколько часов. Тем самым, Г.Несис не давал бы никому из участников заведомого преимущества по набранным очкам и не лишал никого права выполнять норму международного мастера из 11 туров.
Не заменив Нестерова 14 мая на другого участника, Г. Несис нарушил пункт 12.2.2. Правил по виду спорта «Шахматы», и этому должна быть дана соответствующая оценка Комиссии.
Цитата:
«
18 мая Нестерову было зачтено второе поражение. Возникшая ситуация была обсуждена с главным тренером сборной команды России С.М.Яновским».
Из этого предложения Определения следует, что С.М.Яновский был поставлен в известность 18 мая. Я интересовался у С.М.Яновского, в какой момент Г.Несис проинформировал его о демарше Нестеровых с пропуском тура. 23 ноября 2018 года в личном письме С.М.Яновский написал мне следующее:
«
У меня не сохранилась информация о времени моего разговора с Геннадием Ефимовичем, но полагаю, что это было за два дня до тура, который Арсений Нестеров собирался пропустить. Так что, если первый пропущенный им тур, как Вы пишете, был 17 мая, то наш разговор состоялся, вероятно, 15 мая.
У меня осталось впечатление, что Геннадия Ефимовича проинформировала о намерении пропустить один тур мать Арсения Нестерова за несколько часов до нашего разговора».
Комиссией установлено и опубликовано, что Нестеровы проинформировали о своих намерениях 14 мая. Таким образом, есть все основания предполагать, что Г.Е.Несис проинформировал С.М.Яновского 14 мая, но никак не 18 мая. А это, в свою очередь, означает, что умышленно или неумышленно члены Комиссии были кем-то введены в заблуждение относительно того, в какой момент С.М.Яновский узнал о намерении Нестерова ехать на суд. Полагаю, что необходимо дополнительно ознакомиться с документом (показаниями) лица, который фактически дезинформировал Комиссию о дне, когда С.М.Яновский был поставлен в известность о происходящем. Это необходимо сделать для выяснения того обстоятельства, почему случилось так, что в Определение была положена ложная информация. В случае, если выяснится, что информация, предоставленная Комиссии, была заведомо ложной, то к лицу, ее распространившему, необходимо применить санкции статьи 118 Положения о спортивных санкциях в виде спорта «Шахматы» («Заведомо ложные показания свидетеля...»).
Цитата:
«
На следующий день родители Нестерова сообщили по телефону, что из-за нелетной погоды опаздывают и на 4 тур».
Речь идет о дне заседания в Басманном суде. «Свидетель» Арсений Нестеров был в Москве со своим отцом, Ю.Г. Нестеровым. Насколько мне известно, мать А.Нестерова, О.В.Нестерова, оставалась 18 мая в г. Кириши. Оборот, который решила использовать Комиссия в Определении - «родители сообщили по телефону» - не является точным. Родители Нестерова 18 мая в момент «звонка» о «нелетной погоде» находились в разных городах. А была ли нелётная погода?
В своем заявлении от 24 мая я даю ссылку на сюжет телевидения о судебном заседании
https://www.ntv.ru/video/1594395/ На 02:10 можно посмотреть интервью «свидетеля» А. Нестерова телекомпании НТВ после дачи своих «показаний» около помещения Басманного суда. Вы можете видеть на картинке ясную солнечную погоду. После дачи показаний А.Нестеров не помчался в аэропорт, чтобы сесть в самолет и успеть на 4-й тур. Компания в составе: Л.Танжарикова, М.Темеркаев, Ю.Нестеров, А. Нестеров находились довольно долгое время в ресторане на Каланчёвской улице напротив Басманного суда. Дело в том, что наша команда (я, Елизавета Соложенкина, Александр Мартынов и другие) после заседания и интервью телевидению переместились в тот же ресторан. Мы продолжительное время уже находились в нем (на террасе), когда из внутреннего помещения ресторана вышла вышеуказанная группа, в которой был А.Нестеров. Между мной и Ю.Г. Нестеровым произошла «интеллектуальная беседа», во время которой отец А.Нестерова бросил, помимо прочего фразу «ходи, оглядывайся» (приложение 2), что однозначно можно воспринимать, как угрозу жизни и здоровью. Как видно и на данной видеозаписи, погода абсолютно ясная и солнечная. Наша команда возвращалась в Санкт-Петербург из Москвы самолетом и никаких задержек рейсов по причине нелетной погоды конечно же не было.
Таким образом, мы имеем дело с сообщением А.Нестеровым (или его законными представителями, что в данном случае одно и то же) заведомо ложных сведений в Комиссию о том, что якобы А.Нестеров «торопился» успеть на 4-й тур (в то время, как он коротал время в ресторане и не поехал сразу в аэропорт после дачи показаний в суде) и о «нелетной погоде» в то время, как 18 мая в Москве был ясный солнечный день.
Особо нужно сказать о миссии, с которой А.Нестеров приехал на заседание Басманного суда.
Оценка т. н. «показаниям» т. н. «свидетеля» Нестерова была дана в определении суда :
«
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля Соложенкиной Е.Е., поскольку
она была очевидцем обстоятельств, которые изложила в судебном заседании,
допрос несовершеннолетней произведен в присутствии педагога, в связи с чем
признает данные показания достоверными и кладет их в основу решения суда.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Нестерова
А.Ю., поскольку очевидцем указанных обстоятельств он не являлся, о сложившейся
ситуации знает со слов иных лиц.» (приложение 3).
Решением суда 2-й инстанции показания Елизаветы Соложенкиной не опровергнуты. Иными словами, А.Нестеров в суде 18 мая 2018 года
лжесвидетельствовал.Цитата:
«...Федерация шахмат России, Министерство спорта России не являются ни организаторами, ни соорганизаторами соревнования. Следовательно, по статусу данный турнир не является всероссийским турниром.»
«...Документ был представлен, позднее был направлен вместе с отчетом в РШФ»Здесь с логикой у членов КДК, подписавших Определение, что-то не так. Если Федерация шахмат России «не является ни организатором, ни соорганизатором соревнования», то зачем отправлять отчет об этом соревновании в РШФ?
Я в заявлении и не указывал, что турнир входит в календарь Министерства спорта России. Я писал, что он входит в календарь ФШР. Турнир был в календаре в прошлом году, есть в и в этом. Кроме того, 16-й турнир памяти Вани Сомова входил в официальный Европейский календарь, см.
http://www.europechess.org/calendar/2018-2/ с точным названием
European Youth Gran Prix III Series ----- Kirishi, Russia ------- 14-May-18 26-May-18
Старший тренер сборных команд России С.М.Яновский из года в год входит в апелляционный комитет этого турнира, именно ему сразу сообщил о демарше Нестерова Г. Несис. Поэтому, в моем понимании, фраза Определения «по статусу данный турнир не является всероссийским турниром» необоснованно принижает роль турнира памяти Вани Сомова и может создать ложное впечатление, что между организатором турнира Г. Несисом и РШФ не существует никаких отношений, а проведение этого турнира - чуть ли не частный проект Г.Несиса, и поэтому, мол, его не надо рассматривать как официальный турнир. Я с такой логикой членов Комиссии, подписавших Определение, согласиться не могу.
Цитата:
«
Оргкомитет турнира подтверждает, что жалоб и протестов по поводу пропуска 3 и 4 тура Арсением Нестеровым от других участников, официальных лиц, причастных к проведению мероприятия, не поступало».
По моей информации, пропуск Нестеровым двух партий повлиял на дополнительные показатели и распределение мест в турнире, и федерация шахмат Армении первоначально собиралась заявлять протест, но по каким-то причинам не стала этого делать. Однако отсутствие протестов не означает, что пропуск Нестеровм партий не изменил коренным образом ход борьбы и конечный результат. Признавая, что у меня нет полной информации по этому вопросу, считаю целесообразным сделать дополнительный запрос в федерацию шахмат Армении, не подвергая при этом пересмотру итоги турнира и Гран-при.
Как я уже упоминал, с момента подачи моего заявления 24 мая 2018 г. появилась много новой информации, касательно этого дела, поэтому в своей апелляции я более развернуто обозначу действия лиц, которые в моем понимании являются правонарушениями, и за которые необходимо нести ответственность в соответствии с Положением о санкциях по виду спорта «Шахматы».
В связи с вышеизложенным,
прошу:1.
Признать главного арбитра и организатора 16-го турнира памяти Вани Сомова Г.Несиса виновным в нарушении пункта 12.2.2. Правил по виду спорта «Шахматы», осудить его решение не заменять А.Нестерова 14 мая 2018 г. на другого участника. Рекомендовать спонсору турнира памяти Вани Сомова не привлекать Г. Несиса к организации данного турнира и арбитражу.
2.
Установить лицо, дезинформировавшее Комиссию о том, что старший тренер сборных команд России С.М.Яновский был проинформирован о демарше А.Нестерова якобы 18 мая 2018 и применить к этому лицу меру ответственности в соответствии со статьей 118 Положения о спортивных санкциях в виде спорта «Шахматы» («Заведомо ложные показания свидетеля...»)
3.
Применить к А. Нестерову меру ответственности в соответствии со статьей 118 Положения о спортивных санкциях в виде спорта «Шахматы» («
Заведомо ложные показания свидетеля...») за дачу ложных показаний о якобы «нелетной погоде» 18 мая 2018 года, которая якобы «не позволила» ему успеть на 4-й тур.
События 18 мая 2018 года получили широкую огласку. На мой взгляд, их нельзя не оценивать и под углом морально-нравственным. Своим решением от 19 февраля КДК ФШР по сути провозглашает допустимым отъезд с официального турнира при отсутствии официальной повестки с дальнейшей дачей в суде «показаний», которые суд в своем определении трактует, как ложные. Аргументация Комиссии, что применение статьи 109 к А.Нестерову невозможно по причине отсутствия юридически оформленных контрактов между игроком А.Нестеровым и организаторами турнира памяти Вани Сомова представляется мне несостоятельной. В реальной шахматной жизни в подавляющем большинстве случаев отношения между участником и организатором регулируются путем личной переписки без составления нотариально заверенных двусторонних договоров.
В связи с вышеизложенным, прошу:
4.
Привлечь А.Нестерова к ответственности за пропуск двух туров на турнире памяти Сомова 17го и 18-го мая 2018 года по статье 109 Положения «О спортивных санкциях в виде спорта Шахматы» (Неисполнение спортсменом обязательств по участию в спортивном соревновании).
Гроссмейстер Соложенкин Евгений Александрович,
Санкт-Петербург, 04.03.2019
Эх, Юрия Германовича фото бы..
Но они в большом дефиците, в очень большом..
Голосование
