|
KKK
|
 |
« Ответ #300 : 05. 11. 2019, 12:24:33 » |
|
Да и Папе хватит с вами миндальничать, такое тут про Папу пишут!
Кто, где про Папу пишет?   |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chessvdk
|
|
« Ответ #301 : 05. 11. 2019, 12:28:26 » |
|
Это крайне просто, Екатерина. Помимо Бёрта существует очень простая концепция и ей сто лет в обед о том, что ситуация обстоит так.
Если мы начнём замерять любые замеряемые параметры у новорожденных детей или маленьких детей - не суть, мы всё время будем получать результаты очень близкие к нормальному распределению. Но на момент когда были накоплены достаточные по размерам и неопровержимые факты в этом вопросе люди попросту не могли никак замерить задатки детей к разным сферам деятельности. Сейчас такие исследования (в частности спортивная генетика) серьёзно продвинулись, но всё ещё не достаточно для того, чтобы утверждать что мы можем замерить всё, что захотим, включая задатки будущего художника, поэта, шахматиста и фиг знает кого ещё. Однако, предположение о том, что и эти задатки, которые потом (при наличие благоприятной среды) разовьются способности которые эта среда поможет ребёнку развить, так же распределены по Гауссу было самым логичным предположением ибо иное (что а вот тут то всё не так) натыкалось попросту на здравый смысл. Не... Ну если генетика распределяет по Гауссу рост, вес, и чёртову прорву всего вообще что можно замерить, то какого чёрта та же самая генетика будет поступать иначе с тем, что мы (возможно что и пока) попросту не можем замерить так как не имеем таких приборов, методов и тому подобного.
И вот в шахматах это очень хорошо видно (кстати, я вчера читал работу своего ученика-старшеклассника - его проект). Это отдельная тема. Может потом и поделюсь. При нормальной системе рейтинга одно с другим сходится практически один в один. Если бы в шахматах попа-часа и т.д имели бы приписываемый им вес, распределения шахматистов по разным рейтингам (а парень достаточно проанализировал) выглядели бы иначе. От интеллекта или нет - не важно. Но соотношение Бёрта к шахматам применимо - вот и всё. К тому же, комбинаторное мышления это часть того, что входит в более широкое понятие как интеллект. Обезьяну можно научить говорить на языке жестов (такие опыты были) а вот научить играть в шахматы уже нельзя.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 05. 11. 2019, 12:31:20 от chessvdk »
|
Записан
|
Пройдут года... Поняв, что я был прав,
Вы выйдете из этого мирка...
А новые, судача обо мне,
Опять покрутят пальцем у виска...
(относится к большинству родителей детей-шахматистов)
|
|
|
|
chessvdk
|
|
« Ответ #302 : 05. 11. 2019, 12:33:30 » |
|
И кстати, Екатерина, я теперь имею серьёзное возражение против Вашего аргумента о том что шкалу рейтинг можно как угодно смещать. Можно. Но с тем же успехом любую такую шкалу можно привести к некоторой норме. У англичан вообще к их шкале рейтинга прилагается формула - конвертер в рейтинг ФИДЕ.
А они оказывается блин... Они такие продвинутые в этом вопросе. Вот не ожидал! Парнишка накопал.
А юноша именно строил распределения. Ему было без разницы откуда начало.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 05. 11. 2019, 01:34:28 от chessvdk »
|
Записан
|
Пройдут года... Поняв, что я был прав,
Вы выйдете из этого мирка...
А новые, судача обо мне,
Опять покрутят пальцем у виска...
(относится к большинству родителей детей-шахматистов)
|
|
|
|
KKK
|
|
« Ответ #303 : 05. 11. 2019, 12:36:49 » |
|
И кстати, Екатерина, я теперь имею серьёзное возражение против Вашего аргумента о том что шкалу рейтинг можно как угодно смещать. Можно. Но с тем же успехом любую такую шкалу можно привести к некоторой норме. У англичан вообще к их шкале рейтинга прилагается формула - конвертер в рейтинг ФИДЕ.
А они оказывается блин... Они такие продвинутые в этом вопросе. Вот не ожидал! Парнишка накопал.
А юноше именно строил распределения. Ему было без разницы откуда начало.
Давайте доказательства! Не верю! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Папа Шахматиста
s.yarikov@yandex.ru
Administrator
Абориген
Сообщений: 48707
Поддержать наш проект? РНКБ Мир 2200020718521968
|
|
« Ответ #304 : 05. 11. 2019, 12:49:34 » |
|
А за "не верю" Владислав Валерьевич улетел бы во второй пожизненный бан.. Да и Папе хватит с вами миндальничать, такое тут про Папу пишут!
Кто, где про Папу пишет? Стёрли уже. Критику надо зачищать беспощадно. Это ещё Андрей Васильич сразу после съезда РШФ сказали, когда текущие задачи перед Марком Владимычем ставили.. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05. 11. 2019, 12:51:32 от Папа Шахматиста »
|
Записан
|
|
|
|
|
FIBM
|
|
« Ответ #305 : 05. 11. 2019, 12:54:47 » |
|
Это крайне просто, Екатерина. Помимо Бёрта существует очень простая концепция и ей сто лет в обед о том, что ситуация обстоит так.
Если мы начнём замерять любые замеряемые параметры у новорожденных детей или маленьких детей - не суть, мы всё время будем получать результаты очень близкие к нормальному распределению. Но на момент когда были накоплены достаточные по размерам и неопровержимые факты в этом вопросе люди попросту не могли никак замерить задатки детей к разным сферам деятельности. Сейчас такие исследования (в частности спортивная генетика) серьёзно продвинулись, но всё ещё не достаточно для того, чтобы утверждать что мы можем замерить всё, что захотим, включая задатки будущего художника, поэта, шахматиста и фиг знает кого ещё. Однако, предположение о том, что и эти задатки, которые потом (при наличие благоприятной среды) разовьются способности которые эта среда поможет ребёнку развить, так же распределены по Гауссу было самым логичным предположением ибо иное (что а вот тут то всё не так) натыкалось попросту на здравый смысл. Не... Ну если генетика распределяет по Гауссу рост, вес, и чёртову прорву всего вообще что можно замерить, то какого чёрта та же самая генетика будет поступать иначе с тем, что мы (возможно что и пока) попросту не можем замерить так как не имеем таких приборов, методов и тому подобного.
И вот в шахматах это очень хорошо видно (кстати, я вчера читал работу своего ученика-старшеклассника - его проект). Это отдельная тема. Может потом и поделюсь. При нормальной системе рейтинга одно с другим сходится практически один в один. Если бы в шахматах попа-часа и т.д имели бы приписываемый им вес, распределения шахматистов по разным рейтингам (а парень достаточно проанализировал) выглядели бы иначе. От интеллекта или нет - не важно. Но соотношение Бёрта к шахматам применимо - вот и всё. К тому же, комбинаторное мышления это часть того, что входит в более широкое понятие как интеллект. Обезьяну можно научить говорить на языке жестов (такие опыты были) а вот научить играть в шахматы уже нельзя.
Между распределением по Гауссу способностей к комбинаторике, способностей к пониманию законов шахмат, трудолюбию, здоровью и нервной системы, и точным законом 80/20 ДИСТАНЦИЯ ОГРОМНАЯ. Тем более говорить о точных цифрах в том случае, когда мы не можем эти цифры замерить- нельзя. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
FIBM
|
|
« Ответ #306 : 05. 11. 2019, 12:56:04 » |
|
Да и Папе хватит с вами миндальничать, такое тут про Папу пишут!
Кто, где про Папу пишет? Что ПШ в шахматы играть не умеет  ( Вот, видите, Катерина, мы сразу зачищаем всякие клеветнические сообщения - П.Ш.
Кстати, Главэксперта Папа обыграет легко и уверенно. Ну как и РусГросс..) |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05. 11. 2019, 01:09:50 от Папа Шахматиста »
|
Записан
|
|
|
|
|
reaction_und_co
|
|
« Ответ #307 : 05. 11. 2019, 12:57:24 » |
|
Бегло посмотрела материалы про наследуемость интеллекта. Получается, что эти 80% проявляются во взрослом возрасте, для юных шахматистов это не вполне актуально.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
NKNforever
|
|
« Ответ #308 : 05. 11. 2019, 01:13:04 » |
|
Бегло посмотрела материалы про наследуемость интеллекта. Получается, что эти 80% проявляются во взрослом возрасте, для юных шахматистов это не вполне актуально.
Ну утверждать , что ребёнок без шахматных способностей при 6-ти часовом тренинге станет крепким шахматистом -наверное , перебор? А одной шахматной генетики тоже мало! Вот и весь компот- кто как и у кого как сварится? Дерзайте смелее |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
reaction_und_co
|
|
« Ответ #309 : 05. 11. 2019, 01:19:18 » |
|
Бегло посмотрела материалы про наследуемость интеллекта. Получается, что эти 80% проявляются во взрослом возрасте, для юных шахматистов это не вполне актуально.
Ну утверждать , что ребёнок без шахматных способностей при 6-ти часовом тренинге станет крепким шахматистом -наверное , перебор? А одной шахматной генетики тоже мало! Вот и весь компот- кто как и у кого как сварится? Дерзайте смелее До какого-то уровня натаскать можно, мне кажется. Пока искала про 80/20 наталкивалась на интересные данные по динамике интеллекта в приемных семья. Упрощенно: до какого-то возраста среда играет решающую роль, но с определенного возраста все усилия = сизифов труд - работает генетика. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05. 11. 2019, 01:26:57 от reaction_und_co »
|
Записан
|
|
|
|
|
KKK
|
|
« Ответ #310 : 05. 11. 2019, 01:30:55 » |
|
Упрощенно: до какого-то возраста среда играет решающую роль, но с определенного возраста все усилия превращаются в попытку "натянуть сову на глобус" - работает генетика.
Да. И в шахматах именно так. Если неглупого 5-тилетнего начать дрючить шахматами по 6 часов день, то скорее всего в ближайшие года три он будет на голову опережать ровесников. Будет иллюзия гениальности. Ну а потом, если в реале этой гениальности нет, более способные всё равно начнут обгонять. Банально.Среда на конечный результат влияет не сильно. Но сильно влияет на скорость достижения этого результата. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05. 11. 2019, 01:35:35 от KKK »
|
Записан
|
|
|
|
Папа Шахматиста
s.yarikov@yandex.ru
Administrator
Абориген
Сообщений: 48707
Поддержать наш проект? РНКБ Мир 2200020718521968
|
|
« Ответ #311 : 05. 11. 2019, 01:32:11 » |
|
Упрощенно: до какого-то возраста среда играет решающую роль, но с определенного возраста все усилия превращаются в попытку "натянуть сову на глобус" - работает генетика.
Да. И в шахматах именно так. Если неглупого 5-тилетнего начать дрючить шахматами по 6 часов день, то скорее всего в ближайшие года три он будет на голову опережать ровесников. Будет иллюзия гениальности. Ну а потом, если в реале этой гениальности нет, более способные всё равно начнут обгонять. А поймают Вас родители Миши Осипова? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Анатолий Ф
|
|
« Ответ #312 : 05. 11. 2019, 01:36:43 » |
|
У Миши Осипова кстати очень адекватная мама ( если это была мама). Перемолвился парой слов с ней после партии наших сыновей в Коломне. Никакого намёка на какую то гениальность.
Миша только обиженно сказал, что мой с ошибкой его фамилию написал в бланке))
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chessvdk
|
|
« Ответ #313 : 05. 11. 2019, 01:39:15 » |
|
А зачем мне спорить теперь? Читайте и думайте. А кому хочется самого себе обмануть, начать плющить ребёнка с 5 лет шахматами, внушить себе что он гениален, а потом (угрохав чёртову прорву бабла) натягивать сову на глобус. Пожалуйста. Ваш ребёнок. Но вас предупреждали.
|
|
|
|
|
Записан
|
Пройдут года... Поняв, что я был прав,
Вы выйдете из этого мирка...
А новые, судача обо мне,
Опять покрутят пальцем у виска...
(относится к большинству родителей детей-шахматистов)
|
|
|
|
NKNforever
|
|
« Ответ #314 : 05. 11. 2019, 01:45:45 » |
|
Упрощенно: до какого-то возраста среда играет решающую роль, но с определенного возраста все усилия превращаются в попытку "натянуть сову на глобус" - работает генетика.
Да. И в шахматах именно так. Если неглупого 5-тилетнего начать дрючить шахматами по 6 часов день, то скорее всего в ближайшие года три он будет на голову опережать ровесников. Будет иллюзия гениальности. Ну а потом, если в реале этой гениальности нет, более способные всё равно начнут обгонять. А поймают Вас родители Миши Осипова? А Мишу вроде не дрючили и не дрючат как раз Любознательный способный парнишка |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
