Проверка на конструктив (не всех подряд)

[Barselona15]

Попробую предположить, что речь идёт о простых пользователях (чёрненьких). Ну потому что именно они не могут теперь тут писать. Есть даже предположения о ком именно. Ну да ладно, захотят - в личку напишут в конце концов. Если будут идеи. Нет, так и нечего им в этой теме делать.

[chessvdk]

Не написали те кто мог, а самый главный тролль чисто конкретно показал что он именно тролль. В теме про Рейтинг он вёл себя совершенно иначе! Он просто пас пока я ошибусь! А он очень хорошо разбирается в математике. А там просто пас. Ждал как в засаде!

[Barselona15]

Я по теме "Задача дня" вообще-то имею прекрасное представление, кто точно разбирается в математике . И как раз "чёрненькие". Да, он один из них.

[chessvdk]

Я тоже за столько лет имею представления.

[Amoruso]

Я не особо силен в математике, но это просто интересная задача на рассуждение. Я бы действовал двумя путями:
1) Можно у каждого игрока посчитать среднюю продолжительность серии ходов без грубых ошибок, начиная с миттельшпиля (условно, начиная с 25 или 30 хода, например). За грубую ошибку принимать оценку проги, падающую, допустим, больше чем на 500 (не очень понимаю, как соотносятся оценки движков в сеги в шахматах, в шахматах это было бы -2, грубо говоря). Понятно, что это еще зависит от стиля - для статичной ладьи такая серия будет менее продолжительной, чем для смещенной в силу особенностей разыгрывания этих стратегий (можно ввести дополнительный коэффициент).
Можно кстати, просто и частоту ошибок смотреть, как предложил Александр Владимирович, но тоже с коэффициентом, т.к. стопудово в йокофудори вероятность ранней ошибки выше, чем в шикенбише.
А сами коэффициенты можно высчитать из базы игр профи - просто посчитать среднюю продолжительность партии в том, или ином дебюте.
2) Поскольку самое главное и основное умение в сёги - умение уверенно ставить цуме, то во всех партиях взять N последних ходов (например, 16) и посчитать, сколько из них сделаны по первой-второй линии матующей стороной. Ибо чем сильнее играет человек, тем более точно он ставит мат.
Т.е. общая идея оценивать не все подряд, а ключевые моменты, в которых и делается разница, определяющая исход партии.

[chessvdk]

А вот это реально интересное предложение не смотреть всё.

[Barselona15]

Я не особо силен в математике, но это просто интересная задача на рассуждение. Я бы действовал двумя путями:
1) Можно у каждого игрока посчитать среднюю продолжительность серии ходов без грубых ошибок, начиная с миттельшпиля (условно, начиная с 25 или 30 хода, например). За грубую ошибку принимать оценку проги, падающую, допустим, больше чем на 500 (не очень понимаю, как соотносятся оценки движков в сеги в шахматах, в шахматах это было бы -2, грубо говоря). Понятно, что это еще зависит от стиля - для статичной ладьи такая серия будет менее продолжительной, чем для смещенной в силу особенностей разыгрывания этих стратегий (можно ввести дополнительный коэффициент).
Можно кстати, просто и частоту ошибок смотреть, как предложил Александр Владимирович, но тоже с коэффициентом, т.к. стопудово в йокофудори вероятность ранней ошибки выше, чем в шикенбише.
А сами коэффициенты можно высчитать из базы игр профи - просто посчитать среднюю продолжительность партии в том, или ином дебюте.
2) Поскольку самое главное и основное умение в сёги - умение уверенно ставить цуме, то во всех партиях взять N последних ходов (например, 16) и посчитать, сколько из них сделаны по первой-второй линии матующей стороной. Ибо чем сильнее играет человек, тем более точно он ставит мат.
Т.е. общая идея оценивать не все подряд, а ключевые моменты, в которых и делается разница, определяющая исход партии.

Только считать началом миттельшпиля не 16-20 ход, а место, когда оценка движка будет 1000+, например. Ну цифры это вы сами решите какие. Потому что "сюрпляс"  может идти долго или наоборот отсутствовать.
И падение не на "500 пунктов" брать, а процентное изменение. Например, изменение на 40%. Цифры опять-таки от вас должны идти.
Денис вообще конъюнкцию по пунктам и процентам предлагает.

[chessvdk]

Этот подход тоже имеет смысл, но тогда мы только проверяем качество добивания а не вообще качество игры.

[chessvdk]

Можно конечно начинать отсчёт с того момента когда есть какой-то число фишек на комадаи. Ибо чем их больше, тем больше месиво.
Например от трёх или четырёх в сумме у обоих сторон.

[Barselona15]

Качество добивания - это как раз последние 16 ходов, про которые писал Саша в п.2).
Я написала немного другой взгляд на п.1). Мы именно про качество всей партии, начиная только с оценки 1000+ думали.

[chessvdk]

А представь позицию, где у каждой стороны по пять фишек на комадаи,а комповая оценка равно. Это почему не учитывать?

[Barselona15]

А представь позицию где у каждой стороны по пять фишек на комадаи а комповая оценка равно. Это почему не учитывать?

И это тоже очень креативное предложение. Ну и что тут твои математики придумали бы? Если они в этой игре ни бум-бум. Тут именно надо понимать игру. Но все равно смотреть, имхо, надо изменение процентов а не пунктов.
Вернее НЕТ!!! Я не так написала. Денис предлагает смотреть и проценты и пункты. Это мы сначала про проценты говорили с ним.

[chessvdk]

Математики могли бы написать хотя бы не то, что было написано! В этом вопросе проверка закончена и она однозначно показала тот результат, который я (увы) и предполагал.