О, так называемом "фэйр-плэй" глазами Кряквина :
Улыбин оказался главным пострадавшим от «Филеона». И если партия с Пилавовым завершилась для него успешно, то в поединке с Понкратовым нерадивая электроника дважды нанесла удар Михаилу. Сначала часы отказали в сложном миттельшпиле, но Павел благородно согласился, чтобы Улыбину восстановили те 16 секунд, которые были у него на циферблате до поломки. Произвели замену, и битва вспыхнула вновь (напомню, что серия Рапид Гран-при проходит с контролем 15+10). В какой-то момент Улыбин переиграл соперника, отклонив предложенную ничью, и добился существенного перевеса в окончании...Но в этот момент «Филеон» вдарил вновь! Понкратов счел, что прощать соперника дважды подряд — это круто не только для него, но даже для Навары, поэтому партия завершилась с результатом 0-1.
и глазами Глейзеров :
Чтобы не быть голословным, приведу конкретный случай, оказавший серьёзное влияние на итоги турнира. А именно партию Улыбин – Понкратов, игравшуюся в 10-м туре. В этот момент у обоих соперников было по 6,5 очков из 9, так что партия, как понимает читатель, имела большое спортивное значение. В середине поединка, когда гроссмейстер Михаил Улыбин уже играл “на секундах”, его часы внезапно прекратили реагировать на внешние раздражители, и на них высветился “минус”. Надо отдать Павлу Понкратову должное – в этот момент он повёл себя по-джентльменски, подтвердил полную невиновность соперника в “просрочке времени”, часы были заменены и партия продолжена. Но и на новых часах через пару десятков ходов произошло то же самое! Однако на этот раз гроссмейстер Понкратов, имевший к тому времени тяжёлую, вероятно, проигранную позицию, счёл возможным потребовать засчитать сопернику поражение. Что и было незамедлительно оформлено главным судьёй.
Не вдаваясь в моральные оценки, отмечу лишь полную абсурдность ситуации. Выходит, что решение о том, была просрочка времени или нет, зависит от мнения соперника! И это при том, что в обоих случаях имелась масса свидетелей, могущих подтвердить, что Улыбин нажал на кнопку часов своевременно, до истечения отведённого на обдумывание времени.
В итоге описанных событий Понкратов успешно разделил первое место, а Улыбин, сочтя для себя оскорбительным далее играть по подобным издевательским “правилам”, просто выбыл из турнира (кстати, первый случай такого рода в его четвертьвековой профессиональной практике).
Считаю, последний очень хорошо подметил суть, раскрывающая истинно "джентельменское" поведение шахматистов. "Завис" на грани поражения - благородство сразу куда-то улетучилось. Хотя о благородстве ли идёт речь, если любому здравомыслящему человеку ясно, что вины соперника в падении флага нет?
К чему тут, кстати, приплетать раздутый и обросший легендами случай на Кубке Мира? Ведь все прекрасно видели, как Навара якобы тронул фигуру - в таком случае даже на детском турнире адекватный судья ходить не заставит. Была выдвинута и вполне правдоподобная версия поведения чешского гроссмейстера - человек, надо сказать, очень странного в самом прямом смысле. Но не были бы это деятели-чиновники от шахмат, если бы не раздули из мухи слона, сочиняя на ходу про фэйр-плэй, воспитательную роль шахмат, Gens una sumus.
