Турнирные таблицы - август 2012 года

[cvalery]

Потому что нужно гасить инфляцию... Иначе через пару лет весь рейтинг лист будет состоять из 10-тилетних КМСов... Специально посмотрел партии ЧЕ до 8 лет. Ну какой это уровень 1 разряда? Ну, может, пара-тройка поединков соответствовали, но все остальное - банально борьба за то, чтобы не зевнуть последним, и не более.
И еще... после 2000 по московскому рейтингу он теряет актуальность. И лучше пройти этот путь не слишком быстро - чтобы потом не особенно огорчаться, годами топчась вокруг одной и той же цифры на сайте fide.com (естественно, если уделять этой цифре такое же внимание, как уделял московскому рейтингу)... На мой же взгляд, настоящий КМС - это 2200 по ЭЛО, и никак не иначе. Все остальные - КМСы московские, выехал из Троицка - и ты уже никто...

[chessvdk]

+1
Дело в том, что увеличение числа участников в системе (а в московском детском рейтинг-листе постоянно растёт и число детей и число обсчитанных турниров), а так же то, что самые активные в шахматах оказываются дети-учащиеся младшей школы и без того провоцирует инфляцию московского рейтинга, а тут ещё и в самой системе для упрощения получения разрядов заложен инфляционный момент. Так что, и так инфляция есть и действительно не стоит её разгонять.

[cvalery]

ЗЫ. Когда-то давно, в школьном возрасте, т.е. в гнилое советское время, я сам занимался шахматами в Бабушкинском доме пионеров у сейчас ставшего знаменитым тогда простого молодого КМСа Мазьи. Дослужился до 2 разряда. Многое, конечно, не помню, но вот по ощущениям, знал и умел в шахматах (на пике своей "карьеры") не намного меньше (а в некоторых компонентах, даже побольше), чем современный КМС с ЭЛО 2048, с которым живу под одной крышей, которого очень люблю и уважаю за то, что в шахматах добился он намного большего, чем его отец...
Не надо торопиться. Все придет - высокие рейтинги, медали, кубки, разряды.

[osh]

Нельзя бороться с инфляцией в отдельно взятом турнире, это обидно, дети, игравшие в ПЕ не самые плохие, Вы наверное с этим согласитесь. Я не буду спорить, что инфляция присутствует, если есть задача с ней бороться, надо ее решать повсеместно. А то тут боремся, а с каких нибудь российских турниров дети по 100 пунктов привозят. Вы что думаете, что 1 р на кубках России играют лучше, чем участники ПЕ?
Можно еще посмотреть например таблицу обсчета Костромы, чтобы иметь представление о том, сколько дети там набрали, и партии тоже можно посмотреть для общего представления о том, как там играли. Лично мой ребенок на Европе играл на порядок лучше, чем в той же Костроме, за исключением, может 1-2 партий.

[chessvdk]

Да вы тоже правы. Но с российских турниров дети привозят в Москву пункты по одной простой причине: у российских детей разряды получены по дебильной ЕВСК и когда, исходя из их разрядов, ставятся рейтинги, которые у большинства никак не соответствуют силе игры, и московские дети побеждают, то получается, что выигрывают они у ребёнка играющего на третий разряд, а рейтинг повышают как за победу над перворазрядником. Я, при этом, не хочу сказать, что так уж всех не московских детей разряды завышены, но речь идёт о том, что статистика показывает, что у очень значительного числа - статистика по российским детским турнирам, где играют московские дети в разрядами, полученными по рейтинговой системе.
У иностранцев же попросту нет разрядов. И что делать? Ставить всем семилеткам первый разряд и такой же первый ставить участникам ПЕ до 12 у кого рейтинга ФИДЕ нет? Ну разница всё ж таки должна какая-то быть.

[osh]

У иностранцев же попросту нет разрядов. И что делать? Ставить всем семилеткам первый разряд и такой же первый ставить участникам ПЕ до 12 у кого рейтинга ФИДЕ нет? Ну разница всё ж таки должна какая-то быть.

А между 10, 12, 14 есть разница? Понятно что там у большинства рейтинги фиде, но все равно не у всех.
Тогда давайте ставить восьмилеткам 4 р, 10 леткам 3, 12 леткам 2, 14 леткам 1 и т д, чтобы была разница.
Тогда инфляции точно не будет
А уже писала, что надо брать рейтинг, который бы соответствовал бы уровню игры по московскому рейтингу. Это не так уж сложно сделать.

[R00T]

Из-за чего спор? из-за того. что рейтинг, который должен (в лучшем случае) служить отражением силы игры, стал самоцелью.
И ребенка жалко потому. что его научили оценивать результат выступления по изменению рейтинга. Т.е. рейтинг упал - сыграл плохо. Он за это от родителей бонус получает?
По сути ПМск. ПР, ПЕ. Пми - турниры сами по себе знаковые. Важно как ты там выступил, какое место принес. Рейтинг тут для примерной оценки силы турнира (первоначальной, но как мы видим и она не работает) и... все пожалуй...
Не учите ребенка определять успешность по рейтингу - и все в порядке.
А то потом и в школе обвинят учительницу в, не дай бог, доведении до самоубийства за то. что она кому-то двойку поставила. А у детей от этого истерики и не пойми что...
основная претензия то. в том, что дети рейтинг с турнира не привезли? И теперь. вместо "давайте играть лучше" предлагаем - давайте всем другим рейтинг повыше сделаем, тогда им проигрывать не стыдно как бы. А агрумент такой - в других турнирах плохо играющим детям рейтинги выше ставят, и хот в минус 3 сыграешь с ними , а все по рейтингу в плюсе окажешься.

вот накроется рейтинговая система совсем, все за книжками разрядными кинемся? Или у безразрядников будем призы срывать ? Там их правда нету, призов то.

[R00T]

А между 10, 12, 14 есть разница? Понятно что там у большинства рейтинги фиде, но все равно не у всех.
Тогда давайте ставить восьмилеткам 4 р, 10 леткам 3, 12 леткам 2, 14 леткам 1 и т д, чтобы была разница.
Тогда инфляции точно не будет
А уже писала, что надо брать рейтинг, который бы соответствовал бы уровню игры по московскому рейтингу. Это не так уж сложно сделать.

На самом деле. самое честное, если вдуматься. обсчитываать только партии либо в московских турнирах (внутрение для рейтинга-листа, так сказать), либо партии на внешних турнирах между детьми, имеющими московский рейтинг.

Проблема снимается автоматически. Рост московского рейтинга в этом случае обеспечивается: ростом уровня игры (ав том числе за счет игры во внешних турнирах), заложенным коэффициентом инфляции (без увеличения качества игры), большим объемом и текучкой московских шахматистов.

а про рейтинг, я бы ввел в таких условиях наоборот, коэффициент обратный - например. вычитание из рейтинга 10 пунктов каждый месяц. Неиграл? опыт ушел. стал играть хуже. это аналог "неуспеха" и необходимости периодического подтверждения квалификации

[cvalery]

Нельзя бороться с инфляцией в отдельно взятом турнире, это обидно, дети, игравшие в ПЕ не самые плохие, Вы наверное с этим согласитесь. Я не буду спорить, что инфляция присутствует, если есть задача с ней бороться, надо ее решать повсеместно. А то тут боремся, а с каких нибудь российских турниров дети по 100 пунктов привозят. Вы что думаете, что 1 р на кубках России играют лучше, чем участники ПЕ?
Можно еще посмотреть например таблицу обсчета Костромы, чтобы иметь представление о том, сколько дети там набрали, и партии тоже можно посмотреть для общего представления о том, как там играли. Лично мой ребенок на Европе играл на порядок лучше, чем в той же Костроме, за исключением, может 1-2 партий.

Со всем этим трудно не согласиться. И плохо, что с каких-нибудь российских турниров дети по 100 пунктов привозят. Но на том же Кубке Волги в возрасте до 2004 г.р. всего одна КМС (Таисия Терешечкина) и три перворазрядника из 80 участников, большая часть из которых 3-4 разряд. На ПР России до 8 лет 25 перворазрядников из 255 человек. То есть перворазрядников абсолютное меньшинство!!!
Насчет силы участников ПЕ. Могу сообщить лишь, что во многих европейских странах не проводятся Первенства до 8 лет, соответственно, в этом возрасте нет и чемпионов. На ПЕ едут по неизвестному мне принципу, но далеко не сильнейшие! Например, в неофициальном первенстве Голландии onjk.nl в этом году победил некий Van Doel, которого на ПЕ не было, а бельгиец Faybish Benjamin, игравший на ПЕ, занял место в конце первой десятки на onjk и 44-е на ПЕ. Кстати, у этого бельгийца есть национальный рейтинг - 1094. Может, по нему стоило его обсчитывать, а не по 2 разряду? От Болгарии играло двое - Чемпион и вице-чемпион - http://chess-results.com/tnr70026.aspx?art=1&rd=9&lan=11. Первый - Stoyanov Tsvetan - рейтинг 1634 - набрал 7,5 очков и занял 1-е (!) место, а второй - Portokalski Yordan - без рейтинга - с 5 очками в середине третьего десятка. Разве справедливо было бы его обсчитать по оценке 1-го разряда, в то время, как чемпиона обсчитали как второразрядника? По-моему как раз оценка 1550 более подходит в этом случае.

[osh]

Из-за чего спор? из-за того. что рейтинг, который должен (в лучшем случае) служить отражением силы игры, стал самоцелью.
И ребенка жалко потому. что его научили оценивать результат выступления по изменению рейтинга. Т.е. рейтинг упал - сыграл плохо. Он за это от родителей бонус получает?
По сути ПМск. ПР, ПЕ. Пми - турниры сами по себе знаковые. Важно как ты там выступил, какое место принес. Рейтинг тут для примерной оценки силы турнира (первоначальной, но как мы видим и она не работает) и... все пожалуй...
Не учите ребенка определять успешность по рейтингу - и все в порядке.
А то потом и в школе обвинят учительницу в, не дай бог, доведении до самоубийства за то. что она кому-то двойку поставила. А у детей от этого истерики и не пойми что...
основная претензия то. в том, что дети рейтинг с турнира не привезли? И теперь. вместо "давайте играть лучше" предлагаем - давайте всем другим рейтинг повыше сделаем, тогда им проигрывать не стыдно как бы. А агрумент такой - в других турнирах плохо играющим детям рейтинги выше ставят, и хот в минус 3 сыграешь с ними , а все по рейтингу в плюсе окажешься.
вот накроется рейтинговая система совсем, все за книжками разрядными кинемся? Или у безразрядников будем призы срывать ? Там их правда нету, призов то.

Система существует, значит должна работать по максимуму справедливо. На данный момент критерием успешности действительно служит рейтинг, это не я придумала. Дети тоже не идиоты, даже маленькие, они все видят и все слышат, и не только от родителей, и как объяснить ребенку, что ты сыграл хорошо, но почему то рейтинг у тебя снизился, я себе слабо представляю. Я не предлагаю делать рейтинг выше путем путем приписки несуществующих цифр, я за единообразие и справедливость

[R00T]

Наверное Вы правы, просто это в целом не правильно.
критерий успешностив турнире - это занятое место. "срейдний рейтинг турнира" может служить критерием "крутости" для победителя. и утешением для проигравших (всех остальных, начиная с "лучшего среди проигравших").
Ну а система у нас работает. как правильно Админ заметил, на уровне понятий. следовательно, как , в данном случае. Мазья решил. так и справедливо...
А так, Вы правы, но это мы виноваты. что своих детей шахматным рейтингом измеряем...

[osh]

Насчет силы участников ПЕ. Могу сообщить лишь, что во многих европейских странах не проводятся Первенства до 8 лет, соответственно, в этом возрасте нет и чемпионов. На ПЕ едут по неизвестному мне принципу, но далеко не сильнейшие! Например, в неофициальном первенстве Голландии onjk.nl в этом году победил некий Van Doel, которого на ПЕ не было, а бельгиец Faybish Benjamin, игравший на ПЕ, занял место в конце первой десятки на onjk и 44-е на ПЕ. Кстати, у этого бельгийца есть национальный рейтинг - 1094. Может, по нему стоило его обсчитывать, а не по 2 разряду? От Болгарии играло двое - Чемпион и вице-чемпион - http://chess-results.com/tnr70026.aspx?art=1&rd=9&lan=11. Первый - Stoyanov Tsvetan - рейтинг 1634 - набрал 7,5 очков и занял 1-е (!) место, а второй - Portokalski Yordan - без рейтинга - с 5 очками в середине третьего десятка. Разве справедливо было бы его обсчитать по оценке 1-го разряда, в то время, как чемпиона обсчитали как второразрядника? По-моему как раз оценка 1550 более подходит в этом случае.

Хорошо, давайте возьмем еще некоторые страны, Азербайджан например, Mursalli Matin 9 место в ПМ в Бразилии в прошлом году, обыграл кстати Пака Матвея у которого уже тогда было 1860 http://chess-results.com/tnr58148.aspx?art=9&lan=3&fedb=POL&fed=AZE&flag=30&snr=61, 4 место в первенстве Азербайджана в этом году http://chess-results.com/tnr74880.aspx?art=1&lan=1, а рейтинг стоит фиде 1500 с чем то. Оттуда же Alizada Emin 2 место, Mustafayev Farid Farman Oglu 5 место, Atakishiyev Elmar 6 место. Кому нибудь надо объяснять что азербайджанцы в шахматы играть умеют, и попасть на чемпионат Азербайджана не так то просто, там всего 12 человек участвуют. А тут им всем 2 р нарисовали.

[osh]

На самом деле. самое честное, если вдуматься. обсчитываать только партии либо в московских турнирах (внутрение для рейтинга-листа, так сказать), либо партии на внешних турнирах между детьми, имеющими московский рейтинг.

Проблема снимается автоматически. Рост московского рейтинга в этом случае обеспечивается: ростом уровня игры (ав том числе за счет игры во внешних турнирах), заложенным коэффициентом инфляции (без увеличения качества игры), большим объемом и текучкой московских шахматистов.

а про рейтинг, я бы ввел в таких условиях наоборот, коэффициент обратный - например. вычитание из рейтинга 10 пунктов каждый месяц. Неиграл? опыт ушел. стал играть хуже. это аналог "неуспеха" и необходимости периодического подтверждения квалификации

Может и правда, обсчитывать только московские турниры, или когда между собой играли, а все остальное для себя, для опыта...
Тогда проблема снимется автоматически.

[cvalery]

По-моему, все эти азербайджанцы очень плохо сыграли и на ЧМ (ну может, кроме Мирзали)и на ЧЕ... Кроме того, если Вы посмотрите на призеров ЧМ, у них рейтинги всего 1800+. И именно поэтому не совсем справедливо всю массовку обсчитывать как перворазрядников! А насчет победы над Паком, то так бывает, более слабый обыгрывает более сильного. Они же не матч играли.

[osh]

По-моему, все эти азербайджанцы очень плохо сыграли и на ЧМ (ну может, кроме Мирзали)и на ЧЕ... Кроме того, если Вы посмотрите на призеров ЧМ, у них рейтинги всего 1800+. И именно поэтому не совсем справедливо всю массовку обсчитывать как перворазрядников! А насчет победы над Паком, то так бывает, более слабый обыгрывает более сильного. Они же не матч играли.

Я не говорю о том, кто как сыграл данный турнир (у нас тоже некоторые не в свою силу сыграли, но от этого им 2 р не написали, оставили 1), я не говорю, что этот мальчик сильнее Пака, я говорю о том, что он играет совсем не на 2 р, а очков 5, а это именно массовка. Поэтому и надо было массовку эту у которой больше 4-5 очков считать все таки  как 1.