|
JVV88
Гость
|
 |
« Ответ #39 : 18. 03. 2013, 12:10:47 » |
|
Какие, однако, полярные мнения... И некоторые тут специалисты, судя по всему. Но я всё-таки выскажу своё скромное мнение, как ученик Валентин Арсеньевича.
Так вот, с точки зрения содержания, подачи материала двух мнений быть не может: эти задачники - отличная вещь. Большинство практикумов по тактике представляют собой набор широко известных примеров, кочующих из книги в книгу. Зачастую авторы тупо "перерисовывают" позиции из других задачников, не удосуживаясь даже проверить наличие опровержения или нескольких решений. Книги Конотопа в этом плане - исключение из правил. Это я ответственно заявляю. Авторы тщательно подбирали задания, тратили уйму времени, работая с огромными базами партий и проверяя единственность и правильность решения. Про достоинство практикумов Конотопа в отношении минимума "подсказок" выше уже было сказано, да и в предисловии автор сам пишет об этом.
Теперь относительно того, что могут дать эти книги. Начну с того, что тактическая зоркость - важное качество для шахматиста, но в шахматных состязаниях не одно оно является определяющим. Вы можете с блеском проштудировать все практикумы по тактике, но если при этом развитию других компонент игры не уделялось достаточного времени, то прогресса ждать вряд ли стоит.
Что же касается развития навыка, в помощь чему, собственно, были составлены задачники, то скажу очередную банальность: наивно полагать, что купив и прочитав практикум по тактике, ты начнёшь комбинировать как Таль и считать варианты как Каспаров. Книга, как и любая вещь, сама по себе ни вредна, ни полезна. Польза будет тогда, когда ты берешь всё то полезное, что можешь получить. Правильно тренируешься, с отдачей, соблюдаешь рекомендации, не делаешь себе поблажек. Если же процесс идёт кое-как, то и результат соответственный. Я часто видел тренеров, которые после очередного "зевка" подопечного разводят руками: "Как же так, ведь если поставить ему такую же позицию, чтобы решать, то он всё увидит." Только те же самые тренеры, как правило, делают своим ученикам в тренировочном процессе значительные поблажки, не требуют четкого выполнения задания. Типа, он у меня три задачки из данного раздела быстро решал, чего остальные решать - мы возьмём сложнее. И таким образом книга изучается "галопом по Европам". Я не говорю уж о таком немаловажном требовании при решении задач на тактику, как обязательная запись всех просчитанных вариантов. Часто ведь как бывает: указал (а скорее угадал) первых пару ходов - молодец, задание выполнил. Разумеется, такие тренировки - натуральная халтура, и проку в них мало, вреда больше.
Подытожу, задачники Конотопа - штука отличная по подбору материала, серьёзная, основательная работа с которым несомненно должна принести плоды. Но не следует думать, что это - шахматная панацея. Другим аспектам игры стоит также уделять внимание. В общем, и тут фактически речь идёт о подходе к занятиям шахматами. При безответственном и несерьёзном подходе ругать книги примерно то же, что с кривой рожей пенять на зеркало.
|
