chesspsh

Ссылка- Правила шахмат (http://ruchess.ru/upload/iblock/90a/90af7ed16ef2ee3231f482462de6cd96.pdf)
Не знал в какой раздел поместить... Но собственно пока сюда, если нужно, админ переместит.

Не знаю, как вам..но я пока некоторые пункты не перевариваю..или недопонимаю.
1)  Приложение
А. БЫСТРАЯ ИГРА
Пункт А4 b.

Что в быстрой игре теперь один неразрешенный ход и поражение?
2) Превращение пешки... эх...теперь детей опять переучивать) Нужно будет объяснять, что теперь можно и не двигать пешку сопернику, а то у судей будут выпрашивать невозможный ход.

3) Как данные правила будут теперь совмещены с правилами минспорттуризма, в которых многие пункты для нас привычны... Таким образом могут возникнуть конфликты. Один по правилам ФИДЭ, другой принесет распечатку от минспорта..как улаживать конфликты? Пускай минспорт перевыпускает правила.

В общем много там еще всего интересного.

Я уж читал сей документ и даже придумал детям задачку.
Она простая.
Какое максимальное число клеточек шахматной доски может посетить одна - отдельно взятая пешка?
Правильный ответ 5, а не 6, так как на последнюю линию пешку ставить теперь нельзя.
А ещё мне интересно будут ли теперь дети кричать - А у него телефон!!!
Пусть даже и выключенный. Или где и как будут организаторы устраивать хранилища мобил на больших швейцарках.
Не все отнюдь дети на соревнования ездят с родителями, дети постарше и сами могут а вот мобила - это элемент безопасности ребёнка.
Впечатлило так же про обыски арбитрами игроков.

Я правильно поняла, что сейчас в классике второй ход поражение?
Теперь не трехкратное, а пятикратное повторение позиции?

Задача некорректная. В правилах написано "не должна", т.е. можно продвинуть пешку на поле превращения и заменить её на фигуру, а можно просто снять её с поля предпоследней горизонтали, а на поле превращения ставить фигуру, что раньше запрещалось правилами.

Может быть. Но от греха подальше лучше будет их учить, что бы они пешку вообще туда не ставили. А то тут знаешь... Судьи ЗиЗы... Их трактовки... Ну его в баню. Так спокойнее.

Не думаю. Не должна - это значит, не должна = не обязана. Запрета тут нигде нет, и любой ЗиЗ в такой ситуации в конечном итоге будет обломан.

Не будет. ЗиЗ на то и ЗиЗ, что
1. ЗиЗ всегда прав
2. Если ЗиЗ не прав см. п. 1

Да...
надо внимательно читать...
но вот навскидку:

11.3.

b) Во время игры игроку запрещается иметь в игровой зоне мобильный телефон и/или другие электронные средства связи. Если очевидно, что игрок принёс та-кое устройство в игровую зону, ему присуждается поражение. Сопернику присуждается победа.

А телефон игроку в игровой зоне и не нужен!
Он нужен в туалете!!  ;D

Не стоит путать понятия "игровой зал" и "игровая зона". Туалет является игровой зоной - см. пункт 11.2.

А, мне интересно посмотреть на такого "смельчака" арбитра или организатора турнира, который отважется предложить участникам (взрослым и детям) обычного опена (100-200 человек), каждый день ездить на турнир без телефона...

Спасибо, приму к сведению
Тогда нужен жесткий контроль всей игровой зоны  ;D

Вот с одной стороны вроде как международная федерация, а с другой стороны (что странно) от ряда правил таким ньюсовком несёт, что хоть топор вешай.
Ну не выполнимо. Это наша страна рекордсмен теперь по числу законов, которые никто не соблюдает. И вот казалось бы... При чём здесь ФИДЕ?

А сами правила в америкэн стайл. Для особо одаренных людей. Штекер это две железные палочки с хвостиком в виде провода,предназначен для того,чтобы засунуть в розетку и пошло электричество. Розетка-это такая хрень с двумя дырочками,не для пальцев предназначенными.. Электричество- это...
Господи,да нешахматным людям или любителям ваши правила Фидэ не нужны.

+1000. Всю свою взрослую жизнь вижу, как мы у них берём самое поганое что у них есть, а теперь вернули к себе самое поганое, что у нас было до 1990-х годов. Вот нет бы оттуда и отсюда самое хорошее что и там есть и у нас было - ан нет.
И ФИДЕ туда же.
Вот по поводу всяких правил. Ну вот почему ФИФА после двух уже инцидентов не напишет в своих правилах?
1. Проход на футбольные матчи с лазерными указками категорически запрещён.
2. Уполномоченные лица (соответствующего пола) имеют право на полный обыск болельщика.
Почему? А вот  - потому. ПОТОМУ ЧТО НЕ ВОЗМОЖНО! Ну вот нельзя эту хрень у каждого изъять. И нельзя миллионы болельщиков кто ходит на стадионы подозревать что они все туда идут с целью слепить вратарей.

А главная проблема - она вот в чём - в Gens Una Sumus.
Мы как-то с моим другом институтским в начале девяностых на даче у меня вот такое мероприятие сделали. Сходили в ближайший пионерлагерь, договорились и на лагерном поле сыграли пацаны с дач и мальчишки из лагеря. Здорово получилось на самом деле. И вот никто нам указание не давал.
Но суть не в том. Их физрук нам сказал, что за мат нафиг будет с поля удалять. Я тоже судил. Там всё серьёзно было на сколько возможно. И Дима судил. Ну физрук в поле - их судья, а мы по бровкам.
Ну мы собрали дачных ребят и сказали им вот про это.
Да. Кто хоть раз слово нехороше скажет - имейте в виду. Нафиг с поля до конца игры! (при этом, когда они в лесу между собой играли - там уши бы у грузчиков портовых завяли нафиг по поводу их лексики во время матча правда очень детской конечно)
Так даже парнишка-спартаковец наш 12 лет (единственный из команды кто реально футболом занимался и плотно) когда его срубили нафиг около штрафной... Даже он ни гу-гу... Хотя ему наверное очень больно было.
Вот нельзя - значит нельзя. А ведь не по правилам ФИФА!
Или как? Там судьи строго следят кто и что на поле кричит?  ;D

А в шахматах - как? Решили что-то дяди в ФИДЕ и теперь давай по всей пирамиде эти правила применять вплоть до турниров отгоршковых никаковских.
Так бы мне пофигу это всё было. Но вот из-за этого...

Кстати, брелок сигнализации от своей машины тоже попадает в список других электронных средств связи и уже был случай у нас в стране когда мужику вкатали поражение за то, что у него этот брелок запищал.

Я бы не стал ФИФА приводить в пример. У них у самих проблем по горло. И решения принимаются такие, чтобы потом можно было рыбку ловить в мутной воде. Чего только стоит система фиксации гола. Не, нужная штука. Только вот обыкновенный видеоповтор был бы и на порядок дешевле, и еще мог бы использоваться для решения других спорных моментов, как определение положения вне игры (особенно, когда было взятие ворот). А так каждый чемпионат мира одно и то же: был пенальти, не был пенальти... По телеку все видно, но там судья! как он решил, так и будет!
А как вам действующий регламент  выхода из группы в плей-офф? Хорошо, что до этого не дошло, но все же:

При равенстве трёх основных показателей у двух или более команд, положение в таблице определяется по следующим показателям:

Количество очков, набранных рассматриваемыми командами в матчах группового этапа между собой;
Разница мячей, забитых и пропущенных рассматриваемыми командами в матчах группового этапа между собой;
Количество забитых рассматриваемыми командами мячей в матчах группового этапа между собой;
Жребий, проводимый Организационным комитетом ФИФА.

Перевожу: если все показатели равны, представитель ФИФА просит представителей команд определиться, кто орел, а кто решка и потом кидает монетку...17-й век...

Так что их упертость тоже поражает. Как забивали раньше из вне игры, так и будут продолжать. Игра рукой в штрафной - это как арбитр скажет. Если увидел. Или типа не увидел.

Да я ни то чтобы в пример - маразма везде полно - и в ФИФА в том числе. Но самый выдающийся маразм последнего времени был по поводу футбола уже в нашей стране и это не от федерации шло, а от сбесившегося принтера. Что болельщики должны баннеры регистрировать чуть ли не у нотариуса.
А в смысле жребия - да. Тут явно ФИФА от ФИДЕ отстаёт на десятилетия. У ФИДЕ так тоже когда-то было. Смыслов по жребию победил Хюбнера в 1983 году.

Даешь армагеддон в футболе)

Так был, уже отменили :)
Я имею в виду правило "золотого гола". Результат - несколько матчей, где в основное время ничья, и 3 гола в дополнительные полчаса.

А в СССР - вот в каком году не помню, давно достаточно, был один раз год пенальти. Это когда в чемпионате страны все матчи которые вничью заканчивались, всё равно доводились до выигрыша одной из команд вот таким образом. Но это было разово.

ну это немного не то. Я про группу,где две комы с одинаковыми показателями и в последнем матче друг с другом не встречались. Вызываем капитанов и вратарей..и пусть бьют пенали.

по-моему не пенальти,а доп.матчи.

Помню, что был лимит на ничьи.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8

В 1973 году удары с одиннадцатиметровой отметки применялись в чемпионате СССР в случае, если матч завершался вничью; победитель получал 1 очко, проигравший — 0. Это нововведение стоило минскому «Динамо» места в высшей лиге: при обычном порядке начисления очков вылетели бы «Карпаты» (Львов).

А Вы читали, скажем, правила игры в футбол ФИФА? Или Регламент какого-нибудь чемпионата? Там тот же самый, как Вы изволили выразиться, "амэрикэн стайл", хотя американцы совершенно не причем. В законе все должно быть предельно четко прописано и оговорено, чтобы потом всякие хитрожопые товарищи не могли найти лазеек для своих махинаций, а злостные нарушители не делали круглые глаза: за что, мол, нас наказывают, мы же не знали того-то и того-то, и пофиг, что вам очевидно.

Практически "идеальным" законом (причём это действительно закон) является в отношении предъявляемых Владимиром требований (с которыми я кстати согласен) новая ЕВСК в её шахматной части которую он в целом тут поддерживал вместе с г. Старцевым.

А я бы сказал, у Вас в рассуждениях довольно типичная ошибка, идущая, по-видимому, от недостаточного понимания того факта, что в игровых видах спорта (да и не только в игровых, чего уж) нет и не будет универсальной системы, которая бы позволила выявить Самого Сильного. На самом деле описанная Вами ситуация - большая редкость, но если она случится, то ничего криминального нет. Когда соперники настолько равны в данный конкретный момент, должен быть какой-то фактор, который нарушит равновесие. Очевидно, таковым станет банальная удача. Впрочем, если у вас есть соображения, как оно должно быть по-современному, я бы с интересом послушал. Только сдается, ничего нового, кроме глупости, вроде собраться потом командам и бить пенальти, Вы вряд ли предложите.
Что касается, повторов и прочего, то тут еще хуже. В хоккее есть практика видеоповторов, но их никто не использует ни при фиксации оффсайдов, ни при выявлении нарушений правил, не касающихся взятия ворот. Как Вы думаете, почему? А в футболе смотреть видеоповторы после каждого эпизода - это катастрофа будет. Есть куча эпизодов с той же игрой рукой, которые могут быть трактованы как в одну, так и в другую сторону. Аналогично с единоборствами в игре. А что до взятия ворот, то Джеффри Херст и Тофик Бахрамов шлют Вам пламенный привет. Ну и опять же, что лучше: когда точная система мгновенно сообщит, было ли взятие ворот, или когда всем миром тратят время на разглядывание повтора, полагаясь на тот же человеческий глаз?
Вообще, судейские ошибки - часть игры. К сожалению, многие и того уяснить не хотят. Разумеется, следует их минимизировать, так как скорость игры возросла. Скажем, добавить одного арбитра в поле, вместо двух дураков за воротами. Но превращать футбол в киносеанс - просто глупость. Если так хочется идеального и безошибочного, то надо смотреть футбол среди роботов.

Мы тут правила обсуждаем или ЕВСК? Но если так уж приперло, то вы сами прекрасно знаете, что "дыры" этой самой ЕВСК дали некоторым возможности "химичить", как удобно. Отличный пример того, что бывает без так называемого "америкэн стайла". Заодно к вопросу о том, что я считаю (и считаю ли вообще) "идеальным законом".

Дыры появились в частности из-за того что ЕВСК никого не слушая писал один самсусам и грубо нарушил закон.
Если нельзя писать рейтинг ФИДЕ, значит создавайте российский рейтинг и пишите в ЕВСК ИК как у заочников у которых звания (!) присваиваются по национальному рейтингу шахматистов заочников России.

А я, кстати, и имел в виду видеопросмотры касающиеся взятия ворот. Конечно, нет смысла все подряд смотреть.
Вы когда-нибудь смотрели регби? Чемпионат мира или подобный уровень?
У них там ворота - штука, я бы сказал, второстепенная :) Главное, мяч за лицевую линию занести. Представляете ширину всей линии по сравнению с шириной футбольных ворот? Так вот и там возникают спорные моменты, и очень часто. И тут же выводится видеоповтор прямо на табло стадиона. И судья принимает окончательное решение. Все! И нечего мудрить.
А когда начинают приводить аргумент (о, конечно же не лично ваш), что в футболе спорные моменты и ошибки судьи - это часть игры, то в гробу я видал такой футбол. В 1986 году, когда СССР на чемпионате мира получила от Бельгии 2 года из оффсайда и еще один наш чисто забитый гол не засчитали - вот это для меня был реальный удар! Я еще пацаном был, но эту несправедливость как можно забыть? А с тех по hybxtuj и не изменилось. На прошлыое первенство Франция благодаря руке вышла... и т.д и т.п.

Я Вам, кажется, не зря приводил в пример знаменитый гол Джеффри Херста на ЧМ-1966. А ведь известна куча примеров голов-фантомов в том же самом хоккее. Никакой видеоповтор не позволяет дать четкого ответа. А Вы предлагаете повтор ещё всем показывать. Не нужно забывать о специфике, здесь не регби, здесь все сложнее. Это я как человек, регулярно играющий в турнирах с серьезным судейством, говорю.
Тот же упомянутый матч с Бельгией - на самом деле пример неудачный. В сознании многих российских и советских любителей футбола посеяли миф про два оффсайда (некоторые даже про три говорят!), хотя там те же самые повторы не дают четкого ответа (см.вкладку). Какая там несправедливость, если смотреть объективно?
У ирландцев с французами был несчастный случай. Для предотвращения подобного достаточно ввода строгих санкций по отношению к судьям, допускающим столь существенные ляпы.

p.s. А вообще, хорошее судейство - это, в первую очередь, последовательное и малозаметное судейство.

Статические картинки точно ничего не покажут.
Надо смотреть http://www.youtube.com/watch?v=fhYH5QD4asI
По первому голу - не видно на повторе, тогда трансляция велась меньшим количеством камер.
А вот второй - 100% из вне игры. Учитывая, что мы проиграли в итоге всего один мяч, получается, что та ошибка повлияла на итог матча.
Извиняюсь, но ваша фраза "Это я как человек, регулярно играющий в турнирах с серьезным судейством, говорю" повеселила  ;D
Если серьезное судейство, значит и турниры серьезные? Или в несерьезные турниры пригласили серьезных судей?  ;D
Прошу без обид - просто прицепился к словам  ;D
А вообще у нас и в премьер лиге достаточно судей-чайников (еще и продажные наверняка имеются), так что давайте не будем спорить  ;D
Пока видеоповторы не ввели - считайте, что ваша точка зрения побеждает.

Я думаю в итоге эту проблему решат технологиями. В мяч уже чип засунули, осталось засунуть микрочипы в виде стикеров на форму футболистам, наладить систему позиционирования всех и вся на поле, включая мяч, и наверное возможно будет, чтобы оффсайт фиксировал комп, а не лайцмен.
Не вижу ничего не возможного при современных технологиях и общем тренде на миниатюризацию этого дела...
А вот шахматам тут повезёт гораздо меньше... Технологии которые тут помогут шахматам наооборот вредят и с ними борятся причём самыми топорными путями ибо на другие не способны. Я про мобилы и читеров и так далее.

Уважаемый, как же картинки ничего не показывают, когда есть четко прописанное правило определения оффсайда? ??? Я вот на картинке вижу, что в момент передачи игроки были примерно на одной линии. То есть как минимум "вне игры" не бесспорное.
Где это видно ??? Повторяюсь, есть четкое правило определения оффсайда. Вы же на повторе видите, момент, когда мяч уже летит к игроку и то, что он сильно оторвался от защитников, ещё ни о чем не говорит. Таких моментов прорва: видишь завершение атаки - думаешь 100% оффсайд, смотришь повтор - ан нет!
Если возвращаться к конкретной игре, то там ещё хватало эпизодов, когда наши пускали соперника себе за спину, в частности третий гол в ворота сборной СССР. Как-то не похоже это на отлаженную организацию "вне игры". Ну и не забили бы бельгийцы там - кто знает, может потом бы больше забили ;) История не знает сослагательного наклонения.
Извиняю :) Выразился не очень удачно, хотел просто подчеркнуть, что это турниры (чемпионат города, разные коммерческие), а не "собрались с мужиками во дворе" или "скинулись на поляну". Судейство там, разумеется, бывает как квалифицированным, так и безобразным. Но лично я особо не жалуюсь :)
Скажем так, недобросовестных хватает. Но поверьте, принимать решение на основании единожды увиденного эпизода в динамике - совсем не то же, что комфортно устроившись у ящика, после просмотра надцатого повтора с нескольких ракурсов ;)
А точка зрения побеждает в любом случае - это на примере хоккея видно, где видео повторы есть давным давно.

в 86 году "примерно на одной линии" считалось в офсайде, это уже потом через несколько лет "на одной линии" перестало считаться "вне игры".

Вернусь к Правилам шахмат.
п.4.7. Если при разрешённом ходе... фигура поставлена на поле, она не может пойти на другое поле на этом ходу.
Это теперь что же получается, ребенок подержал фигуру на поле и не не сможет уже пойти на другое? А ведь таких любителей тьма.
Если я именно так понял правило (а как же ещё?), то оно мне нравится.

Вам это нравится как тренеру или как человеку, который всё же и турниры детские проводит?
Мне, как тренеру, вот тоже нравится, но я как подумаю, что потом мне разбирать конфликты по поводу того коснулась фишка поля или не коснулась и были ли свидетели касания, как-то мне уже не очень это начинает нравится... И чем больше я об этом думаю, тем меньше и меньше мне это нравится...

Как тренеру, конечно, я ведь масштабных турниров не провожу. А ещё знаю, кого из своих ребят от этой противной привычки надо отучать. А то поставят и думают, правильный ли ход.

Впрочем, помогаю Паше судить его турниры, особенно, если участники в одной комнате не помещаются. Ну дак ведь и сейчас находятся шахматисты ( в т.ч. взрослые), уверенно отрицающие, что хватались за фигуру. Таких (среди своих) ловил и сразу закатывал поражение.

Вот я именно об этом. Просто ещё одно правило, которое будет добавлять спорных ситуаций.

А это правило скорее всего для электронных досок, глючат они от подобных фокусов.

Точно! Почти наверняка.

В английском варианте правило не поменялось, имеется в виду отпущенная фигура:

"4.7 When, as a legal move or part of a legal move, a piece has been released on a square, it cannot be moved to another square on this move. "

http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=171&view=article

Возник вопрос по пунктам 9.3 и 9.6. В одном случае говорится о 50-ти ходах, в другом о 75. Я так понимаю, что после 75-ти ходов судья может засчитать ничью и без требования игрока или как?

Я не понял, Вы шутите? Четко же сказано: при разрешенном ходе. А подержал фигуру и поставил - это не ход.