Если ребенок горит шахматами? ))

[Норкин_Алексей]

поняв, что с g4-g5 промахнулся, пытается сделать хорошую мину при плохой игре Кстати, в приведённых партиях, где встречалось g4-g5, оно было своевременно и логично.

Идея есть, примеры приведены. Все остальное не имеет значение. Разве так трудно признать: "Да, погорячился".

[Норкин_Алексей]

Однако, справедливости ради нельзя не отметить, что подборка партий очень неплохая. Только если уж называть обобщенно, то не "план с g2-g4", а "Крb1 с последующим g2-g4". Крb1 немаловажная деталь.

Конечно Kb1 очень важный ход. И Bc4 важный ход, не допускающий удара по центру.

[nal65]

Кто из великих сказал "Все бы играли дракона, если бы не Сс4"? Запамятовал...

[Норкин_Алексей]

В приведённых партиях, где встречалось g4-g5, оно было своевременно и логично. После ухода чёрного коня с f6 белый с темпом выскакивал на d5.

Конечно прыжок на d5 объективно сильнее. В предлагаемой базе имеется партия Свидлера с переводом коня e2-g3 и тоже смотрится интересно.

[JVV88]

поняв, что с g4-g5 промахнулся, пытается сделать хорошую мину при плохой игре Кстати, в приведённых партиях, где встречалось g4-g5, оно было своевременно и логично.

Идея есть, примеры приведены. Все остальное не имеет значение. Разве так трудно признать: "Да, погорячился".

Начинаем сначала

В чём идея-то? Конь чёрных становится на h5 - атака остановлена. Надвижение пешки "f" заодно с маневром Kc3-e2 ослабило пешку "e". Играй чёрными парнишка посообразительнее, а не бестолковый Седых, в один момент последовало бы Cd7-c6, и партия могла бы закончится совсем по-другому. Не говоря уж о том, что позиция у чёрных и без того была перспективной, пока они не совершили самоубийство ходом Cb5.

Нет, есть положительный момент, что парнишка пытался мыслить нестандартно, если, конечно, ход 15.g5 делался с целью надвинуть затем пешку f или осуществить маневр Кс3-e2-g3. Только это как раз тот самый случай бессмысленного изобретения велосипеда. Ведь в создавшейся позиции существует простой и эффективный план с надвижением пешки "h" и последующей сильной атакой, которому чёрные в конкретной ситуации просто не могут ничего противопоставить. Положим, юный шахматист столкнулся с системой Дракона впервые, и потому за доской не смог избрать лучшее продолжение. Тогда причём здесь работа над дебютом? Я в упор её не вижу. Идея с g4-g5 довольно поверхностная. Прокатила во многом за счёт того, что соперник, хотя постоянно играет данный вариант, понимает позицию ещё хуже. Но в следующий раз оппонент попадётся более искушенный, и "изобретательство" будет жестоко наказано. Потом, скажем, ещё пару раз. И тогда ребёнок придёт к выводу, что оказывается (эврика!!!) надо тупо играть h2-h4-h5. Прекрасно, сображалка поработала, урок усвоен. Остаётся лишь вопрос: зачем такие сложности, чтобы прийти к тому, что давно известно.

Итак, возьмём выделенный абзац. Разве не очевидно, что в нём речь идёт о вполне конкретной (блин, за всю жизнь столько не употреблял это прилагательное, как за два последних дня!) позиции. Ведь в партии после 15.g5 белый конь вообще не выходил на d5. А последующие примечания по поводу действий чёрных, опять-таки, даны в отношении приведенной партии NN - Седых.
Далее, где написано, что проведение h2-h4-h5 исключает подготовительное g2-g4? Нигде. И снова, подчеркну: мой комментарий дан к 15-му ходу белых. Про игру белых до него не сказано ничего. Единственное, с чем я промахнулся, так это назвав ход в партии нестандартной мыслью. Хорошо, готов признать, что нет тут ничего нестандартного, подобное продвижение имеет место быть, так действительно играли. Но! Играли в другой редакции, что немаловажно! Так что варианта два: либо твой ученик придумал идею сам, либо он правда изобразил то, что видел раньше, не до конца разобравшись в тонкостях.
И по поводу погорячился. Не кажется ли, что погорячился в большей степени кое-кто другой, кто сначала говорил одно

И после таких постов кто-то смеет утверждать о моей квалификации? Мальчик придумал идею гораздо более глубокую чем самое простое h4-h5 (по сути повторил идею Карпова). Посмотрите партии Карпова где с успехом и неоднократно применялся план g4-g5 цель которого сбить коня с контроля центрального пункта d5. После g4-g5 при отступлении ...Ne8 следует h4-h5 c сильной атакой, при ...Nh5 атака f4-f5 с переводом коня на g3

Я предлагаю вам сыграть по переписке. Я буду играть план g4-g5. Вы будете играть план h4-h5.

потом передернул на другое

А определение плана именно с 14 хода. Конечно g5 ход не сильнейший. Вместо g5 сильнее h4. Но в этой ситуации ход h4 является усилением плана g4, так как в случае ...h5 есть выбор между gh и g5!?. Я защищаю план g5, вы план h4.

да ещё идею присвоил себе

Почему в партии №2 вы ставите меня в положении защиты против моего же плана, да еще и усиленного по отношению к партии.

а слова оппонента норовил представить в выгодном для себя свете? А всё почему? Потому что сам же запутался в формулировках. Вот если бы сразу сказал, что план белых состоял в том, чтобы после Kрb1 пойти g4, а потом и при случае - g4-g5, то вопросов бы не было вообще.

[JVV88]

Однако, справедливости ради нельзя не отметить, что подборка партий очень неплохая. Только если уж называть обобщенно, то не "план с g2-g4", а "Крb1 с последующим g2-g4". Крb1 немаловажная деталь.

Конечно Kb1 очень важный ход. И Bc4 важный ход, не допускающий удара по центру.

Вот с этого и надо было начинать! Сс4 - это целая система, Крb1 - её разветвление. Просто полезный ход, заодно дающий возможность посмотреть, что будет делать соперник, прежде чем самому переходить к решительным действиям. Потому что, например, если сразу "залепить" 12.g4, то последует 12. ...b5, и начнёт сказываться слабость пешки f3. После же размена на с4, пешку f3 никто не атакует, что даёт возможность спокойно пойти g2-g4. Но, скажем, после 12. ...Ле8 или 12. ...а6, 13.g4 уже не так хорошо. Но ход королём на b1 в любом случае небесполезен.

[JVV88]

Тьфу, неудачно выразился. Хотел сказать, что слабость пешки f3 позволяет чёрным в первом случае без промедления сыграть b7-b5, а во втором случае такой возможности уже нет, и g2-g4 за белых значительно выигрывает в силе.

[Норкин_Алексей]

Так что варианта два: либо твой ученик придумал идею сам, либо он правда изобразил то, что видел раньше, не до конца разобравшись в тонкостях.

Частично сам, частично какие-то моменты разбирались. И это нормальное явление, обычная рабочая ситуация. Поверьте сейчас этот вариант разыгрывается куда более точно и сильно по сравнению с партией. Партия с Седых вообще была одна из первых в данном построении. И я считаю, что для первой турнирной партии данным построением сыграно более чем достойно.

[Норкин_Алексей]

Вот если бы сразу сказал, что план белых состоял в том, чтобы после Kрb1 пойти g4, а потом и при случае - g4-g5, то вопросов бы не было вообще.

А предполагалось что-то другое? На мой взгляд это очевидно.

[Норкин_Алексей]

да ещё идею присвоил себе

Ну что я себе присвоил? Просто быстрее написать "мой" или "ваш".  Я не Свешников на авторство не претендую.

[Норкин_Алексей]

Единственное, с чем я промахнулся, так это назвав ход в партии нестандартной мыслью. Хорошо, готов признать, что нет тут ничего нестандартного, подобное продвижение имеет место быть...

Вот и все что требовалось.

[Норкин_Алексей]

Однако, справедливости ради нельзя не отметить, что подборка партий очень неплохая. Только если уж называть обобщенно, то не "план с g2-g4", а "Крb1 с последующим g2-g4". Крb1 немаловажная деталь.

Конечно Kb1 очень важный ход. И Bc4 важный ход, не допускающий удара по центру.

Вот с этого и надо было начинать! Сс4 - это целая система, Крb1 - её разветвление. Просто полезный ход, заодно дающий возможность посмотреть, что будет делать соперник, прежде чем самому переходить к решительным действиям. Потому что, например, если сразу "залепить" 12.g4, то последует 12. ...b5, и начнёт сказываться слабость пешки f3. После же размена на с4, пешку f3 никто не атакует, что даёт возможность спокойно пойти g2-g4. Но, скажем, после 12. ...Ле8 или 12. ...а6, 13.g4 уже не так хорошо. Но ход королём на b1 в любом случае небесполезен.

На прямолинейную атаку 12.h4 за черных похоже найдены пути. Вот поэтому и идет борьба полезных ходов. С идеей провести g4 и сделать более опасным движение h4, но при этом чтобы черные обязательно сделали медлительный ход ...a6. На Kb1 находиться полезный ход ...Re8. И стоит вопрос  продолжить проведение атаки h4 ориентируясь на жертву g4 или продолжать игру полезных ходов. Полезные и интересные ходы Rhe1 и a3. Если Rhe1 понятен ищем момент ткнуть e5. То a3 кажется бредовым. Однако смысл присутствует. Например 12.Kb1 Re8 13.a3 Qa5 (для проведения ...b5)14.g4 b5 15.g5 Nh5 и у черных некоторые трудности. Может за черных и не лучшее продолжение. Но все же...

[JVV88]

Вот если бы сразу сказал, что план белых состоял в том, чтобы после Kрb1 пойти g4, а потом и при случае - g4-g5, то вопросов бы не было вообще.

А предполагалось что-то другое? На мой взгляд это очевидно.

Вообще-то, да. Изначально доказывалось, то g5 - последовательное продолжение плана после g4, а вот h2-h4-h5 - дескать, из другой оперы. Хотя на самом деле, если уж откуда стоило отстаивать идею, то начиная прямо с хода королём. Но тогда бы и я не спорил, так как понятно, что всё должно делаться по ситуации. Или если бы партия ученика была дана с минимальными примечаниями, то точно бы не было холливара на 10 страниц. А так смотришь на 15 ход белых, который в данной редакции не очень хорош, и сразу возникает подозрение, что вариант изучен недостаточно хорошо. Впрочем, для юного шахматиста, разыгрывавшего к тому же данный вариант впервые, оно в самом деле естественно. Главное, посмотрев подборку партий, я наконец понял, что в каком направлении ведётся работа над дебютом.

На прямолинейную атаку 12.h4 за черных похоже найдены пути. Вот поэтому и идет борьба полезных ходов. С идеей провести g4 и сделать более опасным движение h4, но при этом чтобы черные обязательно сделали медлительный ход ...a6. На Kb1 находиться полезный ход ...Re8. И стоит вопрос  продолжить проведение атаки h4 ориентируясь на жертву g4 или продолжать игру полезных ходов. Полезные и интересные ходы Rhe1 и a3. Если Rhe1 понятен ищем момент ткнуть e5.

Думаю, точка в разветвлении с h2-h4 и ответным h7-h5 ещё не поставлена. Просто появилась достойная (может даже лучшая) альтернатива, которая вызвала серьёзный интерес.

[Власта]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Мне кажется, что мой пост соответствует названию данной темы. Прошу совета как мама начинающего шахматиста. Перечитала многие темы форума, но в голове всё равно "каша", т.к. я совершенный дилетант в шахматном спорте. Конкретнее о ситуации: сыну 7 лет, начал заниматься шахматами в спортивной школе меньше 2х месяцев назад по огромной собственной инициативе. Привела ребенка совершенно без личных амбиций, руководствуясь только его желанием, хотя и предполагала, что шахматы у него должны неплохо пойти, исходя из его склада ума. В общем, ребенок загорелся и очень увлекся, через пару занятий попросил купить задачник и понеслось. Через 1,5 месяца тренер сказала, что послезавтра турнир и он туда идет. Снег на голову был для всех, но по итогу ребенок получил 4й разряд и воспламенел к шахматам окончательно. Всё свободное время он либо решает шахматные задачи, либо придумывает их сам, либо разыгрывает военные действия на доске, либо ищет сильных противников для игры (пока в их число входит папа и один из дедушек, остальные члены семьи уже в расчет не берутся). Сказал, что хотел бы поменять местами количество занятий в спортивной школе и обычной, хотя, в учебе успехов хоть отбавляй. Также задает много теоретических вопросов, тем более, что после турнира его перевели в группу второго года обучения и дети знают намного больше него, а мне сложно в этом плане помочь. Конечно, это пожалуй, больше вопрос к тренеру, но, честно скажу, что женщина-шахматистка, ещё и директор школы для меня пока тёмный лес. Хотя вроде бы у них с сыном контакт налаживается на почве совместного шахматного помешательства. 
Собственно говоря вопросы: чем помочь ребенку, горящему шахматами, на начальном этапе (литература и т.д.)? Что предположительно будет происходить дальше в спортивной школе? Уже столкнулась с намеками другого тренера, что неплохо было бы у него в группе заниматься, заметила ненавистные взгляды очевидно чессанутых родителей, всё это пока очень странно для меня. Буду благодарна любым ответам и советам. 

[VeledaLV]

Собственно говоря вопросы: чем помочь ребенку, горящему шахматами, на начальном этапе (литература и т.д.)? Что предположительно будет происходить дальше в спортивной школе? Уже столкнулась с намеками другого тренера, что неплохо было бы у него в группе заниматься, заметила ненавистные взгляды очевидно чессанутых родителей, всё это пока очень странно для меня. Буду благодарна любым ответам и советам. 

у нас было очень похоже. Сейчас ребенку 10 лет. Шахматы - не единственное увлечение и, как показали безуспешные попытки с ними завязать, наверно все же имеющее право на жизнь в нашей семье.
 Если мое мнение полного чайника, но как-никак мамы шахматиста может быть хоть немного интересно, выскажусь с позволения присутствующих...
1) Ваш ребенок - это ваш ребенок. Например, в США и западной Европе нет такой системы как у нас, что сдали тренеру, а он готовит. У них родитель - менеджер своего ребенка, а тренеры - специалисты, приглашенные для его подготовки. Поэтому вы сама в первую очередь должны знать что и как нужно вашему ребенку. Как узнать? Читайте книги шахматистов, разговаривайте с тренерами. С разными и многими.
2) не слушайте чессанутых мам. Они потому и чессанутые, что чувствуют в глубине души, что делают что-то не то, а что нужно делать не понимают. Отсюда весь нервяк и прочие баги. Не связывайтесь. Общайтесь ровно, но делите на 1000 каждую информацию от них. На то, кто что сказал, как посмотрел - плюньте и разотрите. Есть только вы, ваш тренер и спорт, интересный ребенку. Все остальные - посторонние, если это не друзья, которым доверяешь.
3) Учебники: Пожарский, Авербах (эндшпиль), Голенищев (программы подготовки разных разрядов). И книги про разных мастеров с разбором их партий. Ребенок сам выбирает и покупает, что ему ближе. Я не суюсь - все равно толку от меня чуть.))
4) Прежде чем куда-то переходить, обговорите хотя бы примерный план обучения. Достижения, рост, кол-во игр в год и т.п. Может оказаться, что тренер видит все иначе, нежели вы, тем более в спортшколе. Обо всем лучше говорить "на берегу", чтобы не было лишних обид.
5) Решебники тоже бывают разные. Не берите те, где написано вроде "поставь мат конем". Разве на турнире кто-то будет говорить вашему ребенку как ставить мат?? Берите нормальные, без подсказок.

Признаюсь, пытаюсь получить полезную информацию и для себя в ходе критики вышеизложенного.