Почему у детей даже первого разряда имеются ОГРОМНЫЕ пробелы в знаниях?

[Стеф]

Говорят, раньше знания были глубокие, фундаментальные. Это ностальгия или реальность? Как Вы думаете, нужна ли проверка БАЗОВЫХ знаний (со стороны шахматной школы) перед получением, например, КМС? Утверждение, что раз рейтинг 2000, то играет "нормально" не верно, так как некоторые знания применяются далеко не в каждой игре и даже не в каждом турнире, но, в совокупности, тянут ребенка вниз в самые решающие моменты.

Я не очень точно представляю, как это можно исправить сейчас, ведь в советское время была мораль, честь, стыд, коллективная гордость и собственные амбиции. Сейчас вроде их нет, а рыночные механизмы в шахматах не работают - спорт убыточный.

[nal65]

А сейчас есть контрольно-переводные нормативы (по идее). И вообще: и снег был белей и вода мокрей...

[chessvdk]

А спортивные школы (в принципе) как жили (опять же в теории) по ещё совковым правилам во многом, так и продолжают. Другое дело, что все многие эти правила и нормы не соответствуют реалиям изменившегося мира. Ну и соответственно (как у нас зачастую и бывает) разумные люди будут их херить, а разумное начальство видеть это херение и делать вид, что ничего не видит лишь бы на бумагах было всё в поряде и бумаг было побольше, ведь, как известно, чем больше бумаги, тем чище одно место.

[chessvdk]

А огромные проблемы в знаниях у детей первого разряда объясняются просто.
1. В советские времена в шахматы не тащили массово от горшков. Часто шли в шахматы в 10,11 лет и даже старше. И осмысленно (по своему выбору) изучали игру уже будучи не маленькими.
2. Тем самым не было огромной отгоршковой пирамиды, а были турниры с реальными игроками, где уже чтобы четвёртый разряд выполнить надо было всё же не зевать пол комплекта за партию.
Дальше отжившая своё табличная ЕВСК в изменившихся реалиях работая как раньше и привела к девальвации разрядов. Разряды теже самые - уровень нет.
Понятно, что я пишу о среднестатистическом, а не о крайностях и частных случаях.

[chessvdk]

Простой пример.
Если знание не применяется, то даже если выучить, то оно, будучи не закреплённым и не применяемым, вылетит из головы в силу его абсолютной ненужности.
Теперь представьте. Допустим даже дотошный тренер показал некоему ученику 7 лет построение моста в ладейном эндшпиле. И даже заставил повторить.
Через два годы на каком-то из турниров выясняется, что уже подросший несколько девятилетний перворазрядник N не умеет строить мост. Его ли это вина? А не его. На фиг ему был этот мост, если в детских побоищах маленьких шахматных гладиаторов от 7 до 8 лет в которых он варился и успешно выполнил по табличной ЕВСК первый взрослый разряд вполне хватало для этого достижения в самом крайнем случае уметь ставить мат ладьёй и королём.

[chessvdk]

Ещё вспомнилось по этой же теме. Пишу только потому, чтобы не думали, что я уж так про маленьких про всех. Я про подавляющее большинство. Так вот про исключения.
Был один из турниров в Петергофе. Турнир третьего разряда. И у меня там играл мальчик, которому тогда было 8 лет, а сейчас ему  25 и он молодой учёный. И вот происходит следующая штука. На турнире нет распечаток - ну какие распечатки в то время на обычном фестивале и в такой группе? Но и без распечаток иногда можно устроить такую подготовку...
Короче. Мама Вани сообщает тренеру (то бишь мне) с кем играет завтра её сын белыми. С мальчиком Замышляевым. Ну мальчик и мальчик. Но дело в том, что тренер в Петергофе не первый раз, сам там играл в турнирах, и он знает взрослого мужика Замышляева (приличного КМС) и тут не надо быть пророком, чтобы догадаться, что местный петергофский мальчик скорее всего просто его маленький сын. Не думая о последствиях тренер об этом маме и сказал...
А, да это наверное сын...
На маму это произвело гнятущее впечатление. Ну если папа - КМС, то он-то сына уже всему научил?
В результате этого мальчика Ваню готовили к партии два с половиной часа (сначала я, потом когда я пошёл к другим детям, старший мальчик) и готовили мы дружно итальянку с c3 и d4. Слава богу Ваня был из тех мальчиков, которые способны были выдержать такое издевательство и через два с половиной часа ему во всяком случае поведали о тонкостях атаки Меллера аж до 25-го хода. Что он там запомнил - а чёрт его знает, но на завтра случилось следующее:

1.e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Сс4 Сс5 4.с3 Kf6 5.d4 ed 6.cd Kd4??
Уровень Вани всё же позволял выигрывать с лишней фигурой. А вот на черта ему было столько знать об атаке Меллера - вопрос конечно интересный... И что после этого в голове осталось от неприменённых знаний.

Приведённую партию (первые шесть ходов) я последние годы вижу каждую неделю и сделать ничего невозможно. Некоторые отдают коня в одно и той же позиции по два раза, по три, партии разбираются, но кони гибнут и в сентябре, и в октябре, и осенью, и зимой и весной... Причём у одних и тех же конюхов...

[nal65]

Те же конопушки)))
"А кони - всё скачут и скачут
А избы  - горят и горят" (с)

[Дмитрий]

А ещё, никто из детей не знают ни Чигорина, ни Решевского, ни Веру Менчик. Да и современных шахматистов знать не хотят почти никого.

[chessvdk]

Дмитрий, а зачем им эти знания? Они даже в шахматы не помогут выигрывать. А вот Вы (почти уверен) ничего не знаете про покемонов и бакуганов. Ну как Вам не ай-яй-яй! Не современно! А они знают! 

[Стеф]

Говорят, раньше знания были глубокие, фундаментальные. Это ностальгия или реальность? Как Вы думаете, нужна ли проверка БАЗОВЫХ знаний (со стороны шахматной школы) перед получением, например, КМС? Утверждение, что раз рейтинг 2000, то играет "нормально" не верно, так как некоторые знания применяются далеко не в каждой игре и даже не в каждом турнире, но, в совокупности, тянут ребенка вниз в самые решающие моменты.

Я не очень точно представляю, как это можно исправить сейчас, ведь в советское время была мораль, честь, стыд, коллективная гордость и собственные амбиции. Сейчас вроде их нет, а рыночные механизмы в шахматах не работают - спорт убыточный.

Перефразирую вопрос: "Должны ли в шахматах быть правила, типа ЖИ ШИ пиши через И?" Обязательные  для всех

[chessvdk]

Надо детализировать. В основном шахматы именно тем и хороши и глубоки, что на правила находятся исключения, когда сильнее оказывается какой-то другой (порой совсем малозаметный) фактор.

[chessvdk]

Ну а базовый вещи понятны и их не так чтобы и много: общие принципы начала игры, соотношение в силах между фигурами, элементарные маты и далее по списку.

[JVV88]

Говорят, раньше знания были глубокие, фундаментальные. Это ностальгия или реальность? Как Вы думаете, нужна ли проверка БАЗОВЫХ знаний (со стороны шахматной школы) перед получением, например, КМС? Утверждение, что раз рейтинг 2000, то играет "нормально" не верно, так как некоторые знания применяются далеко не в каждой игре и даже не в каждом турнире, но, в совокупности, тянут ребенка вниз в самые решающие моменты.

Я не очень точно представляю, как это можно исправить сейчас, ведь в советское время была мораль, честь, стыд, коллективная гордость и собственные амбиции. Сейчас вроде их нет, а рыночные механизмы в шахматах не работают - спорт убыточный.

Перефразирую вопрос: "Должны ли в шахматах быть правила, типа ЖИ ШИ пиши через И?" Обязательные  для всех

Никак не пойму, чего вы хотите? Есть обязательные правила, по которым надо играть. А остальное - досужие разговоры.

[Юрий]

Как проверять эти базовые знания, если многие дети в спортивных школах лишь числятся, а фактически занимаютя у других, более квалифицированных тренеров. Мой сын, например, уже почти три года занимается в Skype дистанционно с госсмейстером, проживающим в г.Ростове-на-Дону, а в ДЮСШ лишь числится, так как совсем уходить не хочется - иногда финансируют участие в соревнованиях. Таких примеров я знаю множество, руководство школ тоже это всё знает.

[JVV88]

Как проверять эти базовые знания, если многие дети в спортивных школах лишь числятся, а фактически занимаютя у других, более квалифицированных тренеров.

Так проверка может быть только одна - рейтинг. Если он растёт, как на дрожжах, да ещё после серьёзных взрослых опенов, то говорить можно всё, что угодно, но очевидно: у ребёнка знаний более чем достаточно.
Злые языки издевались над Ушениной, что мат конём и слоном Гире не дала - ну и? Ушенина чемпионка Мира, факт! А какой-нибудь вумный любитель, который только что и умеет маты ставить, да вооружившись Гудини смеяться над слабаками из мировой десятки - он кто вообще? То-то же!