Москва бесталанная

[samson]

Сделал выборку по москвичам мальчикам во всех возрастах на ЧЕ (первые трое по рейтингу Fide (у кого он был)), провел эвристический анализ,
привожу статистику и свои выводы.
Кидайте в меня камни.


Цветков - все отлично,так держать, главное не повторить путь Пака Матвея и Ломасова Семена (у них то-же в этом возрасте все было отлично, а потом все изменилось)
Сарана Алексей - всегда стабильно играет и в своем и не в своем возрасте. Талант однозначно !!!
Ломасов Семен - стоит задуматься на ПР и ПЕ отрицательные результаты, а на опенах нормально
(разница просто колоссальная, когда играют многие его соперники (даже маститые) в опенах для удовольствия и амбициозные соперники-ровестники на первенствах ЧР и ЧЕ)
Гагарин Василий - рост рейтинга за год отрицательный (опять на опенах хорошо, а со сверстниками плохо)
Цой Дмитрий - за год роста рейтинга вообще нет. А это и нет роста мастерства.
Архипкин Илья - абсолютный лидер по падению рейтинга (-108 минус 108 !!!) я такого и не припонмю, тут даже говорить не о чем.
Рейтинг ветром надуло (но разумеется тут все честно).
Вихарев Алексей - ну тут просто турист
Cередину обсуждать нечего:
Гурвич Виталий, Максимов Дмитрий и Гордиевский Дмитрий еще раз смогут попробовать себя через 1 год
(ничего сверхестественного не показали, но и не слили себя)
Герман Никита, Савенков Константин, Ковалев Егор - так-же ничего сверхестественного не показали, но в следующем году попытки в этом возрасте больше не будет

Если ребенок талант, то не надо тренерам и родителям прятаться за этот бред "это не наш возраст".
Сарана, Есипенко показыают, что это не так. И дети из других стран показывают то-же.
И еще один антиталант но не из Москвы:
Сипетин Владислав (-54 минус 54 !!!) по рейтингу еще один рекордсмен из России.
Регулярно сливает всем свой рейт на ЧР, ЧЕ а потом невозмутимо появляется с опять
левым накаченным рейтингом. Видимо сладкий клиент.
Девочек не смотрел и не анализировал.
Знаю, что там есть и успехи и крупные неудачи.

Итого по итогам ЧЕ Талант (из Москвы) виден только один - Сарана Алексей.
Остальные к сожалению крайне далеки от этого.
И потенциальный Талант Цветков Андрей.
Надеюсь, что из потенциального он к 10 годам перейдет в категорию настоящего ТАЛАНТА.


 

[chessvdk]

Помимо способностей, чтобы из обоймы не выпадать, нужен ещё и постоянно поддерживаемый фанатизм по отношению к процессу.
А он очень часто с возрастом идёт на убыль и у родителей, и у юного шахматиста.

[Aqwqq]

http://www.classs.ru/stati/menejment1/bestalannye_genii.html

Идеи Полгара живут.

[Aqwqq]

http://www.classs.ru/stati/menejment1/bestalannye_genii.html

Идеи Полгара живут.

хоть авторы статьи называют то, что делал Полгар "Безумный эксперимент".

[chessvdk]

Мне всегда это было смешно читать, так как они выводы делают на единичных случаях, а это не системно.
И если бы я с этим человеком решил спорить, то задал бы ему один простой вопрос.
Вы мне хотите рассказать, что Моцарт - это продукт папиной надрючки и никакой не талант? Так? Так.
А теперь я вам (как человек имеющий отношение к математике) рассказываю про Софью Корвин-Круковскую и подробно, а Вы, уважаемый, попробуете мне объяснить сей феномен с точки зрения вашей теории.
Очень жаль, что Полгар отказался от своей первоначальной идеи - девочки - великие математики. Провал был бы обеспечен и с треском.

[chessvdk]

А что касается Моцарта, то надо понимать ситуацию в историческом контексте. Совсем популярно объясняю. В то время, когда жил Моцарт, родители из определённой социальной прослойки не дрючили своих детей шахматами   и много чем ещё, чего тогда попросту не было или никому бы в голосу такое дело не пришло, а вот что касается музыки, то такие персонажи как папа Моцарта были отнюдь не единичные. Эта сфера жизни была неплохим социальным лифтом - вот и всё. А люди, которые могли себе такое позволить, в образование детей бабас и не только бабас, а и свою личную энергию вкладывали и до времён Моцарта - просто по мере развития человечества оказывалось всё больше и больше сфер жизни, где такое имело смысл.
А в более древние времена мальчишка в сущности должен был научиться владеть оружием и всё. Это было основное. Я опять же беру элитные слои, а не холопов, само-собой.

[chessvdk]

И ещё надо понимать, что у них тогда вот в этой сфере возникла достаточно сильная конкурентная среда.

[Стеф]

Сделал выборку по москвичам мальчикам во всех возрастах на ЧЕ (первые трое по рейтингу Fide (у кого он был)), провел эвристический анализ,
привожу статистику и свои выводы.
Кидайте в меня камни.


Цветков - все отлично,так держать, главное не повторить путь Пака Матвея и Ломасова Семена (у них то-же в этом возрасте все было отлично, а потом все изменилось)
Сарана Алексей - всегда стабильно играет и в своем и не в своем возрасте. Талант однозначно !!!
Ломасов Семен - стоит задуматься на ПР и ПЕ отрицательные результаты, а на опенах нормально
(разница просто колоссальная, когда играют многие его соперники (даже маститые) в опенах для удовольствия и амбициозные соперники-ровестники на первенствах ЧР и ЧЕ)
Гагарин Василий - рост рейтинга за год отрицательный (опять на опенах хорошо, а со сверстниками плохо)
Цой Дмитрий - за год роста рейтинга вообще нет. А это и нет роста мастерства.
Архипкин Илья - абсолютный лидер по падению рейтинга (-108 минус 108 !!!) я такого и не припонмю, тут даже говорить не о чем.
Рейтинг ветром надуло (но разумеется тут все честно).
Вихарев Алексей - ну тут просто турист
Cередину обсуждать нечего:
Гурвич Виталий, Максимов Дмитрий и Гордиевский Дмитрий еще раз смогут попробовать себя через 1 год
(ничего сверхестественного не показали, но и не слили себя)
Герман Никита, Савенков Константин, Ковалев Егор - так-же ничего сверхестественного не показали, но в следующем году попытки в этом возрасте больше не будет

Если ребенок талант, то не надо тренерам и родителям прятаться за этот бред "это не наш возраст".
Сарана, Есипенко показыают, что это не так. И дети из других стран показывают то-же.
И еще один антиталант но не из Москвы:
Сипетин Владислав (-54 минус 54 !!!) по рейтингу еще один рекордсмен из России.
Регулярно сливает всем свой рейт на ЧР, ЧЕ а потом невозмутимо появляется с опять
левым накаченным рейтингом. Видимо сладкий клиент.
Девочек не смотрел и не анализировал.
Знаю, что там есть и успехи и крупные неудачи.

Итого по итогам ЧЕ Талант (из Москвы) виден только один - Сарана Алексей.
Остальные к сожалению крайне далеки от этого.
И потенциальный Талант Цветков Андрей.
Надеюсь, что из потенциального он к 10 годам перейдет в категорию настоящего ТАЛАНТА.

Вы Есипенко не зачислили в Таланты. Он послабее Сараны(НЕ в абсолютных категориях)?  
К тому же, насколько я знаю, у Есипенко есть преимущество - тренеры, возможности усиленно тренироваться итп. Про Сарану не знаю.

Ну Цветков держится молодцом!, но, как Вы сказали, еще чуть рановато судить.

Действительно, Ломасов, Цой, Гагарин, Пак Матвей немного буксуют вроде.

[Aqwqq]

Вы не внимательно читаете то, что пишут - описывали москвичей, Есипенко - не москвич.

[Стеф]

http://www.classs.ru/stati/menejment1/bestalannye_genii.html

Идеи Полгара живут.

хоть авторы статьи называют то, что делал Полгар "Безумный эксперимент".

А по-моему очень близко к истине!  

Гений = 45% трудолюбие, настырность, упорство + 30% генетика, предрасположенность, задатки + 25 случай, судьба

По-моему понятие Талант не существует в той степени, как принято считать. Есть только генетика, предрасположенность, задатки

[Стеф]

Вы не внимательно читаете то, что пишут - описывали москвичей, Есипенко - не москвич.

Правильнее написать: "Вы невнимательно прочитали, то что в посте". В единственном числе.

[chessvdk]

Понимаете, та позицию, которую этот мужик отстаивает (как и Полгар) они вообще способности отрицают к чему бы то ни было.
Они наследники довольно уже мхом поросшего психолого-педагогического направления под названием бихевиоризм. И многие базовые постулаты этой теории давно опровергнуты тупо на основании исследований человеческого мозга, в которых просто колоссальный прогресс по сравнению с той эпохой, когда хотя бы жил основоположник бихевиоризма Уотсон на столе у которого никогда не стоял персональный компьютер и что такое томография он и знать не знал.
В добавок ко всему они (бихевиористы) ещё отрицают разницу между мужиками и бабами в смысле мозгов. А это тоже чушь!
А то, что пахать надо даже при способностях, так это не новость.

[Стеф]

Понимаете, та позицию, которую этот мужик отстаивает (как и Полгар) они вообще способности отрицают к чему бы то ни было.
Они наследники довольно уже мхом поросшего психолого-педагогического направления под названием бихевиоризм. И многие базовые постулаты этой теории давно опровергнуты тупо на основании исследований человеческого мозга, в которых просто колоссальный прогресс по сравнению с той эпохой, когда хотя бы жил основоположник бихевиоризма Уотсон на столе у которого никогда не стоял персональный компьютер и что такое томография он и знать не знал.
В добавок ко всему они (бихевиористы) ещё отрицают разницу между мужиками и бабами в смысле мозгов. А это тоже чушь!
А то, что пахать надо даже при способностях, так это не новость.

Да, есть такие фантастические теории в обществе, что мужчины и женщины равных способностей! 
Я про соотношение    Дано - Пахать

[Aqwqq]

Вы не внимательно читаете то, что пишут - описывали москвичей, Есипенко - не москвич.

Правильнее написать: "Вы невнимательно прочитали, то что в посте". В единственном числе.

Лучше так, чем читать, и, не понимая что написано, претензии писать.

[Стеф]

Вы не внимательно читаете то, что пишут - описывали москвичей, Есипенко - не москвич.

Правильнее написать: "Вы невнимательно прочитали, то что в посте". В единственном числе.

Лучше так, чем читать, и, не понимая что написано, претензии писать.

Нет, не лучше! На претензию скорее Ваш пост смахивает, у меня был просто вопрос, не учитывающий одной маленькой детали. Просто вопрос. Кстати, москвичность или не москвичность сути вопроса не меняют.