Москва бесталанная

[sas]

Насколько я понял, Самсон в первом посте причислил Есипенко к талантам ("Сарана, Есипенко показыают, что это не так").
Поэтому наезд на автора первого поста этой темы не логичен.
А по поводу возможностей Сараны, у него действительно никогда не было  спонсоров и чего то не предвидится.
А вот палки ему в колёса вставляли по полной, с 2008 года. Это продолжается до сих пор.

[samson]

Абсолютно верно.
Есипенко ТАЛАНТ.
Только я писал про москвичей.

[samson]

Действительно, Ломасов, Цой, Гагарин, Пак Матвей немного буксуют вроде.

Да, действительно совсем немного...
Матвей Пак вот уже 2 года.
Дима Цой 1 год.
Вася Гагарин 1 год.
Семен Ломасов вообще со сверстниками на ПР, ПЕ и ПМ бороться не может.
(тут просто не Опены. Тут дети за каждые 0,5 очков будут сражаться как за жизнь).

Просто есть таланты и к сожалению их мало. По итогоам ЧЕ:
Пока потенциально только Цветков.
и объективно Сарана.
Разумеется есть еще таланты, кто не играл тут, такие как Савелий Голубов.

[chessvdk]

Тут если с Цветковым сравнивать (с его показателями год назад и два года назад) то у нас не видно и в 2006-ом году рождения, и в 2007-ом году рождения. Хотя у маленьких всё может быстро меняться. Так что это только картинка на текущий момент и не более того - то, о чём я написал.

[JVV88]

К тому же, насколько я знаю, у Есипенко есть преимущество - тренеры, возможности усиленно тренироваться итп. Про Сарану не знаю.

Тренер Сараны - Белов. Владимир Белов Надеюсь, Сергей Анатольевич меня не побьёт за выданную тайну 

[JVV88]

Семен Ломасов вообще со сверстниками на ПР, ПЕ и ПМ бороться не может.
(тут просто не Опены. Тут дети за каждые 0,5 очков будут сражаться как за жизнь).
Просто есть таланты и к сожалению их мало. По итогоам ЧЕ:
Пока потенциально только Цветков.
и объективно Сарана.
Разумеется есть еще таланты, кто не играл тут, такие как Савелий Голубов.

Зато эти сверстники не смогут бороться с теми, с кем может бороться Ломасов. В отношении него я бы пока не стал бросаться громкими словами, вроде талант или не талант. На во взрослых опенах он заставляет с собой считаться, что уже полдела. Потому что детские шахматы неизбежно закончатся, а судить о достижениях будут "по-взрослому"
А Голубов, на мой взгляд, просто переоценен.

[samson]

Голубов почти всегда качественно выступал на детских ПР
(кажется 2 раза был Чемпионом Росси) и ПМ (дележ 1-4 места). И в Опенах его успехи то-же очевидны.
Может он и переоценем.
Но он качественный и талантливый игрок и может бороться и со сверстниками и титулованными игроками.
Вот в чем его отличие.

[JVV88]

Голубов почти всегда качественно выступал на детских ПР
(кажется 2 раза был Чемпионом Росси) и ПМ (дележ 1-4 места). И в Опенах его успехи то-же очевидны.
Может он и переоценем.
Но он качественный и талантливый игрок и может бороться и со сверстниками и титулованными игроками.
Вот в чем его отличие.

Иногда важно понимать, чем те или иные успехи обусловлены. Моё субъективное мнение: Савелий рано научился играть просто и надежно. В детских шахматах такой стиль приносит успех на ранних этапах, когда соперники просто могут часто зевать и ошибаться. Удобно так играть и со взрослыми, превосходящими тебе по рейтингу. Пусть они "пробивают" тебя - их турнирные задачи и рейтинг обязывает. Где-то недожмут, а где-то и палку перегнут. Только потом, по мере роста рейтинга, подобная тактика будет приносить всё меньше и меньше дивидендов.

[JVV88]

Ну и в целом так бы сказал, что анализ Ваш, Samson, в некоторых местах просто поверхностный. Рассматриваются три цифры, после чего выставляется диагноз. Например, Гурвич ставите оценку "нормально", а записываете его, судя по всему, в бесталанные. Но давайте чуть углубимся в итоговую таблицу. Во-первых, для девяти туров "швейцарка" получилась "раздутой". Показательный момент: поделившие 1-2 места Матвиишин и Есипенко ухитрились не сыграть между собой. В общем, в таком турнире не все сильные к концу сыграют между собой, а наверху нередко могут оказаться люди, которым везло со жребием. Поэтому, кстати, в подобных случаях часто главным коэффициентом делают "перфоманс" или средний рейтинг соперников. Если обратить внимание на последний, то у Гурвича-то соперники были даже чуть посильнее, чем у Есипенко. Вообще, по данному показателю он третий. Посему его выступление я бы оценил как хорошее. А вот Ломасов в конкретном ПЕ провалился - тут с Вами согласен.

[Стеф]

Ну и в целом так бы сказал, что анализ Ваш, Samson, в некоторых местах просто поверхностный. Рассматриваются три цифры, после чего выставляется диагноз. Например, Гурвич ставите оценку "нормально", а записываете его, судя по всему, в бесталанные. Но давайте чуть углубимся в итоговую таблицу. Во-первых, для девяти туров "швейцарка" получилась "раздутой". Показательный момент: поделившие 1-2 места Матвиишин и Есипенко ухитрились не сыграть между собой. В общем, в таком турнире не все сильные к концу сыграют между собой, а наверху нередко могут оказаться люди, которым везло со жребием. Поэтому, кстати, в подобных случаях часто главным коэффициентом делают "перфоманс" или средний рейтинг соперников. Если обратить внимание на последний, то у Гурвича-то соперники были даже чуть посильнее, чем у Есипенко. Вообще по данному показателю, он третий. Посему его выступление я бы оценил как хорошее. А вот Ломасов в конкретном ПЕ провалился - тут с Вами согласен.

Гурвич и в ЦДШ неплохо играет

[sas]

К тому же, насколько я знаю, у Есипенко есть преимущество - тренеры, возможности усиленно тренироваться итп. Про Сарану не знаю.

Тренер Сараны - Белов. Владимир Белов Надеюсь, Сергей Анатольевич меня не побьёт за выданную тайну 

Вообще то эта тайна висит на сайте РШФ уже три года.
Другой вопрос , кто за это платит.

[Цукатт]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1050678 это для справки))) или авто считает их просто баловнями судьбы и счастливчиками

[JVV88]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1050678 это для справки))) или авто считает их просто баловнями судьбы и счастливчиками

Оттуда же http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/747042 

[Цукатт]

  да)

[Норкин_Алексей]

Вы не внимательно читаете то, что пишут - описывали москвичей, Есипенко - не москвич.

Правильнее написать: "Вы невнимательно прочитали, то что в посте". В единственном числе.

И описывали москвичей звучит несколько...