Рейтинг-лист на 1.06.2014 года

[rys6]

Не имею не малейшего понятия о всех этих рейтингах разных стран. Наверняка они все дают прекрасную оценку силы игрока, но в формуле Эло участвует вероятность события, если таковая неизвестна, то формулу применить нельзя.  Вот и всё. Мне кажется, вам. как математику, это должно быть очевидно.

[chessvdk]

Вот вопрос самый основной. Вы просто могли это не знать. Такие турниры редкость, но сие факт.
Вот два участника играют, у обоих нет рейтинга, турнир, при этом, круговой, и до конца турнира они не узнают вообще - будет ли обсчитана их партия и если да - то как?
Причём это не только от них зависит. Другой участник заболеет, не придёт, в таблице появится плюс (всего один плюс) и ФИДЕ будет считать этот турнир как швейцарку, а если все партии будут сыграны, то два не рейтинговых (как выяснится после турнира) играли свою партию очень даже на рейтинг, хотя никакого рейтинга у них в тот момент и в помине не было. Где здесь теорвер? Это я ещё молчу про то, что может выйти лажа и кто-то там в турнире пройдёт по нулям в смысле игры против рейтинговых, не получит ни черта, из-за этого не хватит партий до 9 и будут после турнира только оценки, а не рейтинги...

ЭТО СИСТЕМА ФИДЕ. Вы это считаете рейтингом Эло и что это основано на теорвере. Где здесь теорвер когда играется сама партия?

[chessvdk]

При этом ещё, заметьте, такой фокус практикуется исключительно в круговиках, т. е. ещё и зависит от того - какая система проведения турнира. А вот если в швейцарке кто-то там что-то наберёт (а хотя бы и рейтинг с этого турнира) он в этом турнире при обсчёте всё равно будет не рейтинговым, а вот в круговике (да ещё и при условии, что все партии сыграны) это уже не так.

[rys6]

Я вовсе не говорила, что ФИДЕ - эталон обсчета по Эло.
Я только обозначаю проблему: если все участники с рейтингом, то предлагаемая система считает рейтинг Эло, если многие. то отклонение от Эло очень мало, если рейтинг есть лишь у некоторых, то это новый статистический рейтинг Каленова. А если в турнире один рейтинговый, то что? А если их два и обладатель более высокого рейтинга занял более низкое место то что?
Я не знаю как правильно. Я только вижу, что метод оценки по Шварцу убивает подсчет изменений рейтинга по Эло.   

[chessvdk]

Тогда мы приходим к парадоксальному выводу, что в вашей трактовке рейтинга Эло вообще не существует. Я Вам только что описал, как ФИДЕ считает круговые турниры. В некотором плане потом рейтинги появляются из воздуха. Участники могут быть оценены только тогда, когда сам турнир закончится. На момент игры участники (если у них нет рейтинга или даже если у одного рейтинг есть, а у другого нет) не знают - будет ли обсчитана их партия и исходя из каких предположений об их численном выражении предполагаемой силы игры.
Чем это (кроме как методикой по которой потом они оцениваются) отличается от вообще оценки участников турнира постфактум по их результатам в турнире по каким-то выработанным правилам.

[chessvdk]

Я вовсе не говорила, что ФИДЕ - эталон обсчета по Эло.
Я только обозначаю проблему: если все участники с рейтингом, то предлагаемая система считает рейтинг Эло, если многие. то отклонение от Эло очень мало, если рейтинг есть лишь у некоторых, то это новый статистический рейтинг Каленова. А если в турнире один рейтинговый, то что? А если их два и обладатель более высокого рейтинга занял более низкое место то что?
Я не знаю как правильно. Я только вижу, что метод оценки по Шварцу убивает подсчет изменений рейтинга по Эло.  

Эти все проблемы решаемы. Да хоть один москвич играет с рейтингом, да хоть как он сыграл, да пусть все не рейтинговые были по ФИДЕ. Ну будет прописано правило, что поставим его рейтинг в таком случае как максимальный и всё если только он не три копейки (кстати, вероятность такого турнира очень и очень маленькая вообще-то - я не сталкивался с такими турнирами ни разу). А сыграл хреново, ну так и рейтинг засадит и сие будет справедливо.

[chessvdk]

Есть и ещё один момент. Вес турниров, посчитанных по такой методике, в общей копилке игрока. Совершенно понятно, что живя и играя в Москве, ребёнок-шахматист бОльшую часть своих турниров будет играть с московскими детьми и по правилам, которые полностью соответствуют стандартному подсчёту рейтинга и вроде как ни у кого никаких вопросов не вызывают. Речь идёт только о тех случаях (отдельных партиях или отдельных турнирах) в которых так делать не возможно. При этом, ничего иного кроме как проставлять рейтинги по разрядикам (при этом это не решает проблему турниров за рубежом) никто и никогда ничего не предлагал.

[chessvdk]

И ещё - а какой у нас вообще выход в смысле разрядов? Я уже приводил тут варианты.
1. ЕВСК с тотальным применением пункта 7. Полный бред в рамках Москвы, где есть сложившаяся система рейтингов. Сколько бы ни было у неё недостатков, это всё равно лучше, чем лепить вместо рейтинга, который показывает высокую корреляцию с рейтингом ФИДЕ оторванные от реалий числа 1850, 1650, 1450
2. Без пункта 7. Привет разрядам вообще. Каждый 9 из 10 московских детей всегда не будут иметь рейтинг ФИДЕ. Естественная убыль из системы за год уже тоже примерно ясна и это как минимум каждый пятый. Можно будет разорвать себе что угодно (я про организаторов) чтобы дети могли всё проще и проще получать рейтинг ФИДЕ, а они потом (засранцы) будут бросать и начинать готовиться к ЕГЭ в пятом классе и от того, что у чада есть рейтинг ФИДЕ 1234 никому ни горячо ни холодно не будет... А в это время новые толпы отгоршковых и все без рейтинга ФИДЕ и опять только каждый десятый и хоть ты удавись. Ну добьёмся что будет каждый седьмой (а это грандиозную работу надо провести) и что изменится? Вот именно, что ничего и оценки 1000 будут спускать вниз нормы разрядов.
3. То, что будет сейчас, и при этом получение разрядов ужесточится, но хотя бы в разумных пределах.
Оптимальный вариант тоже давно известен. И не реалистичен. Это не для кого не секрет. Разрядная система, основанная на национальном рейтинге. Не в этой жизни, не в этом стране. Не возможно.

[chessvdk]

При этом, надо понимать одно. Если и есть какая-то глобальная задача у высокого начальства по поводу детей и шахмат, то это уж точно не задача о том, чтобы были крепкие разряды и уж тем паче - высокотехнологичная система их присвоения. Это задача, основанная на самом главном в нашей жизни - т. е. деньгах. И она вообще пронзила всё образование в стране.
И цель не качество отнюдь, а вопрос СКОЛЬКО? Для чего? А для того, чтобы знать сколько бабла выделять из всё более и более худеющего бюджета страны - вернее насколько можно ещё урезать количество выделяемого бабла. Сам-то по себе бюджет может и не худеет в абсолютных значениях, вот только траты различные всё добавляются и добавляются (зато Крым наш - няш-няш), экономика в состоянии близком к стагнации, идёт и будет продолжаться сокращение расходов на образование и ни о каком качестве и речи не идёт. Речь может идти токмо о хорошо учтённом поголовье. На фоне этого страна в силу причин, с которыми ничего не сможет поделать никто, уверенно вступает в период падения рождаемости вместе с вхождением в возраст воспроизводства и создания семей поколения, рождённых в девяностые. И мы все сейчас наблюдаем последние годы всплеска такого интереса типа к шахматам, когда на ПР до 9 столько детей, когда сейчас в Москве в Клубе Петросяна не протолкнуться. Всё в мире заканчивается когда-то и этот процесс, который шёл по восходяшей линии(число детей в шахматах) так же не может продолжаться бесконечно. Его ресурс исчерпывается в силу очень многих причин и не только демографических.
Так что мне просто хотелось бы пожить немного, когда удастся хоть какой-то порядок навести в разрядных делах (они по габмбургскому счёту-то ну такая мелочь на самом деле)... И если не найдётся идиотов начальственных кто палки будет в колёса вставлять (а только хуже сделают) считайте что хоть в чём-то повезло... Впереди и так не самые лучшие времена...

[Дмитрий]

У меня другой вопрос по таблице категорий:
Не слишком ли мелко порублен средний возраст, и не возникнут ли трудности в его определении, ведь точные даты мы имеем только по москвичам да то не по всем? И вообще, как этот средний возраст считать?
И ещё: в случае, если самый-самый выше второго по рейтингу на очень серьезную величину (например, Маковеев), то м.б. такого шахматиста и не надо учитывать для определения категории турнира.

[chessvdk]

А никто и не собирается считать средний возраст турнира. Просто большинство официальных детских турниров и так по возрасту - до 9, до 11, до 13 и так далее.
Если в турнире играют разновозрастные дети, то только рейтинг успешного рейтинг фаворита и всё. А возраст прописан для того, чтобы в частности определять максимум в официальных турнирах и на самом деле 1606 это реальный и нормальный предел до 9 в соревнованиях самого высокого уровня в независимости от Маковеева или ещё кого. Вот я посчитал с учётом рейтинга Маковеева поставив границу совсем высоко, тут были не довольные. Видимо справедливо. Теперь такого быть не может. Потому и категории так мелко порублены, чтобы даже прибавление на одну категорию мало что меняло по существу.

[nal65]

Ну Маковеев по "правилу 3 сигм" просто исключение из правил и на статистику не влияет.

[chessvdk]

Вот смотрите. Только что я посчитал вот по этим самым правилам вот этот турнир в ЦДШ.
Я не трогаю пока рейтинги ФИДЕ вообще. Всё оставляю. У кого есть ФИДЕ, считаю по рейтингу ФИДЕ.
http://chess.s2.iimba.net/tournament?id=1749
Вот шестой номер Радченко Сергей. Рейтинга ФИДЕ стандарт у него не было. Шахматист 1988 г.р. - взрослый.
По ФИДЕ партии с ним рейтинговым не считались, если по ЕВСК в смысле разрядов теоретически - то вот он даёт своим соперникам 1000 очков.
Ну а на какой он рейтинг наиграл реально, можете посмотреть сами.

[chessvdk]

Ещё вот что хочу показать. Вот турнир майский Open в ЦДШ. В таблицt показаны какие разряды выполнили бы участники турнира по рейтингу ФИДЕ (синие столбцы) и по рейтингу ШФМ (розовые столбцы)
Результаты в этом вопросе совпали стопроцентно. И это не удивительно. Это просто следствие того, что корреляция рейтинга ФИДЕ и рейтинга ШФМ в таком диапазоне (рейтинги от 1900 и выше) 0,9 по критерию Пирсона.
Что присвоение разрядов по рейтингу ШФМ улучшает, так это то, что в нижних рейтинговых диапазонах, где на самом деле речь-то не идёт зачастую о высоких разрядах вообще, снимает вопросы с влиянием 1000 которую ставят всем игрокам не имеющим рейтинга ФИДЕ или другой крайности - проставления неимоверно завышенных рейтинговых оценок по разрядикам.

[chessvdk]

Если же сравнить что получается по разрядам уже в турнире B, который был в том же ЦДШ, то становится видно, как влияют на нормы шахматисты без рейтинга ФИДЕ. См. вкладку.