Ужасы нашего Городка

[FIBM]

А то, что всю вообще индустриализацию нашей страны мы делали с помощью США и их технологий - о - об этом конечно не было ни в учебнике, ни в энциклопедии - они наши враги - злейшие враги, которые во время Второй Мировой войны сюда 100000 платформ поставили (Студеры знаменитые) на которых и Катюши ставились и не только они разумеется  - но и об этом в книжках и учебниках ничего не было

Вы так договоритесь, что в учебниках истории СССР было написано, что США сражались на стороне Гитлера. И по поводу индустриализации, полная ерунда. Так на вскидку: Б. Ясенский "Человек меняет кожу", Ильф и Петров "Одноэтажная Америка", трактор-"фордзон", студебеккеры и др., что знали даже самые "отпетые двоечники". И вопрос почему "санкции 20-х годов" сменились серьезной поддержкой индустриализации в СССР также обсуждался.

[chessvdk]

Почитайте лучше про индустриализацию в СССР от честных историков, а не беллетристику.

[FIBM]

Я пояснил, что имел в виду приводя пример про Сахарова. Отнюдь не то, что кто-то заставлял кого-то осуждать.

С тем, что в школах (и институтах) был "маразм в особо унизительной форме политинформаций"-полностью согласен.

[anatoly]

Полезнее почитать газеты того времени.
Американские, советские и германские.

[anatoly]

Правила расхождения судов

 http://m.interfax.ru/515762

[FIBM]

Почитайте лучше про индустриализацию в СССР от честных историков, а не беллетристику.

А, теперь я вас вообще не понимаю. Сначала вы сообщаете, что в СССР школьники были не в курсе "западной помощи" СССР. Я привожу вам примеры того, что элементарные знания в этой области были в открытом доступе и не были запрещены. Теперь, что вам не нравится в этих книгах И чем плоха "хорошая" беллетристика??

[chessvdk]

Получать представление об истории по беллетристике весьма странно.

[chessvdk]

Почитайте лучше про индустриализацию в СССР от честных историков, а не беллетристику.

А, теперь я вас вообще не понимаю. Сначала вы сообщаете, что в СССР школьники были не в курсе "западной помощи" СССР. Я привожу вам примеры того, что элементарные знания в этой области были в открытом доступе и не были запрещены. Теперь, что вам не нравится в этих книгах И чем плоха "хорошая" беллетристика??

В рамках такой же логики, исходя из того, что я подростком уже слушал например Шведское радио, вы мне напишите, что из этого следует, что СССР был демократическим государством. Ну можно же было такие радиостанции слушать? Можно. Видите, какая демократия! Ровно тоже самое и сейчас происходит. Радио свобода не глушат и Эхо Москвы пока не разогнали - значит типа демократия, а то, что центральные каналы  ТВ просто вымазались в пропагандонщине как в отборном дерьме и их охват вещания на всю страну - а это не важно... Т. е. если в бочке дерьма есть две ложки мёда, то значит мёд в бочке всё-таки есть. Есть-то он есть, только на содержимое всей бочки как-то не особо влияет и если надо будет на эту бочку наносить надпись о её содержимом, то любой нормальные человек напишет ДЕРЬМО, а отнюдь не МЁД.

[FIBM]

Получать представление об истории по беллетристике весьма странно.

Почему? Хорошая беллетристика дает и исторические знания, и чувство времени, и многое другое, что в исторических научных трудах просто отсутствует.

[chessvdk]

Давайте проанализируем прилюдно по этому поводу известное практически всем произведение Александра Дюма Три мушкетёра.
Согласны?
С точки зрения исторических реалий, с точки зрения кто там хороший и кто плохой.
Вы готовы? Вы готовы будете к тому, что я вам докажу, что в реалиях всё наоборот по отношению к тому, что считает 99,99 процентов людей, кто это читал и кто смотрел всевозможные экранизации?
Что единственный персонаж произведения, который заслуживает того, чтобы признать его положительным - это кардинал Франции герцог де Ришельё? А мушкетёры - пропойцы, бреттеры, и кардинал хотел уберечь одну юную душу ещё не вполне как ему казалось испорченного юного гасконца, но было уже поздно.

[KKK]

Давайте проанализируем прилюдно по этому поводу известное практически всем произведение Александра Дюма Три мушкетёра.
Согласны?
С точки зрения исторических реалий, с точки зрения кто там хороший и кто плохой.
Вы готовы? Вы готовы будете к тому, что я вам докажу, что в реалиях всё наоборот по отношению к тому, что считает 99,99 процентов людей, кто это читал и кто смотрел всевозможные экранизации?
Что единственный персонаж произведения, который заслуживает того, чтобы признать его положительным - это кардинал Франции герцог де Ришельё? А мушкетёры - пропойцы, бреттеры, и кардинал хотел уберечь одну юную душу ещё не вполне как ему казалось испорченного юного гасконца, но было уже поздно.

Опять передергиваете. Дюма сам не жил в ту эпоху, о которой писал. FIBM наверняка имел в виду тех, кто писал о своем времени.

[chessvdk]

Во-первых, кто Вам сказал, что FIBM это имел в виду?
Во-вторых, с таким подходом, вам придётся расстаться с прорвой литературы по исторической тематике вообще, так как Толстой не был ветераном войны 1812 года (он просто ещё не родился когда она была), Пушкин родился уже после пугачёвского бунта да и времена Бориса Годунова тоже как-то не застал, Карамзин ( вообще автор Истории государства российского) удивительным образом не был современником ни князя Александра Невского, ни князя Дмитрия Донского ни говоря уже о Рюрике и братьях его Труваре и Синеусе), придётся выкинуть вообще всю историю Древнего мира поскольку вся она известна из таких типа "первоисточников" в которых или запах современников практически не ощущается, либо вообще поди докажи, что этот чел современник, а это всё не голимая беллетристика да ещё и более поздних времён.
К тому же, кто сказал, что современник будет писать правду да ещё и всю.
Покажите мне пожалуйста в той самой беллетристики, на которую ссылался FIBМ, и которую писали современники, где, например, я мог бы прочитать там уже по обсуждаемой теме например об Альберте Кане и его компании, а если даже вы это найдёте, то не будет ли автор находится например по впечатлением насквозь лживой статьи (а ЛОЖЬ - это визитная карточка нашей страны) которая была опубликована в советской прессе и которая называлась Хлестаковские откровения Альберта Кана // Архитектура СССР. 1938. № 10. С. 89.

[chessvdk]

А вот если читать не беллетристику, то можно на очень интересные факты наткнуться.
Ну например на такие.

В отечественной литературе, посвященной истории промышленной архитектуры, практически никогда не освещалась роль архитекторов в формировании советского военно-промышленного комплекса. Считается о том, что автомобильные, тракторные, вагоноремонтные, локомотивные и др. заводы проектировались исключительно как автомобильные, тракторные, локомотивные и вагоноремонтные. За годы советской власти привычным для многих советских людей и уже не особо привлекающим внимание, стало знание о том, что на каждом из заводов мобилизационными планами предусматривался переход на выпуск военной продукции. Сегодня эта страница истории отечественной архитектуры дозрела до своей проверки и, возможно, коренного пересмотра. Потому, что, рассекреченные за давностью лет, исторические факты свидетельствуют, что на Харьковском паровозостроительном заводе с самого начала планировалось производить танки «БТ» (типа «Кристи»); а на заводе им. Ворошилова в Ленинграде, и на заводе «Большевик» (с привлечением завода «Красный путиловец» [17]) изначально — танки «Т-26» (типа «Виккерс»); на Московском (2-ой завод ВАТО) и Нижегородском заводах (Горьковский автозавод) — танкетки [18]; на заводе «Большевик», Сталинградском тракторном — малые танки; на Челябинском тракторном, Харьковском паровозостроительном им. Коминтерна, Ижорском заводе (корпуса), предприятиях Авиапрома (двигатели), Харьковском тракторном — средние танки; на заводах «Экскаватор» (Урал), «Большевик», № 147 им. К.Е. Ворошилова — тяжелые; на Ярославском автомобильном и заводе АМО (Москва) — танки прикрытия [19].

Учитывая, как врут на моих глазах (самого что ни на есть современника) ньюсовковые пропагандоны и врут просто в лицо и с такой невиданной наглостью, я, знаете ли, и вот такие тексты уже начинаю воспринимать с серьёзной вероятностью, что вот это как раз и намного ближе к истине, чем то, что мне внушали с детства про белый и пушистый совок, который стремился только к миру, но был вынужден от всех защищаться, так как судьба у нас такой, что все на нас всегда хотят напасть и поработить.

Цитата взята из книги Марка Мееровича Альберт Кан в истории советской индустриализации
http://royallib.com/book/meerovich_mark/albert_kan_v_istorii_sovetskoy_industrializatsii.html

[anatoly]

На интересные факты можно наткнуться, читая стенограммы и другие материалы съездов ВКП(б), изданные в те годы.
И в других несекретных и рассекреченных документах той эпохи много интересного.

[anatoly]

Россиянин ранен в ногу в Стамбуле. Гражданка Украины погибла.
https://rg.ru/2016/06/29/genkonsulstvo-rf-odin-rossiianin-postradal-vo-vremia-terakta-v-stambule.html