Рейтинг лист на 1 января 2015 года

[chessvdk]

А по поводу роли способностей к шахматам мне пришла в голову следующая аналогия.
Вот представьте себе, что у нас есть несколько компов. Причём с разными характеристиками и поменять эти характеристики мы никак не можем: ни размер харда, ни оперативку, ни тактовую частоту процессора. Вообще ничего. И есть задача которая по мере её решения становится всё более и более сложной и требует всё больших и больших объёмов вычислений.
И вот например. Есть довольно слабенький компик, но с ним работает очень грамотный пользователь.
У него всё в порядке с реестром, нет лишних программ, которые попутно будут тормозить работу, стоит антивирусная защита и серьёзная и в сущности он этот свой компик использует именно на решение вот этой самой задачи и этому всё подчинено.
У другого пользователя комп существенно круче, но у него реестр засран, по ходу процесса музыка играет и он ещё в интернет сёрфит, качает что-то, ну и попутно та задача как-то там решается. При этом, поскольку его более мощный комп распыляет свои ресурсы на всякую хреноту (под хренотой в данном случае понимается то, что не решает ту самую главную задачу) то запросто получается, что даже на более слабом компе достигаются более хорошие результаты, чем на более сильном.
Но если ещё один грамотный пользователь окажется уже за более мощным компом и на нём организует работу по оптимальному сценарию, то отдыхать уже будет первый пользователь, так как его машинка просто слабее. Вот и всё.
И человек с более мощным компом обгонит его в решении той задачи в конце-концов, даже если и позже начнёт. Это только лишь вопрос времени и всё.


Мозг и генетическая программа развития - это комп с его характеристиками.
Процесс обучения - это в моём примере организация работы на компе для решения поставленной задачи.

[chessvdk]

И более слабый компик даже при самой лучшей организации работы в какой-то момент просто уже не потянет дальнейшие итерации всё время усложняющейся задачи, так как ему не хватит его характеристик. И самый мощный комп не потянет, если его ресурсы будут распыляться.
А вот если сложится мощность компа и его рациональное использование, то тогда и будет оптимальный и вышаковый результат.

[KKK]

Пример с компом - супер! 

Очень рано -это в 5 с половиной?

В случае данного конкретного ребёнка, поскольку у него есть играющий старший брат, скорее всего дома он играть начал задолго до 5-ти лет.
А время появления ребёнка в рейтинге - это время, когда он начал играть с записью. По крайней мере раньше так было.

[chessvdk]

Теперь на самых нижних этажах и среди самых-самых младших на запись де факто забивают, а А. Г. и я смотрим на это сквозь пальцы.

[FIBM]

Приведенный Девушкой ребенок ( его брат)  просто классический пример того, что на начальном этапе существенную роль играет натасканность. Оба брата очень рано начали и очень-очень много занимались. Поэтому в младших возрастах оба были звёздами, а потом...

Очень рано -это в 5 с половиной? Интересно сделать сравнение по возрасту начала и дальнейшей динамике: н-р те, кто с 5,5-6 и те , кто с 8,5-9 

Сомнительно, чтобы была какая-нибудь корреляция между тем, когда начинает играть ребенок, и  рейтингом достигнутом к 14 годам, например.

[chessvdk]

Наверное. Если только не начать в 13. Тогда к 14 просто не успеешь многого. Времени будет очень мало.
Есть какой-то временной интервал. Ну я не знаю. Наверное от четырёх лет занятий шахматами... Это я от балды. При этом, всё же именно занятий, а не раз в недельку сходить потусоваться и фишки подвигать, когда уже многое становится ясным.

[KKK]

[Очень рано -это в 5 с половиной? 

О да! В 5 с половиной ребёнок уже играл с записью. По моим понятиям это очень рано!

[chessvdk]

Писать точно рано. Я всегда считал, что это издевательство. И тут за меня учебник по возрастной физиологии.
Но ведь приходится иногда... Не... А что делать если способный ребёнок, а родитель уже чессанулся и хочет, чтобы ребёнок играл ну например в полуфинале Первенства Москвы до 9 лет... И как тогда без записи?
Эх! Если бы электронные доски не стоили таких бешеных денег... Если бы китайцы додумались такое устройство производить из обычной пластмассы и без всяких лишних наворотов... Мечты...

[NKNforever]

Спорить об этом можно только , обладая достаточными знаниями генетики и физиологии, мне как практически стороннему участнику процесса, сложно . Но интуитивно кажется, что есть еще критерии развития и прогресса . И наоборот. А исключения всё равно подтверждают правила  сейчас получается- с генетикой не к чему натасканность , натасканность без супер генетики может дать результат, но про считываемый, а те, с кем интересно заниматься- это кто? И те, кому интересно заниматься- это кто? И еще я знаю, что не очень импонирует , когда натаскивают. С такими ощущениями- в какую сторону по кривой рейтинга?или, вот к примеру- есть три человека не без способностей- от чего зависит их дальнейший прогресс- развитие?

[Viktor]

Я думаю, что лет эдак до 13 дети (за исключением единиц на миллионы) вообще не играют в шахматы (в полном смысле этого слова), а просто двигают фигурки. Научили их как двигать и куда двигать, ну вот и "играют". 99% не могут просчитать вперед на 3 хода. А побеждают те, кто поусидчевее и делает меньше ошибок, а не думает лучше.
Вот и залог успеха в этих т.н. ползунковых шахматах. Анатолий Карпов знает это лучше многих. Вот что он ответил "Эхо Москвы" на вопрос о своих детях. А. КАРПОВ: "В шахматы моя дочь не играет. Хотя интерес у нее прорезался пару раз, но моя проблема и моя как бы ошибка в том, что один раз, последний раз она хотела поучиться играть в шахматы где-то в июне. Закончился учебный год, я думаю: ну, отдохнет немножко, и начнется учебный год, в сентябре приступим к шахматам. А к сентябрю у нее интерес пропал." Не стал руки выкручивать ребенку, понимая, наверное, что если нет суперталанта или желания ребёнка играть, то и не стоит начинать.
Пусть чессанутые родители попробуют сыграть в обычного дурака или домино со своими талантливыми чадами. Это не фигурки тупо двигать, там элементарно нужно подумать, что за карта вышла из игры и с какой карты лучше пойти под партнера (папу или маму). Тут и увидите бездну непонимания элементарной логики ребенка. А в рейтинги детям интересно играть. Не менее интересно, чем просто двигать фигурки. Так, что пропал интерес у ребёнка к двиганию фигурок (продувать стал много) и уходите из этого мирка быстрее, как и мудро советует Александр Калёнов, да и Анатолий Карпов. А пока, "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы много денег не отсасывало из родительского кармана".

[chessvdk]

Спорить об этом можно только , обладая достаточными знаниями генетики и физиологии, мне как практически стороннему участнику процесса, сложно . Но интуитивно кажется, что есть еще критерии развития и прогресса . И наоборот. А исключения всё равно подтверждают правила  сейчас получается- с генетикой не к чему натасканность , натасканность без супер генетики может дать результат, но про считываемый, а те, с кем интересно заниматься- это кто? И те, кому интересно заниматься- это кто? И еще я знаю, что не очень импонирует , когда натаскивают. С такими ощущениями- в какую сторону по кривой рейтинга?или, вот к примеру- есть три человека не без способностей- от чего зависит их дальнейший прогресс- развитие?

Если шахматы любить и ими заниматься, то знаете, они вообще-то хороши сами по себе даже если не станешь гроссмейстером или чемпионом.
Не знаю я ответы на такие сложные вопросы. Одно знаю. Мне вот в детстве шахматы был интересны сами по себе - даже задачки придумывать, книжки читать.
И ученики у меня когда-то были такие же... Были... Когда-то... Больше явно не будет.

[Viktor]

Каждый увлекающийся шахматами (или чем-то ещё) ребёнок в состоянии дать самому себе ответ на эти вопросы. Это не так уж и сложно. Я, например, очень любил в детстве играть в шахматы, но в 13-14 лет понимал, что могу обыграть Андрюшку с 6-го этажа и соседку по коммунальной квартире и т.п., а на большее, увы, не способен, хоть и люблю подвигать фигурки. Слава Богу, никто не давил и не заставлял. Само отошло. Но до сих пор люблю подвигать фигурки и пытаюсь просчитать на 3 хода. Полезно это для мозга. Кровь разгоняет. Обратили внимание, какой аппетит нападает на ребенка, если он просидел за доской часа три? Мозги прокачивают кровь так, что бегуны отдыхают. Пусть играют. Занятие это хорошее!
 

[chessvdk]

Но меня угнетает один парадокс жизни в детских шахматах. Вот смотрите какая фигня получается лично у меня.
Только что ушли рабочие, которые кондицинер повесили мне. Не дорогой совсем. На одну комнату.
Но не суть. Мне больше и не надо. И вот в чём фигня полная - так это вот в чём. Мама у меня умирала в квартире в дикую жару лета 2010 года. Тогда у меня ни то что на кондиционер, мне на стиральную машину надо было копить. А кондей... Да и мыслей не было. На ноут тоже копил кстати, и нужен он был с детьми на всякие там России ездить... Ну то есть в деньгах я был совсем сильно ограничен в смысле вот таких вещей.
Да. И вот когда я в них был ограничен, у меня были дети из дворовой секции, которые и медали брали на Москве, и в высшей лиге играли на России, да и в первую возил - тоже был толк. На командиках детских состав у меня был просто убойный.
Денег не было. Теперь вот провёл турниры зимние, ну... Пусть с этими налогами, а всё равно - такая вещь как кондиционер меня не разорит. А ведь мной это до сих пор воспринимается как некоторое буржуйство. Зато дети теперь (я про свою секцию) по сравнению с прошлыми просто никакие.
Не... Как дети - они просто замечательные. Я тут только лишь про то - как они фишки двигают.
И получается, что чем я менее эффективен как тренер, тем больше мне от детских шахмат приходит бабла. Другой разговор, конечно, что мне когда-то и турниры со взносами запрещали проводить, и сейчас у меня это всё может накрыться медным тазом вместе с работой - тут я никаких иллюзий не имею вообще (с обсчётом рейтинга ШФМ тоже естественно не имею иллюзий аналогичных). Одним словом -не жил хорошо, нефиг и начинать. Я на это всё ровно смотрю достаточно.
Но факт такой имеет место в моей жизни. Были сильные дети ученики - бабла было мало, стали слабые дети ученики, появилось бабло. Никуда, при этом, из детских шахмат не уходил... И кстати в то время (ну когда бабла не было) я такую нагрузку имел по часам... Это просто атас. До двух ставок доходило. И по две работы было, и порой вообще весь учебный год без выходных... И категория у меня высшая с 2001 года. Теперь она нафиг никому не нужна. И нагрузка у меня теперь минимальная - 12 часов в неделю. И работа - одна.

[Viktor]

Тут посмотрел случайно по телеку передачу про то как акула сожрала где-то на экзотических островах несчастную девочку подростка. Так вот, убитые горем родители организовали в нищей деревне, где и произошла трагедия библиотеку и спонсировали наполнение ее книгами. Нищие дети запоем читают книги! Я не удивлюсь, если какой-либо талантливый шахматист (инженер, и т.п.) будет родом из этой деревушки. Вы много видели читающих детей? Я нет. Единицы. Кстати говоря, то же самое относится и к Европе (США и т.п.). Самые талантливые инженеры родом из стран бывшего соцлагеря, где не заплыли жиром мозги. А общество потребления и современный Жлобостан не способствуют развитию чего-либо. Нынешним детям можно обеспечить все условия, но они будут открывать рты как птенцы-иждивенцы и ждать чудес. Можно нанять несколько преподавателей английского языка, шахмат, математики и т.п., но результата-то не будет пока птенец не начнет активно желать выучить что-либо.

[chessvdk]

Это конечно имеет место. Правда, у меня ещё есть и умненькие и сильно читающие... Есть, есть. Только вот на шахматах сие слабо отражается.
Вот что я реально вижу, так это то, что очень многие действительно не хотят напрягаться. Это точно имеет место.
Т.е. теоретически могли бы, но вот не хотят. А смысл? Где-то так видимо.