"Надежды Москвы"

[FIBM]

Про скачок согласен целиком. Я их видел неоднократно на тех графиках, которые рассматривал.
Причём (что характерно) они весьма близки у мальчишек именно к тому возрасту когда природа начинает заниматься вопросом превращения детёныша в самца, что делает с помощью известного гормона под названием тестостерон.

"Маленькая" проблема в том, что тестостерон у всех, а "скачок шахматный"-у единиц.

[chessvdk]

А потому что выдающиеся задатки чтобы круто играть в шахматы есть только у тех самых единиц.

[mrg2015]

Потому что  попа-часы не всякий может выдержать.
Не важно, что это, многочасовые блицы или занятия с тренером-гуру.
Просто так, опа-на, никто играть не сможет.
Талант, способности есть у многих.
Чтобы чего-то достичь - надо много работать.

[Viktor]

Есть вундеркинды и есть люди с гениальными способностями в той или иной области. Разница в том, что вундеркинд к годам так 23-30 сравняется в способностях с "нормальными" людьми, а гениальный не остановится в развитии. Ему может быть и стартовать не нужно так рано.

[chessvdk]

Потому что  попа-часы не всякий может выдержать.
Не важно, что это, многочасовые блицы или занятия с тренером-гуру.
Просто так, опа-на, никто играть не сможет.
Талант, способности есть у многих.
Чтобы чего-то достичь - надо много работать.

Не. В школах-то вот все учатся. А учёными при  этом становятся единицы, настоящими учёными и того меньше, а попа-часов за партами отсиживают все поровну при этом, и учителя в одном классе у 30-ти гавриков одни и те же, а результаты у всех гавриков при этом разные. Почему? Да потому, что сами эти гаврики от природы разные. У них по разному перекрутились спирали хромосом в тот момент, когда папа и мама занимались любовью и создали новую жизнь. Вот в этом-то всё и дело.

[mrg2015]

Не. В школах-то вот все учатся. А учёными при  этом становятся единицы, настоящими учёными и того меньше, а попа-часов за партами отсиживают все поровну при этом, и учителя в одном классе у 30-ти гавриков одни и те же, а результаты у всех гавриков при этом разные. Почему? Да потому, что сами эти гаврики от природы разные. У них по разному перекрутились спирали хромосом в тот момент, когда папа и мама занимались любовью и создали новую жизнь. Вот в этом-то всё и дело.

Опять 25.
Причем тут планктон?

[chessvdk]

А кого вы называете планктоном? Просто интересно.
Тут же знаете, это же смотря какую отсечку дать.
- по какому именно критерию
- по какому именно значению выбранного критерия.

[mrg2015]

Не. В школах-то вот все учатся. А учёными при  этом становятся единицы, настоящими учёными и того меньше, а попа-часов за партами отсиживают все поровну при этом, и учителя в одном классе у 30-ти гавриков одни и те же, а результаты у всех гавриков при этом разные.

Ну сами же написали.
Это когда занимаются - занимаются, а результатов нет.

[chessvdk]

Ну это слишком общё и неконкретно.
Я больше люблю когда мне называют числа. Благо в шахматах они очень даже есть. Рейтингом эти числа называются. 

[FIBM]

Не. В школах-то вот все учатся. А учёными при  этом становятся единицы, настоящими учёными и того меньше, а попа-часов за партами отсиживают все поровну при этом, и учителя в одном классе у 30-ти гавриков одни и те же, а результаты у всех гавриков при этом разные.

Ну сами же написали.
Это когда занимаются - занимаются, а результатов нет.

Дело в том, что разные люди (родители, дети, тренер) могут подразумевать под "результатом" совершенно разное.

По этому поводу был очень интересный опрос 10-13 летних в плавательной секции: им задавали два вопроса:
1. Зачем вы занимаетесь плаванием?
2. Что вы хотите достичь в плавании?

Никто не ответил на эти два вопроса одинаково: "хочу стать чемпионом мира (города, деревни).", то есть для большинства детей-это два разных вопроса, подразумевающих два разных ответа.

[KKK]

Талант, способности есть у многих.
Чтобы чего-то достичь - надо много работать.

А кого вы называете планктоном?

Это когда занимаются - занимаются, а результатов нет.

 
Вот тут то вся проблема. Работать надо много, а каков будет результат, заранее неизвестно.

[Sergey_B]

Талант, способности есть у многих.
Чтобы чего-то достичь - надо много работать.

А кого вы называете планктоном?

Это когда занимаются - занимаются, а результатов нет.

 
Вот тут то вся проблема. Работать надо много, а каков будет результат, заранее неизвестно.

Регулярные занятия дают результаты на каждом этапе, у всех и у талантливых и не очень. Результаты конечно будут разные, но результаты будут. То есть у одних дойти до 1 разряда, у других штурмовать гроссмейстерские рубежи.

[KKK]

Регулярные занятия дают результаты на каждом этапе, у всех и у талантливых и не очень. Результаты конечно будут разные, но результаты будут. То есть у одних дойти до 1 разряда, у других штурмовать гроссмейстерские рубежи.

Почти все разговоры на этом форуме, причём во всех темах  , в конце концов сводятся к поиску оптимального соотношения цена/качество затраченных усилий и полученного результата. И графики, которые строит Александр, это попытка заранее предсказать возможный результат и как можно раньше понять, стоит ли он затрачиваемых времени и сил. Тем более, что это время не наше, а наших детей.

[Sergey_B]

Регулярные занятия дают результаты на каждом этапе, у всех и у талантливых и не очень. Результаты конечно будут разные, но результаты будут. То есть у одних дойти до 1 разряда, у других штурмовать гроссмейстерские рубежи.

Почти все разговоры на этом форуме, причём во всех темах  , в конце концов сводятся к поиску оптимального соотношения цена/качество затраченных усилий и полученного результата. И графики, которые строит Александр, это попытка заранее предсказать возможный результат и как можно раньше понять, стоит ли он затрачиваемых времени и сил. Тем более, что это время не наше, а наших детей.

Так у кого чего болит, том о том и говорит) Вряд ли тут начнут писать те, у кого нет детей, которые занимаются шахматами, или те, кто не варится в этой каше профессионально - тренера и т.д. А графики конечно дело интересное и при большой выборке они видимо работают, но вот для конкретного ребенка..конечно много нюансов. Но можно твердо сказать, что сочетание таких факторов как талант, работоспособность  и "качественные" тренера - дают в конце концов хороший результат.

[chessvdk]

Ну так я именно этого и жду. Уже писал. Хочу чтобы мне предъявили конкретного ребёнка (ну тут получится что московского) на котором докажут, что методики стоят того, во что многие верят.
Пока не предъявили. Хочу видеть рост графика рейтинга на достаточно протяжённом этапе по прямой с пробитием эталонной кривой снизу и с дальнейшим удержанием рейтинга выше этой кривой или хотя бы вровень. Пока мне никто такое предъявить не мог.
Имеются только объективно способные к шахматам дети - максимальное достижение которых состоит в том, чтобы достаточно долго идти со скоростью эталонного графика и всё.
Никаких таких подъёмов снизу я не вижу и полагаю, что это свидетельствует о том, что реально вес всех методик и тренеров - ГУРУ и пафосных мест занятий в итоговом результате менее 20 процентов... А 80 приходится на генетику и только на генетику и более ни на что.
И все великие тренеры только от того и великие что работают с отобранными детьми.
В общем, каша варится из крупы, а топор в горшке на самом деле только для того, чтобы развесить лапшу. В сказке - скупой бабке, в шахматной жизни - родителям детей дабы они расставались со своим баблом в большем количестве и гораздо активнее.